РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000 года адрес области адрес суд адрес в составе: председательствующего Жувагиной Н.М., при секретаре Козел Ю.С., с участием заявителя Николаева Н.Н. судебного пристава – исполнителя ОСП по адресу Арапаевой Д.С, и представителя Управления ФС СП по адрес Шуличенко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Николаева Н.Н. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адресу, у с т а н о в и л: 00.00.0000 года судебным приставом –исполнителем подразделения ОСП по адресу Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Апареевой Д.С. по исполнительному производству от 00.00.0000 №, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 00.00.0000, выданного адрес судом – предмет исполнения –взыскание с Николаева Н.Н. в пользу Истомина А.В. денежных средств по двум договорам займа от 00.00.0000. в размере 79500 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 500 000 рубл. и судебных расходов в сумме 14 675 рублей, произведён арест имущества, а именно жилого дома с условным номером 71-71-09/008/2009-548, расположенного по адресу; адрес адрес, посёлок Шеверняево, адрес адрес, принадлежащего Николаева Н.Н. на праве собственности в размере и объёме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Николаева Н.Н., получив 00.00.0000. по почте указанное постановление судебного пристава –исполнителя от 00.00.0000. обратился в суд с жалобой и просил суд вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанный жилой дом отменить, как незаконное, поскольку у него имеется и другое ценное имущество, тогда как указанный жилой дом является его единственным жильём. В суде Николаев Н.Н. на поданной жалобе настаивал. Судебный пристав-исполнитель Апареева Д.С. и представитель Управления ФС СП по адрес по доверенности Шуличенко И.В., против поданной Николаевым Н.Н. жалобы возражали на том основании, что по данным регистрационного центра арестованный жилой дом не единственное жилое помещение, которым Николаев Н.Н. располагает, кроме того из имеющихся в собственности Николаева Н.Н. зарегистрированных транспортных средств, согласно справки МРЭО ГИБДД ОВД по МО Алексинский район, автомобиль ГАЗ № в розыске, а помещение магазина находится на территории адрес, тогда как в производстве у судебного пристава адрес ОСП находится на исполнении и исполнительный лист № от 00.00.0000 Серпуховского городского суда о взыскании с Николаева Н.Н. 407 400 рубл. в пользу ОАС и исполнительный лист № от 00.00.0000. адрес суда о взыскании с Николаева Н.Н. 1 309 675 рубл. в пользу Истомина А.В., которые объединены в одно производство. Также, на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП адрес передан и исполнительный лист по делу № /2010 от 00.00.0000 года о наложении ареста на имущество в целях обеспечении иска Истомина А.В. к Николаева Н.Н. о взыскании долга по договору займа, по которому арест наложен на имущество на сумму не превышающую сумму иска 2 988 000 рубл. Все имеющиеся постановления об исполнительном производстве вручены Николаеву Н.Н., однако должником по состоянию на 00.00.0000 года не предприняты никакие меры для исполнения требований исполнительных документов. Заявлений об обращении взыскания на определённое имущество от Николаева Н.Н. с приставу исполнителю не поступало. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной жалобы и в заявленном иске отказывает, по следующим основаниям. Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» при исполнении судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что влечёт осуществление полной проверки имущественного положения должника, а в случае отсутствия такового, возможности дальнейшего направления исполнительного документа по месту работы должника- для удержания задолженности из его заработной платы. В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно выписке УФС государственной регистрации, кадастра и картографии адрес из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Николаевым Н.Н. зарегистрировано три объекта недвижимого имущества, а именно : на земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом, кадастровый номер объекта № по праву общей долевой собственности ( 1\2 доли) и жилой дом на праве собственности с кадастровым номером объекта №, все расположенные по одному адресу; адрес 00.00.0000. при проверке имущественного положения должника Николаева Н.Н. по месту регистрации, судебным приставом-исполнителем было установлено, что застать должника по месту регистрации не возможно. Визуально, на земельном участке по указанному адресу обнаружены жилой дом, 1\2 доля общей долевой собственности жилого жома с Тимошкиным Н.Л. и недостроенное жилое здание (сауна, конструкция для бассейна), что свидетельствует о предпринятых Законных мерах судебным приставом исполнителем для принудительного исполнения, которые осуществлены после длительного неисполнения должником требований исполнительных документов. С заявлениями об обращении взыскания на определённое имущество, в пределах предоставленного срока для добровольного исполнения решений суда, Николаев Н.Н. к приставу исполнителю не обращался. Доводы Николаева Н.Н. о том, что арест на дом, как на единственное его жильё, наложен необоснованно, так же не нашли своего подтверждения в суде. Жилой дом с кадастровым номером объекта № по праву общей долевой собственности ( 1\2 доли), не признан ветхим жилым помещением и не пригодным для проживания. Учитывая указанные выше обстоятельства, при наложения ареста на жилой дом, принадлежащий на праве собственности с кадастровым номером объекта №, в данном случае судебный пристав вправе был не применять правила очерёдности взыскания, установленного Законом. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в удовлетворении требований Николаева Н.Н., отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении жалобы Николаева Н.Н. на неправомерные действия судебного пристава исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий