Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Комкове С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Пимневой В.П. к Абрамовой Т.И. и Гатитулину И.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Пимнева В.П. обратились в суд с иском к Абрамовой Т.И. и Гатитулину И.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обоснование указала, что 00.00.0000 г. между Гатитулиным И.В. и ООО «Ф» был заключен инвестиционный договор N, по условиям которого ООО «Ф» обязалось осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: адрес. 00.00.0000 г. адрес районным судом адрес были приняты меры по обеспечению ее иска, и наложен арест на имущество Гатитулина И.В. в пределах 0000000 рублей. 00.00.0000 г. Гатитулин И.В. заключил с Абрамовой Т.И. соглашение о замене стороны по инвестиционному договору N и передал Абрамовой Т.И. свои имущественные права по инвестированию строительства спорного дома. 00.00.0000 г. Абрамова Т.И. приняла от ООО «Ф» спорный дом, а 00.00.0000 г. произвела государственную регистрацию своего права на него. Основанием для регистрации данного права явились договор аренды земельного участка от 00.00.0000 г. и декларация об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000 г. Данное право у Абрамовой Т.И. отсутствует. Так договор аренды земельного участка и соглашение о замене стороны по Инвестиционному договору были заключены после ареста имущества Гатитулина И.В., а потому являются ничтожными по основаниям ст.168 ГК РФ и п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку после 00.00.0000 г. Гатитулин И.В. не имел права распоряжаться как своим имуществом, так и имущественными правами, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Абрамовой Т.А. на указанный жилой дом.

В судебном заседании Пимнева В.П. и ее представители по доверенности Германская Ю.А. и Сафаргалеева Л.Б. иск поддержали, просили суд его удовлетворить. Пимнева В.П. пояснила, что в настоящее время по решению суда с Гатитулина И.В. в ее пользу взыскано 0000000 рублей. Ввиду отсутствия у него денежных средств решение суда не исполняется. На принадлежащую ему квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку это его единственное место жительства, арестованная автомашина Гатитулина И.В. пропала, деньги со счетов Гатитулина И.В. были сняты после вынесения судебным приставом-исполнителем необъяснимого определения об отмене их ареста. Арест с земельного участка, принадлежащего Гатитулину И.В., снят, и право на него зарегистрировано за Абрамовой Т.И. Дело об исполнительном производстве в отношении Гатитулина И.В. утрачено. 

Ответчик Гатитулин И.В. и его представитель по доверенности Буторова О.В. иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении. В обоснование Гатитулин И.В. пояснил, что оспариваемые сделки планировал совершить до наложения ареста на его имущество. 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его недвижимое имущество. 00.00.0000 г. данный арест был отменен. Это решение не было оспорено. На момент заключения оспариваемого соглашения 00.00.0000 г. каких-либо ограничений для его заключения не было. 00.00.0000 г., на момент возникновения у Абрамовой Т.И. права на дом, каких-либо обременений в отношении дома не было. Не отрицал факт знакомства с Абрамовой Т.И. более 5 лет. Пояснил, что, имея медицинское образование, работает в юридической фирме. Не отрицал, что после прекращения ареста его денежных счетов снял с них денежные средства. Вопрос о месте нахождения арестованной автомашины комментировать отказался.

Ответчик Абрамова Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства была извещена. О причинах неявки суд не известила. Об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика Абрамовой Т.И. по доверенности Грибова С.Б. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. В обоснование указала, что на основании определения суда судебными приставами-исполнителями был наложен арест на имущество Гатитулина И.В.: квартиру, автомашину, денежные средства и земельный участок. Запрет на распоряжение имущественными правами по спорному инвестиционному договору не был установлен для Гатитулина И.В. ни судом, ни приставами-исполнителями. Принятие обеспечительных мер судом ограничивает право собственника распоряжаться только тем имуществом, которое подвергнуто аресту. Кроме того имущественных прав на спорный дом у Гатитулина И.В. не было. В связи с этим оснований для признания данной сделки ничтожной нет.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес не обеспечило явку в заседание представителя. О времени и месту судебного разбирательства было извещено. О причине неявки представителя суд не известило.

Третье лицо ООО «Ф» не обеспечило явку в судебное заседание представителя. Направило суду заявление, в котором просило рассматривать дело в отсутствие ее представителя. Сообщила суду, что 00.00.0000 г. Обществом и Гатитулиным И.В. был заключен инвестиционный договор N. 00.00.0000 г. между Обществом, Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И. было заключено соглашение о замене стороны в данном договоре, в результате которого Абрамова Т.И. приняла на себя права и обязанности инвестора.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 139-141 ГПК РФ судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспече­нию иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или дру­гих лиц. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом 00.00.0000 г. Пимнева В.П. обратилась в адрес суд адрес с иском к Гатитулину И.В. о взыскании 0000000,0 руб. 00.00.0000 г. судьей вынесено определение о наложении ареста на имущество Гатитулина И.В. в размере 0000000 рублей. С данным определением Гатитулин И.В. был ознакомлен 00.00.0000 г., обжаловал его, но его жалоба была оставлена без удовлетворения. 00.00.0000 г. исполнительный лист, выданный на основании данного определения, поступил в адрес отдел судебных приставов УФССП России по адрес. 00.00.0000 г. данным судом вынесено решение, которым с Гатитулина И.В. в пользу Пимневой В.П. взысканы 0000000,0 рублей. Это следует из копий искового заявления, определения судьи от 00.00.0000 г., определения судебной коллегии по гражданским делам адрес суда от 00.00.0000 г., сообщения судьи от 00.00.0000 г., исполнительного листа N от 00.00.0000 г., заявления о предоставлении исполнительного листа от 00.00.0000 г., решения суда от 00.00.0000 г.

Согласно п.1 и п.4 ст.80 Федерального закона» об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. адрес отделом судебных приставов УФССП России по адрес на основании исполнительного листа N от 00.00.0000 г. возбуждено дело об исполнительном производстве N в отношении должника Гатитулина И.В. в пользу взыскателя Пимневой В.П. В тот же день по данному делу были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Гатитулина И.В. и снятия с учета его транспортного средства- автомашины Х, а 00.00.0000 г. – о розыске его счетов и наложении ареста на денежные средства. 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Гатитулина И.В. отменены. 00.00.0000 г. меры по обращению взыскания на денежные средства Гатитулина И.В., находящиеся на счетах ОАО «БУ», отменены.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призна­ния (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки мо­жет быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие по­следствия по собственной инициативе (п.3).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтож­на, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из копий документов, представленных суду ООО «Ф»:

00.00.0000 г. Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ООО «Ф» на земельный участок площадью 1360 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: адрес, КN, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права.

00.00.0000 г. между ООО «Ф» и Гатитулиным И.В. был заключен инвестиционный договор N, в соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.2. которого вкладом Гатитулина И.В. является финансирование проекта в сумме 0000000 рублей, которая на момент заключения данного Договора оплачена. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 при реализации Инвестиционного проекта Гатитулин И.В. получает право собственности на построенный жилой дом на спорном земельном участке, что следует из копии инвестиционного договора N.

00.00.0000 г. между ООО «Ф», Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И. было заключено соглашение о замене стороны в инвестиционном договоре N от 00.00.0000 г. Согласно соглашению Гатитулин И.В. полностью внес инвестиционный взнос, который согласно инвестиционному договору составляет 0000000 рублей, и передал все права и обязанности, принадлежащие ему в соответствии с данным договором Абрамовой Т.И. (п.1). В соглашении отсутствуют денежные условия, на которых права были переданы Абрамовой Т.И. Это следует из копии соглашения.

00.00.0000 г. ООО «Ф» и Абрамовой Т.А. был подписан Акт реализации инвестиционного проекта по договору Инвестирования строительства N, в соответствие с которым Абрамова Т.И. осуществив инвестирование Проекта в размере 0000000 руб. получила право на оформление в собственность построенного в результате реализации Инвестиционного проекта жилого строения, расположенного на спорном земельном участке (п.1.2 и п. 2.2). В связи с исполнением сторонами всех условий и обязательств, в тот же день данное жилое помещение было передано от ООО «Ф» Абрамовой Т.А., которая права на земельный участок, на котором расположен дом, получила на основании договора аренды N от 00.00.0000 г., что следует из копий Акта реализации инвестиционного проекта и Акта приема-передачи жилого дом от 00.00.0000 г.

В ходе судебного разбирательства Гатитулин И.В. настаивал, что соглашение о замене сторон в инвестиционном договоре N от 00.00.0000 г. было заключено не 00.00.0000 г., как следует из документов представленных ООО «Ф», а 00.00.0000 г., как следует из представленного им договора. Суд, учитывая заинтересованность Гатитулина И.В. в решении суда по данному делу, доверяет сведениям, предоставленным ООО «Ф», данных о заинтересованности которого не имеется, и устанавливает, что данное соглашение было заключено 00.00.0000 г.  

Из представленных Управлением Росреестра по адрес от 00.00.0000 г. копий документов следует.

00.00.0000 г. Гатитулин И.В. за 0000000 рубля приобрел у ООО «Ф» спорный земельный участок. 00.00.0000 г. произведена государственная регистрация права Гатитулина И.В. на него. Это подтверждается копиями договора купли-продажи земельного участка без строений на нем N и свидетельства государственной регистрации права.

Как следует из договора аренды N от 00.00.0000 г., Гатитулин И.В. передал в аренду Абрамовой Т.И. вышеуказанный земельный участок сроком на 11 месяцев, то есть до 00.00.0000 г. (п. 1.3 и п.8.1). На дату заключения данного договора между сторонами заключен Предварительный договор о замене стороны по Инвестиционному договору N, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору в полном объеме все права и обязанности инвестора по указанному инвестиционному договору (п.2.4.5). Из Акта приема-передачи данного участка следует, что Гатитулин И.В. передал Абрамовой Т.И. данный участок 00.00.0000 г. И договор аренды и Акт приема передачи содержат данные паспорта гражданина РФ Гатитулина И.В., выданного 00.00.0000 г., то есть практически через 1 месяц после заключения данного договора и составления акта передачи. 

00.00.0000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000 г. и Договора аренды от 00.00.0000 г. NЗУ сделана запись о регистрации права собственности Абрамовой Т.И. на спорный жилой дом, запись регистрации N.

00.00.0000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем N от 00.00.0000 г. сделана запись о регистрации права собственности Абрамовой Т.И. на спорный земельный участок.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных за­коном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, ко­торые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, а именно то, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключи­тельно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Рассматривая договор аренды N от 00.00.0000 г. и копию паспорта гражданина РФ Гатитулина И.В., суд приходит к выводу о том, что данный договор не мог быть заключен 00.00.0000 г., и Гатитулин И.В. не мог в этот день передать спорный земельный участок в аренду Абрамовой Т.И. по Акту приема-передачи, поскольку указанный в данных документах паспорт Гатитулина И.В. был ему выдан 00.00.0000 г. Пояснение Гатитулина И.В. о том, что имеет место техническая ошибка, суд находит несостоятельным, поскольку это противоречит условиям договора, содержащего расчет срока аренды, а также обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о том, что Гатитулин И.В., узнав 00.00.0000 г. о вынесении судом определения об аресте его имущества, вопреки обязанностям, наложенным на него судом, в нарушение требований ст.10 ГК РФ не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения об имеющемся у него имуществе и имущественных правах, а предпринял действия, направленные на сокрытие, как имущества, так и своих имущественных прав, которые подлежали аресту. К данным действиям Гатитулина И.В. суд относит привлечение к реализации плана ранее знакомой ему Абрамовой Т.И., изготовление «задним числом» договора аренды земельного участка для последующего заключение оспариваемого соглашения.

Аргумент Гатитулина И.В. о том, что на момент заключения оспариваемого соглашения судебным приставом-исполнителем были прекращены обеспечительные меры в отношении его имущества, суд находит несостоятельным, поскольку в силу закона данные меры могут быть отменены только судом их применившим. Доказательств, принятия судом такого решения, сторонами не представлено.  

Позицию ответчика Гатитулина И.В. о том, что на момент заключения спорного соглашения было арестовано принадлежащее ему имущество на сумму, превышающую 0000000,0 рублей, суд находит несостоятельной, поскольку на 00.00.0000 г. арестована была только его квартира, стоимость которой он узнал не ранее 00.00.0000 г, которая является для него единственным местом проживания, и не может быть использована для обеспечения иска, чего он, работая в юридической фирме, не мог не знать, автомашина стоимостью 0000000 рублей и счета в банке на сумму 138.000 рублей. Это следует из пояснения ответчика Гатитулина И.В. в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 г. по гражданскому делу N.   

Ссылку ответчиков на то, что судом арест был наложен на имущество, а не на имущественные права Гатитулина И.В., суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст.128 ГК РФ имущественные права входят в состав имущества.

Суд приходит к выводу о том, что договор аренды N от 00.00.0000 г. и соглашение о замене стороны по инвестиционному договору N от 00.00.0000 г. не соответствуют требованиям закона, поскольку Гатитулин И.В., зная, что на его имущество судом наложен арест, в нарушение ст.168 ГК РФ. Признание данных сделок ничтожными влечет признание недействительными всех заключенных на их основе сделок, в том числе и тех, на основании которых было зарегистрировано право собственности Абрамовой Т.И. на спорный дом. Данное обстоятельство влечет признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Абрамовой Т.И. в отношении спорного дома.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вы­воду о том, что исковые требования Пимневой В.П. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что право собственности Абрамовой Т.И. возникло в результате совершения ничтожных сделок. Доводы ответчиков, из­ложенные в письменных возражениях и приведенные в судебном заседании, не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Абрамовой Т.И. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, запись регистрации от 00.00.0000 г. N.

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:          

Решение не вступило в законную силу.