Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года пос. адрес

адрес суд адрес в составе:

            председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Талипова А.К. к Андронову Н.И. о взыскании материального ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Талипова А.К. обратился в суд с иском к Андронову Н.И. о взыскании материального ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: адрес. 00.00.0000 г. в чердачном помещении дома Андронова Н.И., расположенного по адресу: адрес, в результате короткого замыкания электропроводки с последующим воспламенением изоляции и находящихся рядом горючих материалов произошло возгорание. В ходе развития пожара огонь перешел на строение его дома. В результате пожара строение дома N и находящееся в нем имущество полностью уничтожено. В результате ему причинен материальный ущерб, который включает: стоимость жилого дома согласно техническому паспорту на домовладение 101 246 рублей; холодильник двухкамерный «Nord»- 11 500 рублей;  компьютер с Интернет тарелкой - 10000 рублей; телевизор– 3000 рублей; спутниковый ресивер «Триколор»- 9000 рублей; музыкальный центр- 2000 рублей; МРЗ-плеер- 1500 рублей; сотовый телефон «Nokia» -1 500 рублей; швейная машинка «Веритас»- 5000 рублей; стиральная машинка автомат- 14000 рублей; стиральная машинка «Малютка» - 1000 рублей; стиральная машинка «Приморье»- 1500 рублей;  кухонный комбайн - 2500 рублей; соковыжималка «Филипс»- 2500 рублей; блендер-1000 рублей; электрочайник- 1280 рублей; электросамовар- 1000 рублей;  электроутюг «Филипс»- 1 000 рублей, автоматический тонометр -1600 рублей; пылесос- 1000 рублей; телефонный аппарат- 700 рублей, перфоратор «Макита» - 16775 рублей; водяной электронасос - 1120 рублей; три болгарки на сумму-8000 рублей; две электродрели на сумму 14352 рублей; сварочный аппарат- 8800 рублей; иной строительный инструмент - топоры, ножовки и т.д. на сумму 3000 рублей; котел отопительный АГВ- 7000 рублей; газовая плита- 4000 рублей; газовая колонка- 2000 рублей; мотокультиватор- 2000 рублей; садовая тележка- 2000 рублей, садовый инструмент на сумму 3000 рублей; мебель, ковры на общую сумму 19000 рублей; кухонная посуда: пароварка, столовые приборы и т.д. на общую сумму 13720 рублей; постельные принадлежности: подушки, одеяла, покрывала и т.д. на общую сумму 15000 рублей; носимые вещи б/у на общую сумму 30100 рублей, самовар антикварный- 50000 рублей; книги на сумму 10000 рублей, ювелирные украшения на сумму 20000 рублей; надувной бассейн- 1800 рублей; косметика на сумму 3000 рублей; лекарственные препараты на сумму 2000 рублей; комнатные растения на сумму 1000 рублей; подарки на сумму 2000 рублей; продукты питания на сумму 3000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба от пожара составила 395073 рубля. Помимо уничтожения имущества, Ответчик своими действиями причинил также и моральный вред, выражающийся в следующем. Так в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время пожара он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Отсутствие жилого дома лишило его и членов его семьи, всего пять человек, один из которых опекаемый инвалид и иждивенец студент, постоянного места проживания, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи, причиняя ему и его близки нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Кроме этого во время пожара Ответчик при посторонних людях выражался в его адрес и адрес членов семьи нецензурной бранью, высказывал разного рода оскорбления, в том числе и по национальной принадлежности, клеветал об истинных причинах пожара, утверждая, что пожар устроил его сын. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей. Вина ответчика в происшедшем установлена материалами проведения проверки дознавателем ОНД по адрес ГУ МЧС России по адрес сообщения о факте пожара. Просит суд взыскать в счет компенсации уничтоженного жилого дома и имущества сумму в размере 395073 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8151 рубля.

В судебном заседании Талипов А.К. иск поддержал, просил суд его удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что все документы, подтверждающие наличие и стоимость уничтоженного в результате пожара имущества сгорели во время пожара. Моральный вред выразился так же и в заболевании его супруги.

Ответчик Андронов Н.И. и его представитель по доверенности Воробьева Л.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части взыскания стоимости сгоревшего дома, исходя из стоимости, указанной в техническом паспорте как 101246 рублей. Против удовлетворения остальных исковых требований возражали, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия у истца перечисленного имущества, его уничтожение в результате пожара и его стоимость. В отношении причинения истцу морального вреда доказательства не представлены. Андронов Н.И. дополнительно указал, что бывал в доме Талипова А.К. до пожара, при этом перечисленного имущества у него не видел, за исключением холодильника и телевизора, марки и стоимости которых он не знает.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО1 о том, что семья Талипова А.К. материально жила скромно, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ФЗ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за техническое состояние домовладения несет его собственник, который обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, утром 00.00.0000 г. произошло возгорание чердачного помещения, а затем и всего строения дома адрес, принадлежащем на праве собственности Андронову Н.И. Строение дома адрес расположено вплотную к дому адрес, по той же улице, принадлежащему Талипову А.К. В результате развития пожара, горение перешло на строение дома адрес. В результате строения домов адрес и адрес полностью уничтожены огнем. Это подтверждается пояснения сторон, копиями свидетельств о регистрации права, материалом проверки по факту пожара N и справкой ОНД по адрес ГУ МЧС России по адрес от 00.00.0000 г. N   

Согласно находящемуся в материале проверки N техническому заключению судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по адрес N от 00.00.0000 г. очаг пожара расположен в центральной части чердачного помещения дома адрес, причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки, сопровождающееся выделением тепла с последующим воспламенением изоляции и находящихся рядом горючих материалов.

Выводы, содержащиеся в  техническом заключении, сторонами не оспаривались, и подтверждены протоколами осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. и техническим заключением судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по адрес N от 00.00.0000 г.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку принадлежащий истцу дом уничтожен в результате пожара произошедшего в доме ответчика, обязанного соблюдать меры пожарной безопасности и обеспечивать соответствующее техническое состояние своего имущества, то имеет место причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. В связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного Талипову А.К. в результате пожара ущерба.

В соответствии со справкой администрации адрес от 00.00.0000 г., в адрес проживают Талипов А.К., ФИО9, ФИО8, ФИО8, ФИО7, ФИО6

Из технического паспорта домовладения - жилого дома адрес, по состоянию на 00.00.0000 г. следует, что дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. С севера участок граничит с участком адрес по той же улице. На участке находится бревенчатый дом, 1950 г. постройки, состоящий из кухни, 2-х жилых комнат и веранды. Жилая площадь дома 20,3 кв.м., общая – 31,9 кв.м. Общая стоимость дома с надворными постройками, в т.ч. АГВ и газовой плиты, составляет 101246 рублей.

Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на осно­вания своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Талипову А.К. в результате уничтожения дома причинен вред на сумму 101246 рублей.

Судом установлен факт уничтожения пожаром находящихся в доме истца холодильника и телевизора, а так же другого имущества, для конкретизации которого суду достаточных доказательств не представлено. Не представлено суду и доказательств подтверждающих стоимость холодильника и телевизора.

Доказательств уничтожения пожаром другого имущества и его стоимость, истец суду не представил. Указанные им перечень и стоимость уничтоженного при пожаре имущества, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Представленные суду фотографии обгоревшего имущества не доказывают его принадлежность истцу и стоимость.

Разрешая требования истца о взыскании с Андронова Н.И. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.   

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Правовой анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что моральный вред возмещается в случаях, прямо предусмотренных законом.

Исходя из характера заявленных исковых требований и доводов, приведенных в их обоснование, в силу положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Андронова Н.И. в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение требований Талипова А.К., в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу Талипова А.К. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3224,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Талипова А.К. удовлетворить в части.

Взыскать с Андронова Н.И. в пользу Талипова А.К. в счет возмещения причиненного ущерба 101246 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3224,92 рублей, а всего взыскать 104470 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании в счет причиненного ущерба другой суммы, а так же о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: