Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 года адрес адрес суд адрес в составе: председательствующего Пономаревой Е.И., при секретаре Мымриной Н.А., с участием истца Пискуна К.И., его представителя по ордеру Стрижаковой В.К., ответчика Громаковского А.А., его представителей по доверенности Калиненко В.А. Умахановой Х.У., представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП по адрес Апареевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А., Хомякову А.В., Хайдурову Я.Г., Бекмухаметову В.К., Панову М.П., Ертулову А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установил: Пискун К.И. обратился в суд с четырьмя исками - к Громаковскому А.А., Хомякову А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, - к Громаковскому А.А., Хайдурову Я.Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, - к Громаковскому А.А., Бекмухаметову В.К., Панову М.П. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, - к Громаковскому А.А., Ертулову А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Определением адрес суда адрес от 00.00.0000 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по адрес БТМ было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 00.00.0000 г., выданного адрес судом адрес. Предмет исполнения - в порядке обеспечения иска наложение ареста на имущество, принадлежащее Громаковскому А.А., на сумму 00000000 рублей в пользу Пискуна К.И. 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем БТМ вынесено постановление N о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим Громаковскому А.А., в том числе со следующими земельными участками, расположенными в адрес: 1. N общей площадью 2097 кв.м. 2. N общей площадью 2909 кв.м. 3. N общей площадью 2263 кв.м 4. N общей площадью 2334 кв.м. 5. N общей площадью 2199 кв.м. 6. N общей площадью 2318 кв.м. 7. N общей площадью 5050 кв.м. 8. N общей площадью 2390 кв.м. 9. N общей площадью 2677 кв.м. 10. N общей площадью 3052 кв.м. 11. N общей площадью 3597 кв.м. 12. N общей площадью 3193 кв.м. 13. N общей площадью 3790 кв.м. 14. N общей площадью 4050 кв.м. 15. N общей площадью 3328 кв.м. 16. N общей площадью 3251 кв.м. 17. N общей площадью 49460 кв.м. 18. N общей площадью 1400000 кв.м. 19. Доля вправе 1/2 кадастровый номер N общей площадью 1190000 кв.м. 20. N общей площадью 110000 кв.м. которое вступило в законную силу 00.00.0000 г. и было направлено для исполнения в УФРС по адрес для немедленного исполнения. 00.00.0000 г. 3аокским отделом УФРС по адрес был зарегистрирован запрет на совершение сделок с указанным имуществом. 00.00.0000 г. адрес суд адрес вынес решение по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании с Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. задолженности в сумме 14261038 руб. и 00.00.0000 года выдал исполнительный лист N. При обращении в адрес отдел судебных приставов УФССП по адрес, по месту жительства должника Громаковского А.А. ему стало известно, что 00.00.0000 года судебный пристав-исполнитель СЕВсамовольно, без соответствующего судебного постановления, не имея в своём производстве соответствующего исполнительного производства, на основании обращения Громаковского А.А., вынесла постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом Громаковского А.А., тем самым незаконно отменив обеспечительные меры, которые были приняты судом. На основании поданной им жалобы в порядке подчиненности, постановлением старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов УФССП по адрес ОТИ от 00.00.0000 года за N постановление судебного пристава-исполнителя СЕВ N от 00.00.0000 г. как незаконное и необоснованное было полностью отменено. На основании поданной им жалобы в порядке искового производства решением адрес суда адрес от 00.00.0000 г. признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя СЕВ по вынесению постановлений о снятии запрета проведения регистрационных действий от 00.00.0000 г. по исполнительному производству N. Таким образом, признанные незаконными действия судебного пристава исполнителя и отмена постановления о снятии запрета на совершение сделок с имуществом должника Громаковского А.А. не могли повлечь за собой каких-либо правовых последствий, в том числе, в виде государственной регистрации снятия ареста и перехода прав собственности на арестованное имущество от должника к третьим лицам, а допущенные этими действиями нарушения прав взыскателя (истца по настоящему иску) должны быть устранены. Из полученных выписок из сведений ЕГРП, в отношении земельных участков, принадлежащих должнику Громаковскому А.А., в отношении которых 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем БТМ вынесено постановление N N о запрете регистрационных действий и 00.00.0000 года адрес отделом УФРС по адрес был зарегистрирован запрет на совершение сделок. Изложенное, по его мнению, свидетельствует о том, что Громаковский А.А. с целью уйти от имущественной ответственности по своим обязательствам и сделать невозможным исполнение судебных решений представил в адрес отдел УФРС по адрес документы на регистрацию перехода прав собственности в пользу 3-х лиц. 00.00.0000 года, то есть через 25 дней после вынесения определения адрес судом адрес об аресте имущества, а также 00.00.0000 г. Громаковским А.А. с целью уйти от имущественной ответственности по своим обязательствам и сделать невозможным исполнение судебных решений в адрес отдел УФРС по адрес были представлены документы на регистрацию перехода прав собственности в пользу третьих лиц, что подтверждается выписками из ЕГРП от ноября 00.00.0000. После регистрации снятия ареста, выполненного на основании признанных незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя СЕВ, Заокский отдел Управления Росреестра по адрес осуществил регистрацию перехода прав собственности Громаковского А.А. на часть арестованных земельных участков в пользу Хомякова А.В. (кадастровые номера N, N, N, N, N, N, N, N, N) в пользу Бекмухаметова В.К. и Панова М.П. (кадастровый номер N), в пользу Ертулова А.В. (кадастровые номера N, N, N, N, N, N, N) на основании документов, представленных на регистрацию 00.00.0000 года; в пользу Хайдурова Я.Г. (кадастровый номер N) на основании документов, представленных на регистрацию 00.00.0000 г. Считает указанные сделки по отчуждению должником Громаковским А.А. арестованных ранее земельных участков ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, так как они не соответствуют требованиям закона, поскольку их государственная регистрация была произведена по недействительным основаниям (так как снятие запрета на регистрацию сделок признано незаконным, то запрет продолжал действовать на момент регистрации сделок). Также считает данные сделки мнимыми в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, так как они совершены Громаковским А.А. без намерений создать соответствующие им правовые последствия, а с иной целью - избежать обращения взыскания на это имущество и сделать невозможным исполнение решения судов. Ничтожные сделки, каковыми являются и постановления судебного пристава-исполнителя СЕВ о снятии запрета проведения регистрационных действий от 00.00.0000 г. по исполнительному производству N, и договоры купли продажи земельных участков заключенные ответчиками, в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделок каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке. Таковыми последствиями применительно к договорам купли-продажи, совершенным между ответчиками, является возвращение земельных участков, являющихся предметом договоров, в собственность продавца Громаковского А.А. Просил: Применить последствия недействительности ничтожных сделок: - договоров купли продажи земельных участков, заключенных Громаковским А.А. с Хомяковым А.В., в отношении следующих земельных участков: 1) кадастровый номер N, общей площадью 2909 кв.м, участок находится примерно в 1131 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес правообладатель Хомяков А.В., 2) кадастровый номер N общей площадью 2263 кв.м, участок находится примерно в 1162 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес правообладатель Хомяков А.В., 3) кадастровый номер N общей площадью 2334 кв.м, участок находится примерно в 1163 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Хомяков А.В., 4) Кадастровый номер N общей площадью 2199 кв.м, участок находится примерно в 1164 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Хомяков А.В., 5) кадастровый номер N общей площадью 2318 кв.м, участок находится примерно в 1166 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, право обладатель Хомякову А.В., 6) кадастровый номер N общей площадью 5050 кв.м, участок находится примерно в 1176 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Хомяков А.В., 7) кадастровый номер N общей площадью 2677 кв.м, участок находится примерно в 1180 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Хомяков А.В., 8) кадастровый номер N общей площадью 3052 кв.м, участок находится примерно в 1181 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Хомяков А.В., 9) кадастровый номер N общей площадью 3597 кв.м, участок находится примерно в 1182 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Хомяков А.В.; - договора купли продажи земельного участка, заключенного Громаковским А.А. с Хайдvровым Я.Г. в отношении следующего земельного участка:: 10) кадастровый номер N общей площадью 2390 кв.м, участок находится примерно в 1179 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Хайдуров Я.Г.; - договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Громаковским А.А. с Ертуловым А.В., в отношении следующих земельных участков: 11) кадастровый номер N, общей площадью 2097 кв.м, участок находится примерно в 1101 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Ертулов А.В., 12) кадастровый номер N общей площадью 3193 кв.м участок находится примерно в 1183 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Ертулов А.В., 13) кадастровый номер N общей площадью 3790 кв.м, участок находится примерно в 1185 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Ертулов А.В., 14) кадастровый номер N общей площадью 4050 кв.м, участок находится примерно в 1186 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Ертулов А.В., 15) Кадастровый номер N общей площадью 3328 кв.м, участок находится примерно в 1187 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Ертулов А.В., 16) кадастровый номер N общей площадью 3251 КВ.м, участок находится примерно в 1188 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Ертулов А.В., 17) кадастровый номер N общей площадью 49460 кв.м, участок находится примерно в 1200 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: адрес, правообладатель Ертулов А.В., и возвратить указанные земельные участки в собственность Громаковского А.А; - договора купли продажи долей в праве собственности на земельный участок, заключенного Громаковским А.А. с Бекмухаметовым В.К и Пановым М.П. в отношении следующего земельного участка: 18) кадастровый номер N общей площадью 1400000 кв.м., участок находится примерно в 1880 метрах по направлению на юго-восток от ориентира адрес, расположенного за пределами участка, правообладатели на праве общей долевой собственности Бекмухаметов В.К. и Панов М.П., и возвратить указанные доли в праве собственности на указанный земельный участок в собственность Громаковского А.А.. Истец Пискун К.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители истца по ордеру Стрижакова В.К. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Ответчик Громаковский А.А. иск не признал. Представители ответчика Громаковского А.А. по доверенности Калиненко В.А. и Умаханова Х.У. просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчики Хомяков А.В., Хайдуров Я.Г., Бекмухаметов В.К., Панов М.П., Ертулов А.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель третьего лица УФССП по адрес судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Апареева Д.С. оставила разрешение требований истца на усмотрение суда. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ). Пискун К.И., полагая свое право, как взыскателя денежных средств с Громаковского А.А. на основании решения суда, нарушенным, обратился в суд с иском к Громаковскому А.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных Громаковским А.А. с Хомяковым А.В., Хайдуровым Я.Г., Бекмухаметовым В.К., Пановым М.П., Ертуловым А.В. в отношении земельных участков, указанных в исковых заявлениях. Истец полагает, что данные сделки являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, поскольку совершены Громаковским А.А. без намерений создать соответствующие им правовые последствия, а с иной целью – избежать обращения взыскания на это имущество и сделать невозможным исполнение решения судов. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что на момент совершения оспариваемых сделок арест на имущество, являющееся их предметом, был снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя СЕВ от 00.00.0000 г. На момент совершения сделки соответствовали закону и совершались в отношении имущества, которое не имело обременений. Кроме того, на момент заключения 00.00.0000 г. большинства сделок постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 г. о запрете проведения регистрационных действий с земельными участками еще не было принято. Оспариваемые сделки не могут быть признаны ничтожными на основании ст. 170 ГК РФ. Помимо того, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, поскольку обеспечительные меры в отношении имущества Громаковского А.А. на сумму 00000000 руб. были приняты по одному делу, впоследствии запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя СЕВ 00.00.0000 г., тогда как истец утверждает, что снятие запрета на осуществление регистрационных действий нарушает его права на удовлетворение требований по другому рассмотренному судом делу. Также отметил, что у Громаковского А.А. имеются в собственности три участка, стоимость которых превышает сумму, подлежащую уплате Пискуну К.И. на основании исполнительного листа о взыскании 00000000 руб., и на которые в настоящее время наложен арест. Не соглашаясь с доводами ответчика о достаточности у ответчика имущества (трех земельных участков, на которые наложен арест) для исполнения решения суда, истец ссылался на то, что на земельном участке с кадастровым номером N, возведен дом по договору с инвестором З. (в настоящее время умершим). Кроме того, в отношении данного участка Громаковским А.А. с З. заключен предварительный договор купли-продажи, и у наследников З. имеются правопритязания на данный объект недвижимости, что затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда. В отношении одного из участков Громаковскому А.А. принадлежит доля в праве, что значительно снизит стоимость участка при продаже. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в производстве адрес суда адрес находилось гражданское дело по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании долга на основании договора уступки права требования, по которому определением суда от 00.00.0000 г. был наложен арест на имущество Громаковского на сумму 00000000 руб. 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по адрес БТМ в порядке обеспечения иска на основании исполнительного листа N, выданного адрес судом адрес, возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество Громаковского А.А. на сумму 00000000 руб. 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по адрес БТМ наложен запрет регистрационных действий на земельные участки, перечисленные истцом в исковых заявлениях. 00.00.0000 г. адрес отделом УФРС по адрес было зарегистрировано указанное ограничение права Громаковского А.А. 00.00.0000 г. между Громаковским А.А. и Хомяковым А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N. 00.00.0000 г. между Громаковским А.А. с одной стороны и Пановым М.П. и Бекмухаметовым В.К. с другой был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому покупатели приобретали по ? доли в праве на указанный земельный участок у продавца. 00.00.0000 г. между Громаковским А.А. и Ертуловым А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N. 00.00.0000 г. Громаковский А.А. обратился в адрес отдел УФРС по адрес с заявлением о регистрации перехода прав на земельные участки, в отношении которых им были заключены договоры купли-продажи с Хомяковым А.А., Пановым М.П. и Бекмухаметовым В.К., Ертуловым А.В. 00.00.0000 г. регистрационным органом принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права. 00.00.0000 г. адрес судом адрес из вышеуказанного гражданского дела в отдельное производство было выделено гражданское дело по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. по договору займа от 00.00.0000 г., по которому 00.00.0000 г. было постановлено решение об удовлетворении иска Пискуна К.И. и взыскании с Громаковского А.А. суммы в размере 00000000 руб., вступившее в законную силу 00.00.0000 г. Определением суда от 00.00.0000 г. наложен арест на имущество Громаковского А.А. на сумму 00000000 руб. Решением адрес суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу 00.00.0000 г., по делу по иску Пискуна К.И. к Громаковскому А.А. о взыскании долга на основании договора уступки права требования, по иску Громаковского А.А. к Пискуну К.И. о взыскании долга на основании договора уступки права требования с Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. взыскано 0000000,00 руб., с Пискуна К.И. в пользу Громаковского А.А. взыскано 0000000,00 руб. При этом определением суда от 00.00.0000 г. были отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А. на сумму 00000000 руб. 83 коп., сохранены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А. на сумму 0000000 руб. 17 коп. Данное определение вступило в законную силу 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО УФССП по адрес СЕВ снят установленный постановлением судебного пристава-исполнителя БТМ от 00.00.0000 г. запрет УФРС по адрес проводить какие-либо регистрационные действия с указанными выше земельными участками. На основании вышеуказанного постановления от 00.00.0000 г. пристава-исполнителя СЕВ 00.00.0000 г. адрес отделом Управления Росреестра по адрес прекращено запрещение регистрационных действий, которое было зарегистрировано на основании постановления пристава-исполнителя от 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. Управлением Росреестра было зарегистрировано право Хомякова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также право Панова М.П. и Бекмухаметова В.К. на земельный участок с кадастровым номером N, и право Ертулова А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N. 00.00.0000 г. между Громаковским А.А. и Хайдуровым Я.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. В тот же день Громаковский А.А. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок. 00.00.0000 г. Управлением Росреестра было зарегистрировано право Хайдурова Я.Г. на земельный участок с кадастровым номером N. Постановлением старшего судебного пристава Черёмушкинского отдела судебных приставов УФССП по адрес ОТИ от 00.00.0000 года за N постановление судебного пристава-исполнителя СЕВ N от 00.00.0000 г., как незаконное и необоснованное было полностью отменено. Решением адрес суда адрес от 00.00.0000 г. признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя СЕВ по вынесению постановлений о снятии запрета проведения регистрационных действий от 00.00.0000 г. по исполнительному производству N. Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило. Согласно ответу адрес прокуратуры адрес от 00.00.0000 г. N материал проверки в отношении судебного пристава-исполнителя СЕВ направлен руководителю адрес Следственного комитета РФ по адрес для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Поскольку решением адрес суда от 00.00.0000 г. истец и ответчик должны уплатить друг другу определенные суммы (Громаковский А.А. в пользу Пискуна К.И. - 0000000,00 руб., Пискун К.И. в пользу Громаковского А.А. - 0000000,00 руб.), 00.00.0000 г. Громаковский А.А. направил Пискуну К.И. заявление о зачете встречных однородных требований, в результате чего Пискун К.И. будет должен уплатить Громаковскому А.А. сумму в размере 000000 руб. Решение адрес суда адрес от 00.00.0000 г. о взыскании с Громаковского А.А. в пользу Пискуна К.И. 00000000 руб. до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Апареева Д.С. пояснила, что в ОСП по адрес находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа адрес суда N от 00.00.0000 г. о взыскании с Громаковского А.А. в пользу Пискуна денежных средств в размере 00000000 руб. В рамках проведения исполнительных действий приняты меры к розыску имущества должника: сделаны запросы в банки, регистрационные органы. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Какого либо имущества, кроме трех земельных участков с кадастровыми номерами N (1/2 доля в праве), N, N, на настоящий момент у Громаковского А.А. не установлено. На земельном участке с кадастровым номером N имеется недостроенный объект, правообладатель которого пока не установлен. В отношении указанных земельных участков 00.00.0000 г. составлен акт наложения ареста (описи). В последующем к участию в исполнительном производстве будет привлечен специалист для осуществления оценки вышеуказанных участков. Достаточно ли данного имущества для удовлетворения требований взыскателя, она пояснить не может, поскольку на настоящий момент оценка участков не произведена. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действия Громаковского А.А. по продаже принадлежащего ему имущества могут затронуть интересы Пискуна К.И. как взыскателя денежных средств с Громаковского А.А. на основании решения адрес суда адрес 00.00.0000 г., поскольку до совершения ответчиком сделок 00.00.0000 г. в производстве суда находилось одно дело, по которому Пискуном К.И. были заявлены требования, выделенные впоследствии в отдельное производство, и по которому на имущество Громаковского А.А. судом был наложен арест. При этом определение суда от 00.00.0000 г. о частичной отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Громаковского А.А. к моменту совершения сделок и их регистрации в законную силу не вступило. Полагать о достаточности у ответчика иного имущества для удовлетворения требований взыскателя на настоящий момент не представляется возможным, поскольку оценка земельных участков в рамках исполнительного производства в настоящее время не произведена. К представленным ответчиком отчетам о рыночной стоимости земельных участков суд относится критически, ввиду значительных расхождений цены земельных участков в сравнении с заключенными ответчиками договорами купли-продажи спорных земельных участков, а также ввиду давности изготовления отчета. По изложенным основаниям суд полагает, что Пискун К.И. вправе обратиться в суд за защитой своего права, которое он полагает нарушенным. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Так, спор о праве на вышеуказанные земельные участки между Пискуном К.И. и Громаковским А.А. отсутствует. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, что не лишает истца возможности обращения в суд с соответствующими требованиями. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований к Громаковскому А.А., Хомякову А.В., Хайдурову Я.Г., Бекмухаметову В.К., Панову М.П., Ертулову А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок Пискуну К.И. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий