О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года пос. адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллер В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело N по искам ООО «СПК «Малахово» к Михеевой Е.В. о признании недействительным договоров купли-продажи коровника и механической мастерской, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «СПК «Малахово» обратилась в суд с исками к Михеевой Е.В. о признании недействительным договоров купли-продажи коровника от 00.00.0000 года и механической мастерской от 00.00.0000 года, применении последствий недействительности данных сделок.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Шуваева М.А. заявила об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Ответчик Михеева Е.В. и ее представители Ширялин М.Е. и Стрельцова А.Ю. возражали против принятия судом отказа истца от иска, полагали, что дело подлежит рассмотрению по существу. Не смогли пояснить, чем нарушает права ответчика отказ истца от иска.

Третье лицо Латыпов Ф.З. поддержал позицию истца.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Обсудив заявление истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи коровника и механической мастерской, применении последствий недействительности сделки. Отказ истца от заявленных требований, заявлен его представителем в рамках предоставленных полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

При обращении в адрес районный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу N по искам ООО «СПК «Малахово» к Михеевой Е.В. о признании недействительным договоров купли-продажи коровника КРС на 144 головы, механической мастерской, применении последствий недействительности сделки.

Возвратить ООО «СПК «Малахово» уплаченную госпошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в адрес областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: