Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 года адрес адрес суд адрес в составе: председательствующего Пономаревой Е.И., при секретаре Мымриной Н.А., с участием представителей заявителя Попковой Н.И. по доверенностям Паршина А.А. и Угрюмова Д.А., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по адрес Леоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению Попкова Н.И. о признании незаконными действий Государственного регистратора Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Давыдова В.Н. по прекращению права собственности на земельный участок и исключению записи из ЕГРП, установил: Попкова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного регистратора Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Давыдова В.Н. по прекращению права собственности на земельный участок и исключению записи из ЕГРП. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 00.00.0000 г. за ней и Глушенко И.Г., Заболотской Н.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждой) на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: адрес. После приобретения ею у других участников долевой собственности по договору купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, она стала единственным собственником вышеуказанного земельного участка. 00.00.0000 г. ею было получено уведомление государственного регистратора Заокского отдела Управления Росреестра по адрес Давыдова В.Н. о том, что ее право собственности на вышеуказанный земельный участок прекращено. Основанием для прекращения права послужило решение адрес суда от 00.00.0000 г., вступившее в законную силу 00.00.0000 г. Однако из резолютивной части решения адрес суда от 00.00.0000 н. не следует, что судом было прекращено право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: адрес. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о том, что заинтересованное лицо превысило свои полномочия и незаконно приняло решение о прекращении права собственности на земельный участок и исключению соответствующей записи из ЕГРП, поскольку у заинтересованного лица отсутствовали основания для прекращения права на недвижимое имущество. Полагая, что она незаконно была лишена своего права на имущество, просила суд признать незаконными действия государственного регистратора Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Давыдова В.Н. по прекращению права собственности Попкова Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 210 000 кв.м. по адресу: адрес, и исключению из ЕГРП записи регистрации от 00.00.0000 г. N. Обязать государственного регистратора отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Давыдова В.Н. в течение 5 дней с момента получения решения суда восстановить в ЕГРП запись регистрации от 00.00.0000 г. N. В судебное заседание заявитель Попкова Н.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представители заявителя по доверенностям Паршин А.А. и Угрюмов Д.А. поддержали заявленные требования. Лицо, чьи действия оспариваются, - государственный регистратор Заокского отдела Управления Росреестра по адрес Давыдов В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по адрес, привлеченного к участию в деле определением суда от 00.00.0000 г., по доверенности Леонова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 г. на основании решения адрес суда от 00.00.0000 г., вступившего в законную силу 00.00.0000 г., в связи с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 00.00.0000 г., было прекращено право собственности Попковой Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N. Попковой Н.И. государственным регистратором Давыдовым В.Н. 00.00.0000 г. было направлено уведомление о том, что она вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности Попоковой Н.И. на указанный земельный участок возникло, в том числе, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Заокского нотариального округа 00.00.0000 г. (реестровый номер 295) и договора купли-продажи долей в праве на земельный участок от 00.00.0000 г., заключенного Попковой Н.И. с ГИГ и ЗНВ Земельный участок с кадастровым номером N был образован на основании решения о выделении земельного участка в счет принадлежащих Попковой Н.И., ГИГ и ЗНВ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер N), при этом Попковой Н.И. принадлежала 1/378 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство, которое признано судом недействительным. Как следует из решения адрес суда от 00.00.0000 г. по делу N по иску ЗАА к Попоковой Н.И., Администрации МО адрес, Администрации МО адрес, Межрайонной инспекции ФНС России N по адрес, нотариусу Заокского нотариального округа и ЗВА об установлении факта родственных отношений, факта владения и пользования земельным участком, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об установлении долей на наследственное имущество и о признании за истцом права на земельную долю и доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, судом, в том числе, признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 00.00.0000 г. Попковой Н.И. нотариусом Заокского нотариального округа на земельную долю в размере 7 га в колхозе «Яковлевский», установлены доли в наследственном имуществе за наследниками по закону в следующем размере: за Попковой Н.И. – 3/5 доли, за ЗАА- 2/5 долей, признано за ЗАА в порядке наследования по закону право на 2/5 доли земельного пая в размере 7 га в колхозе «Яковлевский». Согласно ст. 17 Федерального закона от 00.00.0000 г. NФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, в связи с признанием судом недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом заявителю Попковой Н.И., и на основании которого у Попоковой Н.И. возникло право на 1/378 земельную долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, а впоследствии после осуществления выдела в натуре земельного участка в счет земельных долей возникло право на земельный участок с кадастровым номером N, а также в связи с признанием за ЗАА доли в праве собственности на земельный пай, государственный регистратор не вправе был не исполнить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем Управление Росреестра по адрес, как орган, на которого законом возложена функция по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было обязано внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах ЗАА на земельную долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, прекратив при этом право Попкова Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N. Доводы заявителя об отсутствии в решении суда указания на прекращение прав Попоковой Н.И на земельный участок с кадастровым номером N, сами по себе не могут являться поводом для признания действий государственного регистратора незаконными, поскольку судом был признан недействительным документ-основание, по которому у Попоковой Н.И. возникло право на вышеуказанный земельный участок, при этом Попокова Н.И. участвовала в рассмотренном судом деле в качестве ответчика. Оценивая доводы представителя заявителя о том, что решением суда было признано недействительным свидетельстве о праве на наследство, датированное 00.00.0000 г., тогда как выданное Попкова Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом 00.00.0000 г., что лишало государственного регистратора права на совершение соответствующих действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном решении от 00.00.0000 г. произошла ошибка при указании даты выдачи свидетельства, поскольку судом было исследовано свидетельство о праве на наследство от 00.00.0000 г., выданное Попоковой Н.И. и как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, других свидетельств о праве на наследство на земельную долю Попковой Н.И. не выдавалось. По указанным мотивам данное формальное обстоятельство не опровергает правильность выводов суда и обоснованность оспариваемых действий государственного регистратора. Что касается доводов представителей заявителя о том, что наследодателю принадлежала земельная доля в СПК «Малахово», тогда как суд признал за ЗАА право на земельный пай в колхозе «Яковлевский», то суд не принимает их во внимание, поскольку СПК «Малахово» является правопреемником колхоза «Яковлевский», которому земельный участок с кадастровым номером N принадлежал до реорганизации колхоза. Обжалуемые действия государственного регистратора не препятствуют Попковой Н.И. к оформлению своих прав на земельный участок с учетом принадлежащих ей долей в праве собственности на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Попоковой Н.И. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: заявление Попкова Н.И. о признании незаконными действий Государственного регистратора Заокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Давыдова В.Н. по прекращению права собственности на земельный участок и исключению записи из ЕГРП оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья Е.И.Пономарева