Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года пос. адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.

при секретаре Комкове С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Дежнева С.А. к Дежневой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Дежнев С.А. обратился в суд с иском к Дежневой Л.А. о разделе общего имущества. В обоснование указал, что с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. они состояли в браке. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешен не был. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период нахождения в браке ими совместно было приобретено имущества на общую сумму 2.483.000 рублей, а именно: диван угловой стоимостью 24000 рублей; диван-кровать стоимостью 15.000 рублей; мебельный гарнитур «Лавалетта-16» стоимостью 15.000 рублей; мебельный гарнитур стенка из 3-х секций стоимостью 6000 рублей; автомашина N стоимостью 100.000 рублей; земельный участок площадью 1000 кв.м. в адрес стоимостью 270000 рублей и жилой дом с постройками железным вагончиком и сараем, расположенный на данном участке стоимостью 2.046.000 рублей. Просит суд разделить данное имущество. Выделить ему в собственность автомобиль, земельный участок, дом с постройками, диван угловой и мебельный гарнитур- стенку из трех секций, а все остальное перечисленное имущество выделить в собственность Дежневой Л.А. Компенсацию разницы стоимости разделенного имущества взыскать с него в пользу Дежневой Л.А. Взыскать с Дежневой Л.А. судебные расходы: 5000 рублей за оценку дома и участка; 14400 рублей за оплату госпошлины; 132.000 рублей за оплату услуг представителя; 1929,54 транспортные расходы.

В судебном заседании Дежнев С.А. и его представитель по доверенности Рябинина Т.Н. иск поддержали, просили суд его удовлетворить. Пояснили дополнительно, что дом и постройки на земельном участке до настоящего времени не зарегистрированы. Строительство дома началось в 2004 г. и велось на денежные средства их семьи. Мать Дежневой Л.А. – ФИО2 участия в строительстве дома не принимала, денежных средств на его постройку не предоставляла. Ему не известно о факте дарения ФИО2 крупной денежной суммы Дежневой Л.А. для постройки этого дома.

Ответчик Дежнева Л.А. и ее представитель по доверенности Савенков В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В обоснование указали, что спорный земельный участок был подарен Дежневой Л.А. ее матерью. Дом на этом участке был возведен на денежные средства, которые Дежневой Л.А. подарила ее мать. Спорная стенка из 3-х секций была подарена их сыну, а потому не подлежит разделу. Дети проживают с Дежневой Л.А., поэтому ей следует выделить большую часть имущества подлежащего разделу. Против раздела остального имущества не возражали. Судебные расходы, заявленные истцом, считают завышенными, а расходы на транспорт не подлежащими возмещению.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО2, о том, что она является матерью Дежневой Л.А., спорный земельный участок был приобретен ее дочерью, на этом участке она, с устного разрешения дочери, по проекту составленному Дежневым С.А., на свои деньги построила спорный дом, письменных договоров в отношении прав на дом она не заключала, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дежнев С.А. и Дежнева Л.А. в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. находились в браке. От брака имеют троих детей 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 г. рождения, который проживают с Дежневой Л.А. На момент расторжения брака вопрос о судьбе совместно нажитого имущества разрешен не был. Договора о порядке раздела общего имущества между сторонами заключено не было. Это подтверждается копиями решения судьи о расторжении брака, свидетельства о расторжении брака, пояснениями сторон.

Исходя из положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.ст. 34, 36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений ст.ст. 38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период брака Дежневы приобрели следующее общее имущество, стоимость которого они в судебном заседании не оспаривают: в 00.00.0000 г. стенку Лавалетта -16, стоимостью 16.000 рублей; в 00.00.0000 г. автомобиль N государственный номер N, стоимостью 100.000 рублей; в августе 00.00.0000 г. угловой диван «Милан» стоимостью 24.000 рублей и кушетку, которая указана истцом как диван-кровать, стоимостью 15.000 рублей.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. Дежнева Л.А. приобрела у ФИО5 за 10.000 рублей земельный участок КN площадью 1000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного производства для садоводства по адресу: адрес. Данные право было 00.00.0000 г. зарегистрировано в ЕГРП. Это подтверждается копией договора купли-продажи от 00.00.0000 г., выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с сообщением Управления Росреестра адрес сведения о правах на дом (дачу), расположенный на данном земельном участке отсутствуют.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка, по состоянию на 00.00.0000 г., рыночная стоимость земельного участка составляет 277.000 рублей, а находящегося на этом участке жилого дома с постройками (железный вагончик и сарай) - 2.046.000 рублей.

Наличие на участке дома, его стоимость и стоимость земельного участка ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен ответчицей в период брака с истцом. Ее пояснения о том, что участок был подарен ей матерью не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок является общей собственностью супругов и подлежит разделу.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оспаривая возведение дома на денежные средства семьи Дежневых, Дежнева Л.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что спорный дом был выстроен на денежные средства, подаренные ей ФИО2, того, что данный дом был выстроен ФИО2 на свои денежные средства, того, что данное имущество было нажито ею в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Представленные Дежневой Л.А. в суд кредитные договоры и расписка о получении денежных средств по договору дарения не содержат сведений о распоряжении полученными денежными средствами. Представленные суду рукописные заметки также не доказывают данные обстоятельства.

Учитывая то, что суду не было представлено доказательств наличия у ФИО2 права на возведение дома на спорном земельном участке, а так же того, что спорный дом был возведен не супругами Дежневыми, а иными лицами, суд приходит к выводу о том, что данный дом является общей собственностью супругов и подлежит разделу.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, поэтому требование истца о выделении только ему в собственность земельного участка и дома удовлетворению не подлежит.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает возможным отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе, исходя из интересов 3-х несовершеннолетних детей, и дополнительно выделяет в собственность Дежневой Л.А. мебельный гарнитур стенку из 3-х секций.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности раздела между сторонами спорного имущества, исключив из него мебельный гарнитур стенку из 3-х секций, который подлежит передаче ответчику исходя из интересов несовершеннолетних детей.

При определении перечня имущества, передаваемого в собственность каждой из сторон, суд исходит из принципа справедливого распределения имущества в соответствии с равенством долей супругов. Так выделению Дежневу С.А. подлежит диван угловой и автомашина, Дежневой Л.А. - диван кровать (кушетка), 2 мебельных гарнитура, земельный участок и находящийся на нем дом подлежат разделу между сторонами по ? доле за каждым. С Дежнева С.А. в пользу Дежневой Л.А. подлежит взысканию разница стоимости делимого имущества в размере 44.000 рублей.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учетом размера удовлетворенных требований и количества судебных заседаний, сложности дела, с Дежневой Л.А. в пользу Дежнева С.А. подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере 13.957,5 рублей; оплату оценки дома и участка в размере 5000 рублей и услуг представителя в размере 4.000 рублей.

Из представленных в суд кассовых чеков на приобретение бензина 00.00.0000 г и 00.00.0000 г. невозможно установить, кем был приобретен бензин и в ходе какой поездки он был израсходован, поэтому транспортные расходу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Дежнева С.А. удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества между Дежневым С.А. и Дежневой Л.А. следующим образом.

Выделить Дежневу С.А. имущество: диван угловой и автомашину N государственный регистрационный номер N.

Выделить Дежневой Л.А. имущество: диван кровать односпальную (кушетку), мебельный гарнитур-стенку из 3-х секций и мебельный гарнитур стенку «Лавалетта-16».

Признать за Дежневым С.А. и Дежневой Л.А., право собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: адрес, адрес, Малаховский с.о., с/т «Аэлита», участок N и расположенный на данном земельном участке жилой дом с постройками - вагончиком и сараем.

Взыскать с Дежнева С.А. в пользу Дежневой Л.А. разницу стоимости разделенного имущества в размере 44.000 рублей.

Взыскать с Дежневой Л.А. в пользу Дежнева С.А. судебные расходы на общую сумму 22.957 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд через адрес район­ный суд адрес области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий