Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года пос. адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Жувагиной Н.М.,

при секретаре Козел Ю.С.,

с участием истца Помневой В.П., её представителя по доверенности Германской Ю.А.

ответчиков Гатитулина И.В., Абрамовой Т.И. и её представителя по доверенности Андриановой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № по иску Пимневой В.П. к Абрамовой Т.И. и к Гатитулину И.В., Заинтересованное лицо: Заокский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании зарегистрированного права отсутствующим,

                                                  у с т а н о в и л:

Гатитулин И.В. являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: адрес на основании договора купли- продажи земельного участка без строения на нем от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года адрес судом адрес было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущества Гатитулина И.В. в пределах цены иска.

Указанные меры по обеспечению иска были приняты в интересах Пимневой В.П., в пользу которой, с ответчика Гититулина И.В., согласно решения этого же суда от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, взыскано неосновательное обогащение в размере 7 291 019 рублей 60 коп.

С определением суда от 00.00.0000 года Гититулин И.В. был ознакомлен 00.00.0000 года.

 Во исполнения вышеуказанного определения 00.00.0000 года судебным приставом- исполнителем адрес ОСП УФССП по Москве был наложен арест на земельный участок расположенный по адресу: адрес. 00.00.0000 г., однако, несмотря на принимаемые меры обеспечения по иску Гатитулин И.В. заключил договор купли- продажи указанного земельного участка с Абрамовой Т.И. и передал Абрамовой Т.И. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

00.00.0000 года Гатитулин И.В. и Абрамова Т.И. обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистрации вышеуказанного земельного участка, однако 00.00.0000 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес был зарегистрирован арест на спорный земельный участок и регистрация вышеуказанного договора была приостановлена.

 00.00.0000 года Абрамова Т.И. обратилась в адрес суд адрес с заявлением об освобождении вышеуказанного земельного участка от ареста, но решением адрес суда адрес от 00.00.0000 года в удовлетворении требований ей было отказано.

Однако, 00.00.0000 года из материалов другого гражданского дела, находящегося в производстве адрес суда адрес Пимневой В.П. стало известно, что 00.00.0000 года право собственности Абрамовой Т.И. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес было зарегистрировано. Основанием для регистрации указанного права послужил договор купли- продажи земельного участка без строения на нем от 00.00.0000 года, заключенный между Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И

Считая договор купли- продажи земельного участка, заключенный после ареста имущества Гатитулина И.В., ничтожным, Пимнева В.П. обратилась в суд с иском к Абрамовой Т.И. и Гатитулину И.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим. по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ и п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку после 00.00.0000 г. Гатитулин И.В. не имел права распоряжаться указанным земельным участком, как своим имуществом, так и имущественными правами, на основании чего настаивает на признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Абрамовой Т.А. на спорный земельный участок.

В судебном заседании Пимнева В.П. и ее представители по доверенности Германская Ю.А. иск поддержали, просили суд его удовлетворить. Пимнева В.П. пояснила, к настоящему времени Гатитулин И.В., несмотря на решение суда о взыскании в ее пользу 7.291.019 рублей, вывел всё имеющееся у него имущество из-под ареста и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, решение суда не исполняется.

Ответчики Гатитулин И.В. и Абрамова, а так же и ее представитель по доверенности Андрианова Е.А. иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, по следующим основаниям.

 Гатитулин И.В. в обоснование своих возражений пояснил, что оспариваемую сделку он планировал совершить до наложения ареста на его имущество.

00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его недвижимое имущество, но 00.00.0000 г. данный арест был отменен, поскольку судебным приставом было арестовано другое недвижимое имущество, достаточное для погашения долга, кроме того это решение не было оспорено.

На момент заключения оспариваемого соглашения 00.00.0000 г., каких-либо ограничений для его заключения не было.

Третье лицо: Управление Росреестра по адрес не обеспечило явку в заседание представителя, хотя о времени и месте судебного разбирательства они были извещены. Причину неявки представителя суд не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспече­нию иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или дру­гих лиц. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом 00.00.0000 г. меры по обеспечению иска были приняты адрес судом адрес в ходе рассмотрения иска Пимневой В.П. к Гатитулину И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7.291.019,6 руб.

00.00.0000 г. данным судом вынесено решение, которым с Гатитулина И.В. в пользу Пимневой В.П. взысканы 7.291.019,6 рублей и решение суда вступило в законную силу.

С определением о наложении ареста на имущество Гатитулин И.В. был ознакомлен 00.00.0000 г., но в этот же день заключил договор купли-продажи спорного земельного участка и в 15.21 представил документы в регистрационный орган.

Абрамова Т.И. не является сторонним покупателем, она знакома с Гатитулиным И.В. и признала в суде, что осведомлена была о наличии финансовых претензий Пимневой В.П. к Гатитулину И.В. Гатитулиным И.В. с Абрамовой Т.И. так же заключён договор купли-продажи и принадлежащего емау другого недвижимого имущества, а именно гаража.

 Согласно п.1 и п.4 ст.80 Федерального закона» об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что 00.00.0000 адрес районным отделом судебных приставов УФССП России по Москве на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 г. возбуждено было исполнительное производство № в отношении должника Гатитулина И.В. в пользу взыскателя Пимневой В.П. В тот же день по данному делу были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Гатитулина И.В.

То обстоятельство, что Гатитулин И.В. не был осведомлен о запрете распоряжаться земельным участком, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

В силу ст.10 ГК РФ Гатитулин И.В. должен был действовать добросовестно, и будучи осведомлённым о наличии определения суда о наложении ареста на его имущество, при заключении сделки купли-продажи земельного участка должен был убедиться, что его права по распоряжению имуществом законны и обоснованы.

Кому как не Гатитулину И.В. лучше всего известны были его имущественные возможности по исполнению предъявленных к нему претензий и исполнению решения суда, которое состоялось по иску Пимневой В.П. 00.00.0000 года.

Как установлено судом квартира в адрес, которой Гатитулину И.В. было запрещено распоряжаться, является его единственным местом жительства, следовательно в силу ст. 446 ГПК РФ на это жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Стоимость принадлежащего ему автомобиля на момент приобретения в 00.00.0000 году составляла 1 328 800 рубл., а остаток денежных средств на счетах составлял 367,92 евро, 269.49 долларов США и 118 981.34 рубл, что при объёме требований Пимневой В.П. было недостаточным для погашения долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество в виде запрета Гатитулину И.В. распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м., расположенным по адресу адрес, согласно постановления от 00.00.0000., не противоречило закону.

В то время как постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 00.00.0000., указанная мера запрета не была отменена.

 Как следует из объяснений судебного пристава- исполнителя РДА, на исполнении у которого находится исполнительное производство по решению адрес суда адрес, исполнительное производство по определению этого же суда от 00.00.0000., утрачено.

 Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призна­ния (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки мо­жет быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие по­следствия по собственной инициативе (п.3).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтож­на, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

00.00.0000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем № от 00.00.0000 г. сделана запись о регистрации права собственности Абрамовой Т.И. на спорный земельный участок.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных за­коном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, ко­торые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, а именно то, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключи­тельно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд приходит к выводу о том, что Гатитулин И.В., узнав 00.00.0000 г. о вынесении судом определения об аресте его имущества, вопреки обязанностям, наложенным на него судом, в нарушение требований ст.10 ГК РФ не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения об имеющемся у него имуществе и имущественных правах и предпринял действия, направленные на сокрытие, как имущества, так и своих имущественных прав, которые подлежали аресту.

Аргумент Гатитулина И.В. о том, что на момент заключения договора купли- продажи судебным приставом-исполнителем были прекращены обеспечительные меры в отношении его имущества, суд находит несостоятельным, поскольку в силу закона данные меры могут быть отменены только судом их применившим. Доказательств, принятия судом такого решения, сторонами не представлено. 

Ссылку ответчиков на то, что судом арест был наложен на имущество, а не на имущественные права Гатитулина И.В., суд находит несостоятельной, поскольку в силу ст.128 ГК РФ имущественные права входят в состав имущества.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи заключенный между Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И. не соответствуют требованиям закона, поскольку Гатитулин И.В., зная, что на его имущество судом наложен арест, в нарушение ст.8 ГК РФ, злоупотребляя правом, воспользовался ситуацией и распорядился своими имущественными правами, на которые судом был наложен арест. Отсутствие решения судебного пристава-исполнителя об аресте имущественных прав ответчика Гатитулина И.В. суд в силу установленных обстоятельств находит несущественным.

На основании изложенного, указанный договор купли- продажи подлежит признанию ничтожным, в силу ст.168 ГК РФ. Признание данных сделок ничтожными влечет признание недействительными всех заключенных на их основе сделок, в том числе и тех, на основании которых было зарегистрировано право собственности Абрамовой Т.И. на спорный земельный участок. Данное обстоятельство влечет признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Абрамовой Т.И. в отношении спорного земельного участка.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вы­воду о том, что исковые требования Пимневой В.П. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что право собственности Абрамовой Т.И. возникло в результате совершения ничтожной сделки. Доводы ответчиков, из­ложенные в письменных возражениях и приведенные в судебном заседании, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Пимневой В.П., удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Абрамовой Т.И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу адрес., запись регистрации № от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес район­ный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                    Жувагина Н.М.