Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гореловой Н.И. к ООО «Мастерская землеустройства» о признании действий незаконными, заключения недействительным, запрете совершать определенные действия,

установил:

Горелова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская землеустройства» о признании действий незаконными, а заключения недействительным. В обоснование указала, что 00.00.0000 г. она приобрела земельный участок площадью 0,035 га, с находящейся на нем квартирой по адресу: адрес. В 00.00.0000 г. она обратилась в ООО «Мастерская землеустройства», и на данный земельный участок было изготовлено землеустроительное дело N. Впоследствии данное дело было передано в адрес филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адрес, и участок был поставлен на учет с Кадрес. Ее участок граничит с земельным участком Кадрес, принадлежащим Дамбергу С.С. Ввиду наличия спора, она обратилась в суд с иском к Дамбергу С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Оснований не доверять содержащимся в вышеуказанном деле N документам у нее не было. Она не является специалистом, и проверить правильность координат узловых и поворотных точек не могла. В ходе производства по гражданскому делу N в суд ООО «Мастерская землеустройства» было представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому в 00.00.0000 г. при определении координат узловых и поворотных точек земельного участка КN была допущена техническая ошибка, а в адрес г. при повторном замере участка были определены правильные координаты узловых поворотных точек. Заключение подписано инженером-землеустроителем П.Е.Е. и директором ООО «Мастерская землеустройства» Шидловской О.В., заверено печатью. К Заключению приложена карта (план) границ земельного участка, на которой отмечены фактическая граница по результатам повторного замера 00.00.0000 г. и граница земельного участка, стоящая на кадастровом учете. Законных оснований для проведения в 00.00.0000 г. повторного замера ее участка и определения координат узловых и поворотных точек у ООО «Мастерская землеустройства» не было. Так согласно ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. С нею в 00.00.0000 г. договора на данные работы не заключалось, соответствующего определения судом не выносилось, она при проведении повторного замера принадлежащего ей земельного участка не присутствовала, о дне его проведения не извещалась. Повторный замер ее земельного участка был произведен по заявлению Дамберга С.С. Исходя из положений законодательства, заявление Дамберга С.С. не могло являться основанием для выполнения Обществом кадастровых работ на ее участке. Более того, Дамбергом С.С. в числе правоустанавливающих документов на его земельный участок в суд были представлены договоры дарения на земельные участки от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., согласно которым Дамберг С.С. принял в дар земельный участок КN, позднее ему был присвоен КN, по адресу: адрес. В иных представленных Дамбергом С.С. суду документах также не содержится таких данных. Следовательно, документов, подтверждающих нарушение ею прав Дамберга С.С. на земельный участок с КN, последним ответчику представлено быть не могло. Законодательством не предусмотрено право кадастрового инженера производить повторный замер участка и повторно определять координаты узловых и поворотных точек, тем более делать выводы об их правильности и давать заключение о допущении им технической ошибки. Кроме того, границы земельного участка, отраженные на приложенной к заключению кадастрового инженера карте (плане) границ земельного участка, частично не соответствуют границам земельного участка, отраженным в приложениях 1 и 2 заключения судебной земельно-технической экспертизы, произведенной по гражданскому делу N. Следовательно, не исключается вероятность того, что именно при повторном замере в 00.00.0000 г. ее земельного участка при определении узловых и поворотных точек кадастровым инженером был допущена ошибка. Проведенный в 00.00.0000 г. повторный замер ее земельного участка и повторное определение координат узловых и поворотных точек является незаконным, а основанное на них заключение кадастрового инженера является недействительным. Ее земельный участок огорожен забором, на калитке и воротах висят замки. Проникновение инженера-землеустроителя П.Е.Е. на ее участок в 00.00.0000 г. причинило ей беспокойство. Законодательством не предусмотрено право кадастрового инженера составлять техническую документацию на земельный участок без согласования с его собственником и передавать эту документацию третьим лицам. Ответчиком были грубо нарушены ее гражданские права. С учетом положений ч.1 ст. 35 и ст. 36 Конституции РФ, ч.1 ст.10, ст.14 и ст.262 ГК РФ, просит суд признать действия ООО «Мастерская землеустройства» по проведению в 00.00.0000 г. повторного замера принадлежащего ей земельного участка незаконными, а вышеуказанное заключение кадастрового инженера - недействительным.

В ходе судебного разбирательства Горелова Н.И. дополнила свои исковые требования к ООО «Мастерская землеустройства». Просила суд запретить обществу проводить кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка. В обоснование сослалась на ч. 6 ст. 4 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Указала, что поскольку ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет, не было законных оснований подвергать сомнению правильность его координат до рассмотрения вопроса судом. Ответчиком в нарушение гражданского законодательства не было заключено с ней договора на выполнение кадастровых работ в отношении данного участка. В тоже время она была лишена права на заключение такого договора и права выбора стороны при его заключении. Для повторного замера земельного участка договора с Обществом она заключать не желала, и не стала бы, поскольку с 00.00.0000 г.г. директором Общества в числе прочих являлась Д.Л.В. - мать ответчика Дамберга С.С. Учитывая изложенное и положения ч.1 ст.18 ГПК РФ инженер-землеустроитель П.Е.Е. не мог производить повторный замер ее земельного участка в 00.00.0000 г. и давать заключение кадастрового инженера. Оспариваемые действия ответчиком были произведены с целью оказания содействия ответчику Дамбергу С.С. по гражданскому делу N, в нарушение требований добросовестности и справедливости, и, являются злоупотреблением правом. Безосновательное проведение кадастровых работ и составление по их итогам документации Обществом в отношении ее земельного участка, а также причинение ей этими действиями вреда в дальнейшем не исключаются. Окончательно просила суд признать действия ООО «Мастерская землеустройства» по проведению в адрес г. повторного замера принадлежащего ей земельного участка незаконными, вышеуказанное заключение кадастрового инженера – недействительным, а также запретить ООО «Мастерская землеустройства» проводить кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка и составлять техническую или иную документацию в отношении указанного земельного участка без ее согласия.

Горелова Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена. Направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Гореловой Н.И. по ордеру адвокат Евсин В.Ф. в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор ООО «Мастерская землеустройства»  Шидловская О.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что повторный обмер и заключение по его результатам сотрудники общества произвели по заказу Дамберга С.С. в адрес г., когда он стал ответчиком по иску Гореловой Н.И. При этом сотрудники общества на территорию участка истицы не заходили, права собственности Гореловой Н.И. не нарушали.

Третье лицо Дамберг С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. Направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адрес не обеспечило явку в судебное заседание представителя. О времени и месте слушания дела было извещено. Направило суду заявление, в котором просило о рассмотрении дела без участия представителя, и сообщило, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с КN. Сведения о земельном участке, в том числе о его границах, были внесены в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000 г. на основании описания земельных участков от 00.00.0000 г., после чего до настоящего времени каких-либо изменений в сведения о границах земельного участка не вносилось. Оспариваемое заключение кадастрового инженера в адрес ФГУ «ЗКП» по адрес не поступало, соответственно, никаких действий относительно земельного участка в этой связи не производилось. Согласно сведениям ГКН, ранее учтенный земельный участок с КN расположен по адресу: адрес. Сведения о земельном участке, в том числе о его границах, были внесены в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000 г. на основании описания земельных участков от 00.00.0000 г. Кроме того, исправление ошибок в ГКН регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым предусмотрено, что технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в установленном для учета изменений соответствующего недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Для выявления возможных ошибок, допущенных при определении координат характерных точек границ земельных участков, проводится дополнительное исследование таких границ, что возможно в ходе проведения кадастровых работ. Как следует из указанного Закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером. Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КN и N, содержащиеся в ГКН, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в описаниях земельных участков, на основании которых они были внесены в ГКН.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением адрес районного суда от 00.00.0000 г. по гражданскому делу N по иску Гореловой Н.И. к Дамбергу С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Дамберга С.С. к Гореловой Н.И., ООО «Мастерская землеустройства», администрации МО адрес, администрации МО рабочий адрес, адрес МУПКХ о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении кадастровой ошибки установлено, что Горелова Н.И. является собственником квартиры адрес, и земельного участка КN по адресу: адрес. Дамберг С.С. является собственником квартиры N в том же доме, и земельного участка КN по адресу: адрес. Принадлежащие им земельные участки имеют общую границу. Данным решением суда на Дамберга С.С. возложена обязанность перенести часть забора, исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке КN путем внесения изменений в соответствии с заключением судебной земельно-технической экспертизы, на орган кадастрового учета возложена обязанность внести изменения в ГКН в отношении земельного участка с КN после предоставления Гореловой Н.И. межевого плана участка.

Как установлено судом сотрудником ООО «Мастерская землеустройства» П.Е.Е. в 00.00.0000 г. произведен повторный замер земельного участка, расположенного по адресу: адрес, КN. По результатам замера составлен документ, названный Заключением кадастрового инженера, который не содержит номера и даты изготовления. Из данного Заключения следует, что при производстве замера данного участка в адрес г. была допущена техническая ошибка, а при повторном замере определены «правильные координаты узловых и поворотных точек». К заключению прилагается карта (план) границ, содержащая графическое сравнение, результаты обоих замеров земельного участка и полученные координаты участка. Заключение подписано инженером-землеустроителем П.Е.Е., директором ООО «Мастерская землеустройства» Шидловской О.В., заверено печатью ООО «Мастерская землеустройства».

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование требований о признании действий ООО «Мастерская землеустройства» по проведению повторного замера незаконными и заключения кадастрового инженера недействительным истица Горелова Н.И. ссылается на нарушение ее права собственности, совершение действий исключительно с намерением причинить вред, нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Однако ч.1 и ч.2 ст.1 данного Федерального закона устанавливают, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) (ч.1), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2).

Как установлено судом, сведения, полученные в ходе повторного замера земельного участка принадлежащего истице Гореловой Н.И., и заключение кадастрового инженера, составленное по его результатам, в органы государственного кадастра недвижимости не поступали. Данные сведения были изготовлены для предоставления в суд. Как следует из судебного решения, данные сведения при вынесении судом решения в качестве доказательств использованы не были.

Форма оспариваемого заключения кадастрового инженера, процедура его получения, позволяет суду сделать вывод о том, что оно не может быть использовано для предоставления в органы кадастрового учета или иные государственные органы. Кроме того, оригинал данного Заключения приобщен к материалам гражданского дела N.

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств нарушения действиями ООО «Мастерская землеустройства» по проведению повторного замера и подготовке Заключения кадастрового инженера его прав.

Поскольку судом установлено, что при проведении ответчиком повторного замера нарушения закона допущено не было, результаты замера, изложенные в оспариваемом заключении кадастрового инженера, не нарушают и не могут нарушить охраняемых прав и свобод истца, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о признании действий ООО «Мастерская землеустройства» по проведению в 00.00.0000 г. повторного замера принадлежащего истцу земельного участка незаконными, а вышеуказанного заключения кадастрового инженера – недействительным.

Что касается требования о запрете ООО «Мастерская землеустройства» проводить кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка и составления технической или иной документации в отношении этого участка без согласия истца, то суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется зако­ном. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и рас­поряжаться им единолично. Никто не может быть лишен своего иму­щества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не видит основания для отказа истице в удовлетворении требования о запрете ООО «Мастерская землеустройства» проводить кадастровые работы и составлять техническую или иную документацию в отношении земельного участка истца без его согласия. Однако в силу закона данные работы могут быть произведены и по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гореловой Н.И. удовлетворить в части.

Запретить ООО «Мастерская землеустройства» проводить кадастровые работы в отношении принадлежащего Гореловой Н.И. земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: адрес, и составлять техническую и иную документацию в отношении указанного земельного участка без согласия Гореловой Н.И. или соответствующего решения суда.

В удовлетворении требований о признании действий ООО «Мастерская землеустройства»  по проведению в 00.00.0000 года повторного замера земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: адрес, и повторному определению координат его узловых и поворотных точек, незаконными, а также признании заключения кадастрового инженера ООО «Мастерская землеустройства» П.Е.Е. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес район­ный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: