Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Овчинниковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.К.Г., к администрации МО адрес и адрес МУПКХ, администрации МО адрес о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Овчинникова Н.В., действуя также в интересах Б.К.Г., обратилась в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на кв. адрес. В обоснование указала, что данное жилое помещение было предоставлено ее семье. В настоящее время в квартире проживают она, ее сын Филиппов Н.В., ее племянницы Овчинникова В.Р. и Б.К.Г. Решив приватизировать квартиру, он обратился к ответчику. В приватизации было отказано ввиду того, что права на квартиру администрацией не оформлены. Просит суд признать за Овчинниковой Н.В. и Б.К.Г. в порядке приватизации право собственности, по ? доли за каждой, на данную квартиру.

Овчинникова Н.В., действуя также в интересах несовершеннолетней Б.К.Г., в судебном заседании иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики администрация МО адрес, администрация МО адрес и адрес МУПКХ не обеспечили явку в судебное заседание представителей, направили суду заявления, в которых просили дело рассматривать без участия представителей, не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Филиппов Н.В. и Овчинникова В.Р. в судебном заседании иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Третье лицо Овчинникова Г.В. в судебное заседание не явилась. Направила суду заявление, в котором иск поддержала, просила рассматривать дело без ее участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел де­ло в от­сутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, пришел к следующему выводу.

Овчинникова Н.В. и  Б.К.Г. ранее в приватизации жилья не участвовали. Это следует из справки ФСМ о приобретении Овчинниковой Н.В. гражданства РФ 00.00.0000 г., вкладыша в свидетельство о рождении Б.К.Г. от 00.00.0000 г. о гражданстве РФ, справок администрации МО адрес от 00.00.0000 г. N и от 00.00.0000 г. N.

00.00.0000 г. решением жилищной комиссии по учету и распределения жилья вынужденным переселенцам и беженцам миграционной службы адрес семье Овчинниковой Н.В. в составе 2-х человек была предоставлена кв. адрес.

Постановлением администрации МО адрес от 00.00.0000 г. N данная квартира была принята в собственность МО адрес, что подтверждается копиями указанного постановления с приложениями, акта приема-передачи жилищного фонда от 00.00.0000 г., приложения N к нему.

00.00.0000 г. между адрес МУПКХ, выступающим наймодателем, и Овчинниковой Н.В., выступающей нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении спорной квартиры.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: Овчинникова Н.В., Филиппов Н.В. – с 00.00.0000 г., Овчинникова В.Р. и Б.К.Г. с 00.00.0000 г., что следует из справок администрации МО адрес от 00.00.0000 г. N, 00.00.0000 г. N.

В адрес отделении адрес филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о правообладателе спорной квартиры, 00.00.0000 г. постройки, отсутствуют, что следует из копии выписки из технического паспорта от 00.00.0000 г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, что следует из уведомления Управления Росреестра по адрес от 00.00.0000 г.

Администрацией МО адрес было отказано Овчинниковой Н.В. в приватизации спорной квартиры ввиду отсутствия надлежащей регистрации права на нее за администрацией, что следует из письма администрации от 00.00.0000 г. N.

Судом установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, которая была передана в муниципальную собственность, которая надлежащим образом не оформлена, что препятствует истцам, ранее не принимавшим участия в приватизации жилья, приватизировать квартиру.

Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Право собственности в отношении спорной квартиры до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировано. Однако это обстоятельство не может служить препятствием для реализации истцами своего права на приватизацию. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, судом не установлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого ими жилого помещения – спорной квартиры.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к вы­воду о том, что исковые требования Овчинниковой Н.В., действующей также в интересах Б.К.Г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовле­творить, признав за Овчинниковой Н.В. и Б.К.Г., по ? доле за каждой, право собственности на квартиру адрес.

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: