Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Королевой Е.В.,

с участием представителей истца по доверенности Заварзиной С.А. и Ковальской А.А.,

ответчика Демина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Деминой Е.А. к Демину М.И. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Демина Е.А. обратилась в суд с иском к Демину М.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.

Она состояла в зарегистрирован браке с Деминым М.И. с 00.00.0000 г. Брак между нею и ответчиком прекращен 00.00.0000 г. на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 г.

В период брака они приобрели земельный участок по адресу: адрес.

Ответчик в связи со сложными отношениями после расторжения брака препятствует ей в пользовании совместно нажитым в браке имуществом. Земельный участок огорожен забором, калитка закрыта на замок, ключ от которой находится у ответчика. Также ответчик предпринимает меры по распоряжению земельным участком без ее согласия и участия.

Просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью, определив доли при разделе общего имущества равными. Выделить ей в собственность ? долю в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: адрес, и признать за ней право собственности на ? долю в праве на указанный земельный участок. Выделить ответчику Демину М.И. ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, признав за ним право собственности на эту долю. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика передать ей ключи от калитки. Взыскать в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, государственной пошлины, и за получение сведений из Управления Росреестра.

В судебное заседание истица Демина Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Заварзина С.А. и Ковальская А.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали.

Ответчик Демин М.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая то обстоятельство, что спорный земельный участок является совместно нажитым в период брака имуществом. В обоснование своего несогласия с иском ссылался на то, что ему не понятно, каким образом они с истицей будут пользоваться земельным участком в случае признания за каждым из них права на ? долю в праве собственности на участок. Указывал, что не препятствует истице в пользовании земельным участком.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов)  относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, Демина Е.А. и Демин М.И. заключили брак 00.00.0000 г.

            Брак между ними был прекращен 00.00.0000 г. на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 г., что подтверждается представленными в суд справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака.

            По договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. Демин М.И. приобрел земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: адрес. Право собственности Демина М.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Как пояснили стороны, на данном земельном были возведены строения (неоконченный строительством жилой дом, баня, бытовка, беседка, колодец). Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, техническая инвентаризация объектов недвижимости не произведена, что подтверждается ответами из Управления Росреестра по адрес и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

            Брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Демин М.И. и Демина Е.А. имеют равные права на имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

            Таким образом, судом установлено, что имущество – земельный участок по адресу: адрес, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним из супругом – Деминым М.И., является совместно нажитым в период брака между Деминой Е.А. и Деминым М.И. имуществом, на который распространяется законный режим, а поэтому Демина Е.А. имеет право на половину данного имущества.

По изложенным основаниям суд полагает требования Деминой Е.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование свих возражений в данной части требований суд полагает не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора. Наличие строений на земельном участке не препятствует разрешению требований истца, который в дальнейшем, после получения соответствующих документов, намерен поставить вопрос о разделе и этого имущества.

Разрешая заявленные истцом требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании Демин М.И. пояснил, что зимой 00.00.0000 поменял замок в калитке забора, которым огорожен спорный участок. Ключи от нового замка он истице не передавал, так как она не обращалась к нему по поводу передачи ей ключей. Он готов передать ключи от калитки истице, если она к нему обратится по этому вопросу, либо если суд напишет соответствующий документ.

По утверждению представителей истца, Демина Е.А. неоднократно просила ответчика выдать ей ключ от калитки, но ответчик проигнорировал ее просьбы.

У суда не имеется оснований не доверять утверждениям истца и его представителей, поскольку ответчик не отрицал, что поменял замок в калитке забора, которым огорожен земельный участок, ключ истице не передал, в ходе досудебной подготовки, хотя и был согласен передать ключ, но мер к этому никаких не предпринял.

Учитывая, что земельный участок являлся общим имуществом супругов, истица вправе была пользоваться данным участком. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о разделе общего имущества супругов и выделении по ? доле в праве собственности на спорное имущество каждому из супругов, а поэтому суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, полагает требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика передать истцу ключи от калитки подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

   Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы в виде денежных средств, уплаченных за предоставление сведений из Управления Росреестра по адрес в сумме 200 руб.; государственной пошлины в сумме 4780 руб. 80 коп., поскольку именно в указанном размере подлежала оплате государственная пошлина при подаче искового заявления Деминой Е.А. Госпошлина в размере, превышающем указанную сумму – 3819,2 руб., была уплачена истцом излишне, в связи с чем расходы по оплате указанной суммы не подлежат взысканию с ответчика, и могут быть возвращены истцом в установленном законом порядке. Принимая во внимание небольшую сложность рассмотренного судом гражданского дела, количество явок в суд представителя истца по доверенности Ковальской А.А. на досудебную подготовку и в судебное заседание, небольшой объем материалов дела, суд полагает возможным взыскать с Демина М.И. в пользу Деминой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., которую находит разумной.

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деминой Е.А. удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов Демина М.И. и Деминой Е.А. - земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: адрес, определив доли супругов в этом имуществе равными.

Признать за Деминой Е.А. право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: адрес, в собственности у Демину М.И. оставить ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: адрес.

Обязать Демина М.И. устранить препятствия в пользовании Деминой Е.А. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: адрес, путем передачи ключей от калитки.

Взыскать с Демина М.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Деминой Е.А., 00.00.0000 г. рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, судебные расходы в сумме 10 980 руб. 80 коп., из которых 4780 руб. 80 коп. – государственная пошлина, 200 руб. – расходы за предоставление сведений из Управления Росреестра по адрес, 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. 

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                      Председательствующий