ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

00.00.0000 года адрес области

            адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при секретаре Харыбиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Бурдастиковой Н.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФБН к администрации муниципального образования адрес признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец Бурдастикова Н. А., действуя так же в интересах несовершеннолетнего ФБН, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования адрес о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации

00.00.0000 года исковое заявление принято к производству адрес суда адрес. 00.00.0000 года подготовка гражданского дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 00.00.0000 года. Далее судебные заседания, проведенные с участием истца Бурдастиковой Н.А.ее представителя по доверенности Воробьевой Л.С. неоднократно откладывались в связи с истребованием доказательств.

В судебные заседания 00.00.0000 года и 00.00.0000 года истец и законный представитель истца Федина Б.Н. – Бурдастикова Н.А., а так же ее представитель по доверенности Воробьева Л.С. не явились, не сообщили суду о наличии уважительных причин отсутствия. О дате, времени и месте судебных заседаний 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. истец и представитель истца уведомлены судебными извещениями от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, соответственно. Ходатайства о рассмотрении дела без участия истца и его представителя в суд не поступали.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования адрес, и третьего лица – администрации муниципального образования адрес, а так же третьи лица – Бурдастиков Е.К. и Баранова А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 ГПК РФ, в части 1, предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец и законный представитель истца Федина Б.Н. -Бурдастикова Н.А. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Бурдастиковой Н.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФБН к администрации муниципального образования адрес о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Истцу и законному представителю несовершеннолетнего истца Федина Б.Н. – Бурдастиковой Н.А. разъяснить, что суд по ее ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                           (подпись)                          Н.С. Никулина

Копия верна.

Судья:                                                                                                     Н.С. Никулина