Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 года адрес адрес суд адрес в составе: председательствующего Миллера В.Р., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Чуриновой Н.В. и Судакова Ю.В. к ФГУК «Музей-заповедник адрес» об определении границ земельного участка, установил: Чуринова Н.В. и Судаков Ю.В. обратились в суд с иском к ФГУК «Музей-заповедник N», просили определить границу земельного участка с кадастровым N и N, каждый общей площадью 1000 кв. м. расположен по адресу: адрес, принадлежащие Судакову Ю.В. и Чуриновой Н.В. по границам планов земельных участков от 00.00.0000 г., признать частично недействительным межевание, постановку на учет и регистрацию земельного участка с кадастровым N в части наложения на вышеуказанные земельные участки, так же внести соответствующие изменения в План границ этого земельного участка. В обоснование указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону они стали совладельцами, по ? доле за каждым, жилого дома, расположенного по адресу: адрес. При доме находился земельный участок площадью 2000 кв.м. 00.00.0000 г. им, каждому были выданы Свидетельства о праве собственности на землю площадью 0,10 га в адрес, а 00.00.0000 г. - составлены планы данных участков. Впоследствии участки были поставлены на кадастровый учет с номерами N и N. В 00.00.0000 г. были проведены землеустроительные работы по уточнению границ данных участков. Однако в регистрации установленных границ им было отказано, в связи с наложением границ их участков с земельным участком, имеющим КN, принадлежащим ответчику. Принадлежащие им земельные участки являются исторически сложившейся собственностью, не выходят за границы исторического поселения и обнесены ограждением. Межевание и подписание акта согласование общих границ земельного участка с КN проходило без учета их мнения. При этом принадлежащий ответчику земельный участок определен. Земельные участки истцов не выходят за границы исторического поселения адрес и не налагаются земли ответчика. В судебном заседании Чуринова Н.В. и Судаков Ю.В., а также их представитель по доверенности Занозин С.В. иск поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно указали, что исходя из экспертизы, фактически границы истцов составляют 911 и 1100 кв. м., а потому просили не определять границы каждого из участков, а определить им один участок, на котором расположены оба участка. Внутреннюю границу участков они определят во внесудебном порядке. Ответчик ФГУК «Музей-заповедник адрес» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен. О причине неявки не сообщил. Отложить слушание дела не просил. Ранее в отзыве иск поддержал. Третьи лица администрация МО адрес, администрация МО адрес, Управление Росреестра по адрес не обеспечили явку в судебное заседание представителей. О времени и месте разбирательства были извещены. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании заключения экспертизы N от 00.00.0000 г. ООО «адрес» фактические границы земельных участков КN и КN на местности четко обозначены и закреплены. Внешняя граница земельного участка, расположенного по адресу: адрес, включающая в себя данные земельные участки общей площадью 2011 кв. м в пределах допустимой точности совпадает с общим планом данных участков общей площадью 2000 кв.м. Различие существует в фактической границе по линии раздела между участками истцов Чуриновой Н.В. и Судакова Ю.В. Данное описание смежных границ земельных участков истцов указано на планах, составленных по форме, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РФ 11.06.1993г, в 00.00.0000 г. Пересечений границ земельных участков КN и КN с границами земельного участка КN нет, есть наложение земельных участков с КN и КN на земельный участок с КN общей площадью 8555000 кв.м. Общая площадь наложения составляет 2011 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым N на земельный участок с КN составляет 911 кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым N на земельный участок с КN составляет 1100 кв.м. Статьей 36 Конституции РФ установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из материалов дела следует, что земельные участки сторон прошли кадастровый учет в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. и были сформированы как объекты государственного кадастрового учета в соответствующих границах и сведения о них были внесены в Единый государственный реестр земель, однако геодезические координаты указанных земельных участков не соответствовали их фактическому расположению. Корректировка земельных координат была произведена землеустроительной организацией без учета сложившегося землепользования и застроенного генерального плана 00.00.0000 г., конфигурации участков земли, существующих смежных землепользователей. Частью 1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок. Так ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Как установлено судом 00.00.0000 г. Судакову Ю.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу: адрес. 00.00.0000 г. данный участок был поставлен на кадастровый учет. Его КN. Границы участка определены не были. 00.00.0000 г. Чуриновой Н.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства по адресу: адрес. 00.00.0000 г. данный участок был поставлен на кадастровый учет. Его N. Границы участка определены не были. 00.00.0000 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г., произведена государственная регистрация права собственности Чуриновой Н.В. и Судакова Ю.В. на ? долю каждого, в отношении жилого дома по адресу: адрес. Исходя из технического паспорта, данный дом расположен в адрес, на земельном участке площадью 2000 кв.м. 00.00.0000 г. произведена государственная регистрация права ФГУК «Музей-заповедник адрес» на земельный участок площадью 8700000 кв.м., расположенный на землях особо охраняемых территорий для заповедной зоны по адресу: адрес. КN. 00.00.0000 г. в КГН внесены сведения о земельном участке КN, имеющем предыдущий КN. Как установлено судом, земельные участки истцов расположены на территории населенного пункта адрес, который не входит в земли особо охраняемых территорий для заповедной зоны, а расположен на землях поселения. В связи с изложенным суд приходит к выводу о допущенной кадастровой ошибке, в результате которой земли истцов, находящиеся в населенном пункте Бехово, были включены в особо охраняемых территорий для заповедной зоны. Данная кадастровая ошибка подлежит исправлению, путем исключения из площади земельного участка ответчиков земельные участки истцов. Учитывая, что по результатам экспертизы было установлено, что общая площадь земельных участков истцов составляет 2000 кв.м., а каждого участка отлична от 1.000 кв.м., на которые они имеют право на основании представленных документов, суд устанавливает общую границу земельных участков истцов, не устанавливая границу между участками. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая позицию ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 285 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чуриновой Н.В. и Судакова Ю.В. удовлетворить в части. Определить границы земельных участков кадастровый N и кадастровый N, принадлежащих Судакову Ю.В. и Чуриновой Н.В., соответственно. Исправить кадастровую ошибку в указании координат границ земельного участка кадастровый N путем исключения из его площади земельного участка в границах: Характерна точка координаты горизонтальное положение, м Х У N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N на котором расположены земельные участки кадастровый N и кадастровый N. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: