Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллер В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Михеевой Е.В. к ООО «СПК «Малахово» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения,

установил:

Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СПК «Малахово» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения. В обоснование указала, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. по указанию ООО «адрес» в кассу ответчика были внесены 800.000 руб. за согласование трассы под прокладку газопровода высокого давления. Согласование трассы не выполнено, договор с ООО «адрес» о частичном сервитуте не заключен. Других договорных отношений связанных с суммой взыскания с ответчиком не имеется. В добровольном порядке ответчик деньги вернуть отказался. Просит суд взыскать с ООО «СПК «Малахово» 800.000 рублей неосновательного обогащения и уплаченную государственную пошлину в размере 11.200 рублей.

В ходе судебного разбирательства на рассмотрение сторон судом ставились вопросы о замене ненадлежащего ответчика на ООО «адрес» и привлечении ООО «адрес» в качестве соответчика. При наличии возражений истца и ее представителя замена ненадлежащего ответчика и привлечение ООО «СПК «Малахово» в качестве соответчика произведены не были.

В судебном заседании Михеева Е.В. и ее представитель по доверенности Смирнов О.А. иск поддержали, просили суд его удовлетворить. Михеева Е.В. пояснила, что вопрос о согласовании трассы под прокладку газопровода по землям, принадлежащим ООО «адрес» она обсуждала с Л.Ф.З., который являлся генеральным директором ООО «адрес» и ООО «СПК «Малахово». С Л.Ф.З. она устно заключила соглашение о том, что ООО «адрес» согласовывает трассу под прокладку газопровода по землям СПП и заключает с ней договор о сервитуте в отношении этих земель. Она в свою очередь вносит за это плату – 800.000 руб. Л.Ф.З. указал ей, что эти деньги следует внести в кассу ООО «СПК «Малахово». Она выполнила свои обязательства, передав в служебном кабинете Л.Ф.З. лично ему деньги и получив в подтверждение внесенных сумм квитанции к приходным кассовым ордерам: N от 00.00.0000 г.; N от 00.00.0000 г.; N от 00.00.0000 г. ООО «адрес» свои обязательства не исполнило, поскольку, согласовав трассу под прокладку газопровода, отказывается заключать с ней договор о пользовании земельным участком, по которому проходит газопровод для его строительства и дальнейшего обслуживания.

Представитель ответчика ООО «СПК «Малахово» по доверенности Шуваева М.А. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В обоснование указала, что ООО «СПК «Малахово» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и ООО «адрес», которое является надлежащим ответчиком. Исходя из пояснений истца касса ООО «СПК «Малахово» была использована по указанию ООО «адрес», решившего именно таким образом распорядится причитающимися денежными средствами. Однако эти денежные средства в кассу ООО «СПК «Малахово» не поступали, что подтверждается отсутствием в бухгалтерии ООО «СПК «Малахово» сведений о них. Номера приходных кассовых ордеров, предъявленных истицей, и  даты их выдачи не отражены в документах ООО «СПК «Малахово», их нумерация не соответствует порядку выдачи.

Третье лицо ООО «адрес» не обеспечило явку в заседание представителя. О времени и месте слушания дела было извещено. Не просило отложить слушание дела. 

В судебном заседании свидетель Ч.Е.Н. показала, что в адрес г. работала бухгалтером- кассиром ООО «СПК «Малахово». При этом наличные денежные средства к ней никогда не поступали. Они поступали лично к заместителю генерального директора П.Т.П. Бухгалтерия Общества оформляла приходные кассовые ордера не по факту поступления денежных средств, а исходя из указаний П.Т.П., также составлялись отчеты по кассе. В квитанции к приходному кассовому ордеру N от 00.00.0000 г. стоит ее (Ч) подпись. В этой квитанции, а также в квитанциях к кассовым ордерам N от 00.00.0000 г. и N от 00.00.0000 г. стоит оригинальная печать ООО «СПК «Малахово» и подпись главного бухгалтера Г.И.М., ныне умершей. Она деньги, указанные в этих квитанциях, не получала.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что в 00.00.0000 г. она работала заместителем генерального директора ООО «СПК «Малахово». Контроль за работой бухгалтерии и получение наличных денежных средств не входило в ее обязанности, и она это не делала. О наличии договора между Михеевой Е.В. и ООО «адрес» о согласовании трассы под прокладку газопровода и оплате по нему через кассу ООО «СПК «Малахово» ей ничего не известно. Она деньги от Михеевой Е.В. не получала.

В судебном заседании свидетель Л.Ф.З. показал, что в 00.00.0000 г. он работал в должности генерального директора ООО «СПК «Малахово» и ООО «адрес». Как генеральный директор ООО «адрес» он согласовывал с Михеевой Е.В. место прохождение трассы газопровода, заключал предварительный и основной договор на прокладку газопровода по землям адрес. От ООО «адрес» деньги по данному договору должны были быть перечислены на счет ООО «СПК «Малахово». Работу бухгалтерии и поступление в кассу Общества наличных денежных средств курировала П.Т.П. С ее слов он знает, что Михеева Е.В. вносила в кассу ООО «СПК «Малахово» какие то наличные денежные средства в уплату за согласование места прокладки газопровода. Михеева Е.В. ему лично эти деньги не передавала. В 00.00.0000 г. согласования трассы газопровода по землям ООО «адрес» производилось только с ООО «адрес». О том, что документация по согласованию трассы газопровода была подписана физическим лицом Михеевой Е.В., а не генеральным директором ООО «адрес» Михеевой Е.В., узнал в ходе судебного разбирательства, ранее не обратил на это внимание.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 307 ГК РФ установлено понятие обязательства и основания его возникновения, а именно в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.1).

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с учредительными документами Михеева Е.В. является единственным участником ООО «адрес» с 00.00.0000 г., и учредителем СНТ  «адрес» и СНТ «адрес», с 00.00.0000 г. и с 00.00.0000 г., соответственно.

Согласно решениям ООО «адрес» от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., генеральным директором общества в 00.00.0000 г. была Михеева Е.В.

Из учредительных документов ООО «адрес» следует, что с 00.00.0000 г. единственным участником общества является Б.С.М.

Из устава ООО «СПК «Малахово», выписки из ЕГРЮЛ следует, что с 00.00.0000 г. 93,02% уставного капитала Общества принадлежат ООО «адрес».

Как установлено судом, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Л.Ф.З. являлся генеральным директором ООО «адрес», и 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. - генеральным директором ООО «СПК «Малахово».

00.00.0000 г. главным бухгалтером ООО «СПК «Малахово» была назначена Г.И.М., что подтверждается копией приказа Nк.

00.00.0000 г. было зарегистрировано право собственности ООО «адрес» на земельный участок площадью 10.000.000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, КN, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРПНИ.

00.00.0000 г. Михеева Е.В. и ООО «адрес» в лице Михеевой Е.В. заключили договор поручения, согласно которому Общество обязуется совершить от имени и за счет средств Михеевой Е.В. строительно- монтажные работы по возведению газопровода высокого давления для СНТ «адрес» и СНТ «адрес», расположенных в адрес. Это следует из копии договора.

Как следует из пояснений Михеевой Е.В. все нижеперечисленные действия ООО «адрес» были совершены в ее интересах на основании вышеуказанного договора поручения от 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. Михеевой Е.В. поданы заявления, в соответствии с которыми трестом «адрес» были подготовлены технические условия N и N от 00.00.0000 г. на газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «адрес» и СНТ «адрес» соответственно, от газопровода высокого давления, проложенного к ГРП адрес.

00.00.0000 г. ООО «адрес» заключен договор N, которым ООО «адрес» обязался выполнить проект газопровода высокого давления для СНТ «адрес».  

Согласно предъявленным истицей Михеевой Е.В. квитанциям к приходным кассовым ордерам, от Михеевой Е.В. приняты в кассу ООО «СПК «Малахово» денежные средства: 00.00.0000 г. по ордеру N в качестве предоплаты за согласование трассы под прокладку газопровода высокого давления- 500.000 рублей; 00.00.0000 г. по ордеру N в качестве предоплаты за согласование трассы под прокладку газопровода высокого давления- 200.000 рублей; 00.00.0000 г. по ордеру N без указания основания – 100.000 рублей.

Исходя из пояснений Михеевой Е.В., данные денежные средства являлись вознаграждением для ООО «адрес» за согласование трассы под прокладку газопровода высокого давления проходящего через земли Общества к СНТ «адрес» и СНТ «адрес».

В ходе расследования уголовного дела N Следственным управлением УМВД России по адрес 00.00.0000 г. в ООО «СПК «Малахово» была произведена выемка бухгалтерских документов, отражающих финансово- хозяйственную деятельность за 00.00.0000г. При этом кассовая книга за 00.00.0000 г. изъята не была ввиду отсутствия. Были изъяты регистры бухгалтерского учета по счету N «Касса». Из них следует, что в 00.00.0000 г. ордера с номерами 1089, 108 и 45 соответственно, не выписывались. 00.00.0000 и 00.00.0000 г. кассовые операции не производились. 00.00.0000 г. денежные средства от Михеевой Е.В. в кассу не поступали. Однако 00.00.0000 г. по ордеру N в кассу поступило 200.000 рублей в качестве предоплаты за согласование трассы.

00.00.0000 г. генеральным директором ООО «адрес» Л.Ф.З. представлено в администрацию МО адрес письмо, в котором он не возражает против строительства подземного газопровода высокого давления по земельному участку КN. Указывает, что границы земельного участка, выделенного для строительства газопровода, дата и окончание производства работ, и иные условия будут оговорены в договоре сервитута земельного участка после утверждения Акта выбора трассы газопровода. Это следует из копии письма.

Как установлено судом, аналогичные письма были представлены в администрацию МО адрес период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. от собственников земельных участков, по которым должна пройти трасса газопровода, а именно от председателя правления СНТ «адрес», С.О.А., М.Л.И., А.Ю.Г., К.А.Б., М.Е.В.

00.00.0000 г. между ООО «адрес» в лице Л.Ф.З. и ООО «адрес» в лице Михеевой Е.В. был заключен предварительный договор о том, что не позднее 00.00.0000 г. стороны обязуются заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий ООО «адрес» земельный участок Кадрес для прокладки и дальнейшей эксплуатации ООО «адрес» газопровода высокого давления. Платой является единовременный взнос в размере 500.000 рублей, из которых 350.000 рублей перечисляются в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а оставшиеся в течение 5 рабочих дней с момента передачи соглашения на регистрацию.

В тот же день ООО «адрес» и ООО «СПК «Малахово» направили ООО «адрес» Михеевой Е.В. письмо, с указанием о перечислении 350.000 рублей по указанному предварительному договору на расчетный счет ООО «СПК «Малахово». Это подтверждается копией письма.

00.00.0000 г. ООО «адрес» были перечислены на счет ООО «СПК «Малахово» 350.000 рублей в качестве частичной оплаты по указанному предварительному договору. 00.00.0000 г. ООО «СПК «Малахово» на основании претензии от 00.00.0000 г. возвращены ООО «адрес» данные 350.000 рублей.

00.00.0000 г. между ООО «адрес» в лице Л.Ф.З. и ООО «адрес» в лице Михеевой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО «адрес» получил в аренду часть земельного участка КN для строительства газопровода высокого давления. Согласно договору ООО «адрес» обязано заключить с ООО «адрес» договор сервитута после возврата ему земельного участка. По данному договору ООО «адрес» 00.00.0000 г. перечислил ООО «адрес» 10.000 рублей в качестве арендной платы.

Как установлено судом, в 00.00.0000 г.г. аналогичные договора аренды земельных участков для строительства и эксплуатации газопровода были заключены ООО «адрес» с собственниками других земельных участков по которым должна пройти трасса газопровода.

Письмом от 00.00.0000 г. исх. N в адрес ООО «адрес» от ГУ адрес «адрес» поступили технические условия на проектирование вышеуказанного газопровода с учетом дорог.

00.00.0000 г. ООО «адрес» заключен договор, которым ОАО «адрес» приняло на себя обязательства по техническому надзору за качеством строительства объекта газификации «адрес» в адрес.

00.00.0000 г. ООО «адрес» заключено соглашение, на основании которого в 00.00.0000 г. ООО «адрес» произведена экспертиза и изготовлено заключение экспертизы рабочего проекта «адрес».

00.00.0000 г. главой администрации МО адрес вынесено постановление N, которым утвержден Акт выбора земельного участка для строительства трассы подземного газопровода высокого давления для газификации СНТ «адрес» и СНТ «адрес». Михеевой Е.В. разрешено ведение проектно- изыскательских работ для строительства этой трассы согласно акту выбора.

Как следует из данного Акта, он является окончательным документом о согласовании проектных решений и технических условий для строительства газопровода.

В соответствии с планом трассы данного газопровода место его прохождение было согласовано с ООО «адрес», что следует из оттисков печати Общества и подписей генерального директора Общества.

00.00.0000 г. администрацией МО адрес Михеевой Е.В. выдано разрешение на строительство вышеуказанного подземного газопровода высокого давления, а 00.00.0000 г. - разрешение на производство земляных работ по прокладке этого газопровода.

00.00.0000 г. «адрес» заключен договор, которым ОАО «адрес» приняло на себя обязательства по выполнению всех работ по прокладке газопровода высокого давления для СНТ «адрес», исполнение которых запланировано на 00.00.0000 г.

ООО «адрес» заключено соглашение на газификацию 98 жилых домов в СНТ «адрес» и 112 – в СНТ «адрес», что следует из письма Общества от 00.00.0000 г. N

00.00.0000 г. Михеева Е.В. направила ООО «СПК «Малахово» претензию, из которой следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. в ООО «СПК «Малахово» была произведена предоплата в размере 800.000 рублей за согласование трассы под прокладку газопровода. Данные денежные средства подтверждали намерение в будущем заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с КN. До настоящего времени соглашение с ООО «адрес» не заключено. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ просит возвратить денежные средства в размере 800.000 рублей.

00.00.0000 г. ООО «СПК «Малахово» в ответ на претензию, сообщило Михеевой Е.В. том, что денежные средства в размере 800.000 рублей оприходованы не были и в распоряжение ООО «СПК «Малахово» не поступали. Приходные ордера с номерами 45, 108, 1089 на эти суммы в бухгалтерии отсутствуют.

С учетом исследованных доказательств, суд находит достоверными показания свидетелей Ч.Е.Н. и Л.Ф.З., поскольку они подтверждены другими материалами дела, оснований не доверять их показаниям у суда нет. Показания свидетеля П.Т.П. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, показания свидетелей, отсутствие должного ведения бухгалтерии ООО «СПК «Малахово», кассовой книги Общества за 00.00.0000 г., наличие в карточке счета 50 за 00.00.0000 г. сведений о поступлении 00.00.0000 г. 200.000 рублей за согласование трассы газопровода при отсутствии сведений о других лицах, производящих такое согласование, показания Ч.Е.Н., отсутствие оснований сомневаться в пояснениях истицы, суд приходит к выводу о том, что 800.000 рублей были внесены Михеевой Е.В. в кассу ООО «СПК «Малахово» в качестве уплаты по соглашению с ООО «адрес» за согласование трассы газопровода.

Возражение ответчика об отсутствии сведений о внесении данных денежных средств в кассу, несоответствие предъявленных квитанций кассовым документам и хронологии, суд признает несостоятельным, поскольку в заседании установлен факт ненадлежащего ведения учета денежных средств поступавших в кассу Общества, а оснований считать данные квитанции подложными, либо полученными истицей при других, а не указанных ею обстоятельства, у суда нет.  

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в производстве адрес суда адрес находится гражданское дело по иску Михеевой Е.В. к ООО «адрес» об установлении срочного частного сервитута на часть земельного участка КN на период строительства подземного газопровода для газификации СНТ «адрес» и СНТ «адрес», и установления бессрочного сервитута для использования и обслуживания данного газопровода. В качестве оснований заявленных требований истица указала на факт согласования с ответчиком места прохождения газопровода и свое намерение строительства газопровода по результатам данного согласования.

Анализируя эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истицей и ООО «адрес» было заключено устное соглашение о согласовании трассы под прокладку газопровода высокого давления. Михеева Е.В. оплатила услуги ООО «адрес» внеся в кассу ООО «СПК «Малахово» 800.000 рублей. Согласование трассы было произведено, о чем администрацией МО адрес вынесено соответствующее решение. В дальнейшем между ООО «адрес» и ООО «адрес», действующем в интересах Михеевой Е.В., были заключены договор и дополнительный договор об установлении сервитута на принадлежащий ООО «адрес» земельный участок КN для прокладки и дальнейшей эксплуатации ООО «адрес» газопровода высокого давления. В рамках данных соглашений у сторон по договору, а также Михеевой Е.В.возникли разногласия относительно размера обязательств по данным договорам, их легитимности.

Как установлено судом, соглашение о согласовании трассы трубопровода было заключено между Михеевой Е.В. и ООО «адрес». Исходя из пояснений истца в рамках данного соглашения она произвела оплату услуг ООО «адрес» путем внесения денежных средств в кассу ООО «СПК «Малахово». После этого ООО «адрес» были произведены действия по исполнению данного соглашения, размер которых не устроил истицу, которые фактически являются предметом другого судебного разбирательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

С учетом изложенного суд приходит к вводу о том, что между Михеевой Е.В. и ООО «СПК «Малахово» отсутствуют какие либо соглашения. Спорные денежные средства поступили на счет ответчика по указанию имеющего с Михеевой Е.В. договорные отношения ООО «адрес», которое свои обязательства исполнило, по мнению истицы не в полной мере, что является предметом другого судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст.1102 ГК РФ, а потому основания для удовлетворения ее требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Михеевой Е.В. к ООО «СПК «Малахово» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в размере 800.000 рублей и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.