Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.0000 года адрес адрес суд адрес в составе: председательствующего Миллера В.Р., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сорокиной В.В. к СНТ «Тассовец» о признании решения недействительным, установил: Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Тассовец» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 00.00.0000 г. в части ее исключения из числа членов товарищества. В обоснование указала, что считает данное решение незаконным, поскольку ни в объявлении о проведении собрания, ни в оглашенной председателем собрания повестке дня, в части касающейся исключения лиц из числа членов товарищества, не была указана ни ее, ни другие фамилии. Ею не нарушались обязанности члена товарищества, в ее адрес не поступали требования или замечания в связи с нарушением Устава. Действующим на момент ее исключения Уставом не оговорены условия исключения из членов товарищества, а потому отсутствуют основания для принятия такого решения. Кроме того, ей было отказано в выдаче копии протокола данного собрания, а потому она не может определить мотивы исключения. Данное решение было принято в силу распространения о ней ложных и порочащих сведений участниками собрания. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов товарищества от 00.00.0000 г. в части ее исключения из членов товарищества, восстановить ее членство в товариществе, взыскать с товарищества судебные расходы в размере 600 рублей. В судебном заседании Сорокина В.В. иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что органы управления товарищества, несмотря на судебное решение, не предоставили ей документы, которыми был установлен размер членских взносов на 00.00.0000 г. Поэтому она уплачивает членские взносы в размере, установленном на 00.00.0000 г. Что касается ее обращения в правоохранительные органы в отношении финансово- хозяйственной деятельности товарищества, то она так поступила, поскольку считает, что в данной деятельности имеются злоупотребления, а документы об этом органы управления товарищества представить ей отказываются. Именно для обращения в правоохранительные органы она собирала подписи членов товарищества. При этом она не вводила их в заблуждение относительно содержания обращения. Своими действиями она не нарушала прав других членов товарищества, а реализовывала их и свои права. Она присутствовала на общем собрании членов товарищества 00.00.0000 г., там было 166 человек. В отношении нее не было принято решений ни судами, ни правоохранительными органами о том, что она совершила подлог, либо допустила клевету при обращении в правоохранительные органы. Представитель ответчика СНТ «Тассовец» по доверенности Шуваева Л.И. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В обоснование указала на то, что оспариваемое решение было принято при наличии кворума. Истица была исключена из числа членов за неуплату членских взносов и нарушение прав других членов товарищества. Это выразилось в том, что истица ввела их в заблуждение, а именно она предлагала им подписаться в заявлении в правление Товарищества о проблеме водоснабжения, а фактически это было заявление в правоохранительные органы о нарушениях в Товариществе. Полагает, что этим нарушены права членов товарищества, предусмотренные п.6 устава. Что касается взносов, то за ней на момент исключения был долг в 8.000 рублей, который образовался из задолженности за 00.00.0000 г. – 2500 рублей и за 00.00.0000 г. – 5.500 рублей. Размер задолженности в ходе общего собрания не озвучивался. Она не имеет возможности представить суду для обозрения документы- оригинал протокола оспариваемого собрания, список лиц присутствовавших на нем, документ, подтверждающий общее число членов товарищества, документ, устанавливающий размер членских взносов на 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. Эти документы, и их копии доверитель ей не представил. Несмотря на предложение суда СНТ «Тассовец» уклонилось от представления следующих доказательств: сведений о количестве членов товарищества, протокола оспариваемого собрания, списка лиц, участвующих в этом собрании, а также доказательств наличия клеветы в действиях истицы. Суду не были представлены и копии данных документов. На основании ст.67 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Выслушав стороны, показания свидетеля В.А.И. о том, что он член СНТ «Тассовец», он собирал подписи членов товарищества в заявлении для обращения в правоохранительные органы, а потом отдал это заявление Сорокиной В.В., он присутствовала на оспариваемом собрании, где было не более 80 членов, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 00.00.0000 г. адрес районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу N, которым СТ «Тассовец» было обязано в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения в законную силу представить Сорокиной В.В. заверенные копии Устава, протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих, актов ревизионной комиссии, приходно- расходных смет за 00.00.0000 г.г. Данное решение вступило в законную силу 00.00.0000 г. Из пояснений истицы данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Сорокина В.В. является членом Товарищества с 00.00.0000 г., что следует из ее членской книжки садовода, установлено вышеуказанным решением суда. 00.00.0000 г. Садоводческим товариществом «Тассовец» было проведено общее собрание членов товарищества, решением которого СТ «Тассовец» было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Тассовец». Это следует из копии Устава СНТ «Тассовец», выписки из протокола №1 общего собрания членов СТ «Тассовец» от 00.00.0000 г. Как следует из данной выписки, по 12 вопросу данным собранием было принято решение об исключении из членов товарищества Сорокиной В.В., по основанию того, что она не выполняет обязанности члена товарищества не уплачивая взносы, а также нарушает права членов товарищества- написала клеветническое заявление в УБЭП, ФНС на товарищество. Приложила к этому заявлению подложные подписи членов товарищества. УБЭП и ФНС были проведены проверки и обстоятельства, изложенные в заявлении, не подтвердились. В суд от СНТ «Тассовец» поступили 2 выписки из указанного протокола общего собрания членов товарищества от 00.00.0000 г. В них указано разное количество лиц, участвующих в голосовании по вопросу №12. В одном варианте участвовало 290 человек, из них против исключения Сорокиной В.В. проголосовало 12 человек, воздержалось- 5, за- 273, в другом варианте участвовала 210 человек, проголосовало против- 12, воздержались- 5, за- 193. При оценке данных выписок суд руководствуется требованиями ч.7 ст.67 ГПК РФ, которыми установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Ввиду отсутствия возможности оценить содержания оригинала протокола спорного собрания суд оценивает основания исключения истицы из числа членов товарищества по основаниям, изложенным в представленных суду выписках. Статьей 35 Конституции РФ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 3, ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. На период принятия оспариваемого решения в товариществе действовал Устав СТ «Тассовец», принятый 00.00.0000 г. Права члена товарищества изложены в п.5 Устава. Среди данных прав изложено право на обращение в суд о признании недействительным решения общего собрания, нарушающего права и законные интересы, и право на получение информации о деятельности председателя, органов управления и контроля товарищества. При этом Устав не содержит сведений о наличии у членов товарищества прав, нарушение которых, исходя из представленной суду выписки, допустила истица. Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия в обращениях истицы клеветы, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия решения об исключении истицы из числа членов товарищества по данным основаниям не было. Исходя из представленных ответчиком документов и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, за истицей на момент вынесения оспариваемого решения числилась задолженность по уплате членских взносов в размере 2500 рублей за 00.00.0000 г. и 5.500 рублей за 00.00.0000 г., а всего 8.000 рублей. Как установлено судом, истица произвела уплату членского взноса за 00.00.0000 г. в размере, установленном на 00.00.0000 г. При этом ответчик уклоняется от предоставления истице документов, подтверждающих установление нового размера членских взносов в 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., а также размера ее задолженности. Предоставление данных документов истице явилось предметом судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу N, решение которого ответчиком до настоящего времени не исполнено. Исходя из п.6.1 Устава член товарищества за просрочку оплату членских взносов несет ответственность в виде пени, сумму которой утверждает правление товарищества. Таким образом, Устав товарищества на момент принятия оспариваемого решения в качестве ответственности членов товарищества за просрочку уплаты членских взносов предусматривал начисление пени. Ответственность в виде исключения из числа членов товарищества за данное нарушение предусмотрено не было. Помимо этого, Уставом не установлены сроки уплаты членских взносов, что дает право члену товарищества уплатить их в течение года. Вновь принятым Уставом от 00.00.0000 г. срок уплаты членских взносов установлен не позднее 1 сентября текущего года -п.9.3. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения долг по уплате членского взноса истицы не превышал 2500 рублей. Причиной образования этого долга стало, в том числе уклонение органов управления товарищества от ознакомления истицы с документами, устанавливающими размер членского взноса. Кроме того, наличие такой задолженности в силу Устава не могло явиться основанием для исключения истицы из числа членов товарищества, поскольку за это предусмотрена иная ответственность. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований на основании представленных доказательств, оценивая эти доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сорокиной В.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие оснований для принятия общим собранием членов товарищества решения об исключении ее из числа членов товарищества. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Сорокиной В.В. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого Товарищества «Тассовец» (СНТ «Тассовец») от 00.00.0000 г. в части исключения Сорокиной В.В. из числа членов товарищества, восстановив ее членство в товариществе. Взыскать с СНТ «Тассовец» в пользу Сорокиной В.В. судебные расходы в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Решение не вступило в законную силу.