Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.0000 года адрес адрес суд адрес в составе: председательствующего Миллера В.Р., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Фроловой Н.Е. к Фролову А.А. о разделе имущества супругов, у с т а н о в и л: Фролова Н.Е. обратилась в суд с иском к Фролову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование указала, что они вступили в брак 00.00.0000 г. В настоящее время между ними возник спор о разделе имущества, нажитого в браке. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака они приобрели земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Фактически она пользуется частью участка, выращивает овощи и плодово-ягодные культуры. Эту часть участка она намерена выделить в свою собственность. Просит суд определив доли сторон в праве собственности на данный участок- по ? каждому, и разделить участок, выделив ей в собственность земельный участок площадью 2250 кв.м. в следующих границах: N N N N N В судебном заседании Фролова Н.Е. иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на данном земельном участке бывает редко, ничего там не выращивает, поскольку работает и не имеет на это времени. Именно эту часть земельного участка она просит выделить ей, поскольку полагает, что Фролов А.А. захочет выкупить у нее эту часть земельного участка. Ответчик Фролов А.А. не возражал против иска, однако просил выделить ту часть земельного участка, на которую претендует Фролова Н.Е. ему. В обоснование указал, что он постоянно трудится на спорном земельном участке, намерен возвести на участке дом, проживать в нем. Он предлагал истице выкупить ее долю спорного участка, однако она просит слишком высокую цену. Все работы на участке производил он, истица на участке не бывает. Считает, что для истицы не имеет значения, какая часть участка ей будет выделена, поскольку она намерена ее продать. Представитель ответчика по доверенности Попова О.С. поддержала позицию доверителя. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. С 00.00.0000 г. и по настоящее время стороны находятся в браке. Это следует из их пояснений, подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 00.00.0000 г. Фролова Н.Е. и Фролов А.А. по договору купли продажи приобрели в общую совместную собственность земельный участок КN, площадью 4500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес. 00.00.0000 г. их право было надлежащим образом зарегистрировано. Это следует из копии договора, выписки из ЕГРПНИ от 00.00.0000 г. Истица просит произвести раздел принадлежащего супругам земельного участка на 2 части, по 2250 кв.м. каждая. Участок разделен по линии образованной точками N и N. Такой раздел земельного участка возможен. При этом каждая из частей участка в силу размера, конфигурации и расположения относительно дороги пригодна для самостоятельного использования. Это установлено судом на основании пояснений сторон, выписки из ГКН, карты- плана раздела, сообщения ФБУ «Кадастровая палата» от 00.00.0000 г. В силу требований истца, суд приходит к выводу о том, что истица полагает обе части земельного участка равнозначными по цене. Ответчик это не оспаривает. Исходя из положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст.ст.38, 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Как установлено судом договор относительно общего имущества между супругами отсутствует. Стороны не представили суду доказательств для принятия решения об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Исходя из положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в период брака они приобрели в общую совместную собственность спорный земельный участок. Стороны не возражают против выделения долей из данной собственности по ? доле каждому. Стороны не возражают против раздела данного участка на 2 равные части, по варианту, предложенному истицей. Не оспаривают равнозначность частей участка по такому разделу. Именно из этого суд исходит при разрешении вопроса о закреплении за сторонами конкретной части земельного участка. При этом суд учитывает, что истица высказала намерение продать представленную ей часть участка. Ответчик указывает на то, что постоянно пользуется участком, намерен использовать его по целевому назначению, возвести на нем дом и проживать в нем. Это истицей не оспаривалось и подтверждается представленными ответчиком копиями документов на его имя, о подведении к участку электроэнергии, возведении на участке забора, оплате за пользование участком. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности раздела между сторонами спорного земельного участка, выделении им равных долей в праве собственности на этот участок, разделе данного участка в натуре между супругами. При определении конкретной части земельного участка в собственность каждой из сторон, суд исходит из принципа справедливого распределения имущества в соответствии с равенством долей супругов, а также их намерений относительно дальнейшего использования выделяемых им частей участка. Поскольку в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение намерение ответчика использовать конкретный земельный участок по его целевому назначению, и намерение истицы продать свою часть земельного участка, суд находит возможным произвести раздел участка с учетом позиции ответчика, выделив ему в собственность ту часть участка, о которой он просит, а истице выделить в собственность другую часть земельного участка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Фроловой Н.Е. удовлетворить частично. Определить доли Фроловой Н.Е. и Фролова А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок КN площадью 4500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес- по ? доле за каждым, прекратив их право совместной собственности на этот участок и признав за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок и произвести его раздел в натуре между собственниками, выделив в собственность Фроловой Н.Е. земельный участок площадью 2250 кв.м. в границах: N N N N N N N и выделив в собственность Фролову А.А. земельный участок площадью 2250 кв.м. в границах: N N N N N N Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: