Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Москвитине С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Малышевой Т.А. к Илюхиной Н.Н. о признании недействительными результатов межевания,

установил:

Малышева Т.А. обратилась в суд с иском к Илюхиной Н.Н. о признании недействительным государственного кадастрового учета результатов межевания земельного участка с кадастровым N, площадью 1525 кв.м., расположенного по адресу: адрес, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного участка. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на расположенные по адресу: адрес, домовладение и земельный участок площадью 1000 кв.м., с КN. Вторая часть домовладения и земельного участка при нем принадлежат Илюхиной Н.Н., которая при межевании своего земельного участка, без согласования с ней, включила в него часть земельного участка истицы площадью 450 кв.м. Этим нарушены ее права. Просит суд признать недействительным государственный кадастровый учет результатов межевания земельного участка Илюхиной Н.Н. в части его границ.

В судебном заседании Малышева Т.А. иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не была поставлена в известность о межевании спорного земельного участка. Она не оспаривает границы земельного участка истицы с КN и право собственности ответчика на спорный участок.

Ответчик Илюхина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Илюхиной Н.Н. по доверенности Земскова А.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование сослалась на то, что, проводя межевание спорного участка, Илюхина Н.Н. пыталась разыскать Малышеву Т.А., но не смогла, поэтому произвела извещение о согласовании границ участка через газету «Заокский вестник». Ввиду отсутствия возражений межевание было произведено в отсутствие истицы.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по адрес не обеспечило явку в заседание представителя. Направило суду отзыв, в котором просила рассматривать дело без участия представителя. Указало, что 00.00.0000 г. в органы государственного кадастра обратилась Земскова А.И. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка КN, расположенного по адресу: адрес, с последующим разделом его на 2 участка. При разделе были образованы 2 участка КN и N. Что касается согласования границ указанных земельных участков, то оно производилось путем опубликования в официальном печатном издании, в порядке ч.8 ст.39 Закона о кадастре.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес не обеспечило явку в заседание представителя. О судебном разбирательстве было извещено.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля П.Е.Ю., о том, что хозяйство И.Д.С. помимо участка при доме использовало земельный участок размером не менее 5 соток, находящийся за пределами домовладения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из представленных документов, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежал И.Д.С., умершему 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. в отношении данного дома нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя И.С.Д. и М.Р.Д., на ? долю каждому. После смерти М.Р.Д., наступившей 00.00.0000 г., право на принадлежащую ей долю унаследовала Малышева Т.А., за которой 00.00.0000 г. было зарегистрировано это право. После смерти И.С.Д., наступившей 00.00.0000 г., право на принадлежащую ему долю унаследовала Илюхина Н.Н., за которой 00.00.0000г. было зарегистрировано это право. В настоящее время на данный жилой дом с надворными постройками зарегистрирована общая долевая собственность, по ? доле за каждым, за Малышевой Т.А. и Илюхиной Н.Н. Это подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г., выпиской из ЕГРПНИ от 00.00.0000 г.

Согласно вышеуказанным свидетельствам о праве на наследство по закону вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2160 кв.м.

Исходя из копии технического паспорта на дом, он фактически разделен на 2-е части и расположен на земельном участке, имеющем фактическую площадь 2100 кв.м., а по документам 2700 кв.м. Земельный участок при доме фактически состоит из 2-х частей. На одной расположен дом и двор. На второй, находящейся через дорогу, расположен огород.   

Илюхина Н.Н. унаследовала после смерти И.С.Д. два земельных участка: один площадью 175 кв.м. с КN по адресу: адрес, второй - площадью 1525 кв.м. с КN по адресу: адрес. Указанные участки принадлежали наследодателю И.С.Д. на основании Свидетельства N на право собственности на землю от 00.00.0000 г. Из содержания данного Свидетельства следует, что И.С.Д. на основании постановления главы администрации предоставлено в собственность, бесплатно 0,17 га земли в адрес, для индивидуального ведения хозяйства. Данному земельному участку 00.00.0000 г. постановлением главы администрации МО адрес были присвоены адреса: одному площадью 175 кв.м.- адрес, второму площадью 1525 кв.м.- адрес. Кроме того, постановлениями администрации МО адрес от 00.00.0000 г. был уточнен вид разрешенного использования данных земельных участков на «для ведения личного подсобного хозяйства». Это подтверждается копиями указанного свидетельства N и свидетельств о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г., постановлениями от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г.  

Как установлено судом и следует из представленных ФБУ «Кадастровая палата» документов, принадлежащий И.С.Д. земельный участок КN, фактически состоящий из 2-х земельных участков, расположенных по адресу: один площадью 175 кв.м.- адрес, второй площадью 1525 кв.м.- адрес., в 00.00.0000 г. был разделен на 2 участка. При разделе были образованы 2 участка КN и N, границы которых были поставлены на государственный кадастровый учет. При этом заинтересованное лицо Малышева Т.А. участия в согласовании границ данных участков не принимала, а была извещена путем опубликования в официальном печатном издании «Заокский вестник» от 00.00.0000 г. N сведений о времени и месте согласования границ земельных участков.

Постановлением исполкома адрес сельского совета от 00.00.0000 г. за М.Р.Д. был закреплен земельный участок площадью 0,1 га. в адрес, а 00.00.0000 г. выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю N. 00.00.0000 г., постановлением администрации МО адрес  N, данному участку, состоящему из 2-х участков, принадлежащему М.Р.Д., присвоены адреса: площадью 100 кв.м.- адрес, площадью 900 кв.м.- адрес.

Из кадастровых выписок от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., содержащих план границ участка, следует, что земельный участок КN, площадью 1000 к.м. по адресу: адрес, состоит из 2-х обособленных участков, один КN площадью 100 кв.м. при доме, второй КN – через улицу от дома площадью 900 кв.м.

Решением адрес суда адрес от 00.00.0000 г. за Малышевой Т.А. в порядке наследования по закону имущества умершей М.Р.Д. признано право собственности на земельный участок КN, площадью 1000 кв.м., фактически состоящий из 2-х участков: площадью 100 кв.м.- адрес, площадью 900 кв.м.- адрес.

00.00.0000 г. на основании данного решения суда за Малышевой Т.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок КN.

Статьей 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, домовладение адрес принадлежит на праве собственности, по ? доле каждой, Малышевой Т.А. и Илюхиной Н.Н. При доме находится земельный участок площадью 2100 кв.м. Исходя из положений ст.36 ЗК РФ стороны по делу имеют равные права на земельный участок, расположенный при домовладении. В соответствии с фактическим размером земельного участка при домовладении, равным 2100 кв.м., истице и ответчице, при наличии равных прав подлежит выделению 2100/2= 1050 кв.м. земли при домовладении. Поскольку истица имеет права на земельный участок площадью 1000 кв.м., то участок этой площади подлежит предоставлению ей. Однако, исходя из заключения эксперта ООО «Геоцентр-Юг» от 00.00.0000 г., при зарегистрированных границах земельного участка ответчицы КN происходит наложение земельного участка истицы площадью 900 кв.м.(:N), на данный участок на площадь 430 кв.м. Устранить данное наложением иным расположением земельного участка истицы не представляется возможным в силу отсутствия для этого свободных земель.

Таким образом судом установлено, что границы земельного участка ответчика с КN установлены без учета прав истца, в результате чего часть принадлежащего истцу земельного участка оказалась в границах земельного участка ответчика по кадастровым документам. Это существенно нарушает права и законные интересы истца, в частности препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление права собственности на земельный участок, в том числе и на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с установлением на местности его границ.

Земельный участок ответчика КN образовался в результате раздела земельного участка КN на два участка КN и КN. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность уточнения границ земельного участка, а истица не оспаривает границы земельного участка ответчицы КN и право собственности ответчика, суд находит возможным исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости только запись об описании местоположения границ земельного участка КN. Исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета. Фактически земельный участок КN до установления его новых границ приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Суд считает, что в данном конкретном случае имеется возможность уточнения границ спорного земельного участка.

При установлении данных обстоятельств суд находит, что поскольку при установлении границ земельного участка КN, площадью 1525 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес, были существенно нарушены права истицы, это влечет за собой признание недействительным государственный кадастровый учет результатов межевания земельного участка с кадастровым N, исключении из государственного кадастрового учета сведения о границах данного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малышевой Т.А. удовлетворить.

Признать недействительным государственный кадастровый учет результатов межевания земельного участка с кадастровым N, исключив из государственного кадастрового учета сведения о границах данного земельного участка.

По вступлении решения в законную силу прекратить обеспечительные меры в виде запрета Илюхиной Н.Н. заключать сделки по отчуждению земельного участка КN, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес район­ный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение не вступило в законную силу.