Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

           при секретаре Мымриной Н.А.,

            с участием истца Михеевой Е.В., ее представителя по доверенности Смирнова О.А.,

            представителя ответчика ООО «СПП «Малахово» по доверенности Шуваевой М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Михеевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПП «Малахово» об установлении сервитута,

установил:

Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СПП «Малахово» об установлении сервитута.

После неоднократного уточнения заявленных требований, истец ссылался на то, что она является собственником земельных участков, расположенных вблизи д. Сенино и д. адрес адрес (свидетельства о праве собственности N) и держателем технических условий на прокладку газопровода высокого давления для газификации СНТ «Твой дом» и СНТ «Светлая поляна».

Согласно утвержденному Администрацией МО адрес акту выбора трассы строительства газопровода высокого давления и в соответствии с проектом, а также трассой прохождения газопровода, он должен пройти по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО «СПП «Малахово».

Строительство газопровода высокого давления, проект строительства газопровода высокого давления, план прохождения трассы газопровода высокого давления с ответчиком согласованы, что подтверждается письмом ООО «СПП «Малахово» от 00.00.0000 г., а также согласующей подписью ответчика на проекте.

Кроме того, на основании согласования о прохождении трассы газопровода высокого давления по земельному участку ответчика с кадастровым номером N площадью 10 000 000 кв.м. Администрацией МО адрес 00.00.0000 г. было вынесено постановление N о предварительном согласовании земельного участка для строительства подземного газопровода высокого давления для газификации СНТ «Светлая поляна» и СНТ «Твой дом», а 00.00.0000 г. Администрацией МО адрес выдано разрешение на строительство газопровода высокого давления.

Истцом было направлено ответчику соглашение об установлении ограниченного пользования земельным участком с указанием платы и иных условий его установления.

Ответчиком по формальным основаниям отказано в удовлетворении требований о заключении соглашения об установлении ограниченного пользования земельным участком, тем самым не достигнуто соглашение об установлении сервитута.

После уточнения заявленных требований просила установить ей срочный частный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ООО «СПП «Малахово», с кадастровым номером N общей площадью 10 000 000 кв.м. в адрес адрес для строительства газопровода высокого давления, протяженностью линии 1 363 м, обозначенной на карте (плане) границ схемы земельного участка согласно номерам межевых знаков с Н1 по Н4 – в части земельного участка с кадастровым номером N, с точки Н5 до точки Н38 – в части земельного участка с кадастровым номером N, при ширине траншеи 0,40 м, глубине траншеи 1,50 м, охранной зоне газопровода 2,0 м от оси с каждой стороны трубопровода, на период строительства, а именно: для прохода и проезда автотранспорта и строительной техники к земельному участку в любой день недели и любое время суток, любому гражданину или представителю Михеевой Е.В. для осуществления строительства с оплатой в соответствии с прилагаемым соглашением об установлении сервитута – 2000 рублей в месяц.

Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ООО «СПП «Малахово», с кадастровым номером N общей площадью 10 000 000 кв.м. в адрес для обслуживания газопровода высокого давления, протяженностью линии 1 363 м, обозначенной на карте (плане) границ схемы земельного участка согласно номерам межевых знаков с Н1 по Н4 – в части земельного участка с кадастровым номером N, с точки Н5 до точки Н38 – в части земельного участка с кадастровым номером N, при ширине траншеи 0,40 м, глубине траншеи 1,50 м, охранной зоне газопровода 2,0 м от оси с каждой стороны трубопровода, с правом прохода и проезда автотранспорта и строительной техники к земельному участку, в любой день недели, в любое время суток обслуживающей организации или представителю Михеевой Е.В. для обслуживания газопровода высокого давления, с даты государственной регистрации, с оплатой в соответствии с прилагаемым соглашением об установлении сервитута – 12 000 рублей в год.

 Истец Михеева Е.В. и ее представитель по доверенности Смирнов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СПП «Малахово» по доверенности Шуваева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что на дату подачи и рассмотрения настоящего иска она является собственником земельных участков – недвижимого имущества, для нужд собственника которого устанавливается истребуемый сервитут. Иск заявлен лицом, не имеющим законных прав и оснований для истребования сервитута, поскольку сервитут испрашивается для газификации СНТ «Светлая поляна» и СНТ «Твой дом», т.е. для нужд самостоятельных юридических лиц и членов СНТ – собственников земельных участков и расположенных на них строений, а имущество для обеспечения потребностей членов садоводческого иди дачного некоммерческого объединения относится к имуществу общего пользования и подлежит передаче в собственность СНТ бесплатно. И именно СНТ и его участники могут быть признаны надлежащими истцами по делу об установлении сервитута для целей проведения газа к СНТ и членам СНТ. Кроме того, требования истца изложены таким образом, что достоверно и однозначно понять их существо не представляется возможным. Текст приложенного к иску соглашения не позволяет установить условия сервитута. Истцом не представлены доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута. При этом само по себе наличие акта выбора земельных участков, акта обследования, санитарно-эпидемиологического заключения, технических условий на газификацию и для присоединения газопровода, акта выбора трассы не является достаточным основанием для принятия судом варианта истца в целях установления сервитутов. То обстоятельство, что данный вариант прокладки газопровода, избранный истцом, был согласован со всеми уполномоченными инстанциями, не может служить доказательством тому, что избранный вариант является единственно возможным для обеспечения истцом своих нужд, поскольку доказательств тому, что истцом рассматривались еще какие-либо варианты прохождения газопровода, не представлено. Принадлежащий ответчику участок является землями сельскохозяйственного назначения. Прокладка газопровода по ним повлечет за собой невозможность использования частей участка по их прямому назначению – под сельскохозяйственное производство, поскольку в границах охранной зоны запрещено строить объекты сельскохозяйственного назначения, устраивать склады, копать и обрабатывать почву на глубину более 0,3 м, что снизит их рыночную стоимость и приведет к убыткам в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц и их представителей, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным.

В ходе рассмотрения возникшего спора судом установлено, что истец Михеева Е.В. являлась собственником нескольких земельных участков, расположенных вблизи адрес. Впоследствии из этих участков был выделен ряд участков, собственником которых до настоящего времени является Михеева Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик ООО «СПП «Малахово» является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 000 000 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, состоящий из 12-ти обособленных частей, в том силе, 10 – с кадастровым номером N площадью 208000кв.м. адрес, 11 – с кадастровым номером N площадью 2356700 кв.м. в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской о земельном участке.

00.00.0000 г. между Михеевой Е.В. и ООО «Ист-Лидер», генеральным директором которого она является, был заключен договор поручения, по которому ООО «Ист-Лидер» обязалось от имени и за счет Михеевой Е.В. с привлечением третьих лиц осуществить строительно-монтажные работы газопровода высокого давления для СНТ «Твой дом» и СНТ «Светлая поляна» в адрес.

ОАО «Тулаоблгаз» 00.00.0000 г. Михеевой Е.В. выданы технические условия N, 347 на газоснабжение 300 жилых домов коттеджного поселка СНТ «Твой дом», расположенного по адресу: адрес, и 80-ти жилых домов коттеджного поселка СНТ «Светлая поляна», расположенного по адресу: адрес, от существующего подземного газопровода высокого давления, проложенного к ГРП н.п. Малахово.

Из письма ООО «СПП «Малахово» от 00.00.0000 г. в администрацию МО адрес следует, что общество в лице генерального директора ЛФЗ не возражает против строительства подземного газопровода высокого давления по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему обществу на праве собственности (свидетельство о праве собственности серии N). При этом в письме указано, что границы земельного участка, выделенного для строительства газопровода будут оговорены в договоре сервитута земельного участка после утверждения акта выбора трассы газопровода высокого давления главой администрации МО адрес адрес.

00.00.0000 г. между ООО «Ист-Лидер» и ООО «СПП «Малахово» был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались не позднее 00.00.0000 г. заключить соглашение об установлении сервитута. Решением Арбитражного суда адрес от 00.00.0000 г. в удовлетворении иска ООО «Ист-Лидер» к ООО «СПП «Малахово» о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок на условиях предварительного договора отказано ввиду прекращения обязательств, возникших из предварительного договора по окончанию срока, в который стороны должны были заключить основной договор.

Истцом в суд был представлен договор аренды земельного участка от 00.00.0000 г. между ООО «СПП «Малахово» в лице директора ЛФЗ и ООО «Ист-Лидер» в лице директора Михеевой Е.В., по которому арендодатель (ООО «СПП «Малахово») передает в аренду ООО «Ист-Лидер» на срок 11 месяцев часть земельного участка с кадастровым номером N ориентировочной площадью 6 000 кв.м. по адресу: адрес, для строительства газопровода высокого давления. Размер ежемесячной платы за аренду земельного участка установлен в 1 000 рублей.

Акт приема-передачи земельного участка по вышеуказанному договору аренды со стороны ООО «СПП «Малахово» не подписан.

Также истцом представлено платежное поручение от 00.00.0000 г., по которому ООО «Ист-Лидер» перечислило ООО «СПП «Малахово» арендную плату в размере 10 000 руб. за земельный участок по договору от 00.00.0000 г.

Ответчик отрицает наличие указанного договора аренды от 00.00.0000 г., ссылаясь на то, что в документообороте общества такой договор отсутствует.

00.00.0000 г. между Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам и ООО «Ист-Лидер» был заключен договор аренды лесного участка для строительства газопровода «Твой дом».

00.00.0000 г. по результатам рассмотрения заявления Михеевой Е.В. Администрацией МО адрес вынесено постановление N «О предварительном согласовании земельного участка для строительства трассы подземного газопровода высокого давления для газификации СНТ «Светлая поляна» и СНТ «Твой дом» на территории Муниципального образования адрес», которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства трассы подземного газопровода, разрешено Михеевой Е.В. ведение проектно-изыскательских работ для строительства трассы подземного газопровода.

00.00.0000 г. Администрацией МО адрес Михеевой С.В. было выдано разрешение на строительство подземного газопровода высокого давления для газификации СНТ «Светлая поляна».

00.00.0000 г. ООО «Ист-Лидер» заключило с ОАО «Тулаоблгаз» в лице управляющего филиалом общества – трестом «Алексинмежрайгаз» договор подряда на строительство газопровода высокого давления для СНТ «Светлая поляна».

00.00.0000 г. между ООО «Тепло Газ Проект» (подрядчик) и ООО «Ист-Лидер» был заключен договор подряда о выполнении подрядчиком рабочего проекта газопровода высокого давления для газификации СНТ «Светлая поляна».

ООО «Тепло Газ Проект» в 00.00.0000 изготовило проектную документацию для строительства газопровода высокого давления для газификации СНТ «Светлая поляна», и в 00.00.0000 для строительства газопровода высокого давления СНТ «Твой дом», что подтверждается соответствующими пояснительными записками с основными комплектами рабочих чертежей.

00.00.0000 г. Михеева Е.В. обратилась с письмом в ООО «СПП «Малахово» с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута. На данное письмо ООО «СПП «Малахово» в адрес Михеевой Е.В. был направлен ответ о том, что ее предложение будет рассмотрено после предоставления ею документов, подтверждающих наличие права требования указанного сервитута. На указанный ответ 00.00.0000 г. Михеева Е.В. направила в адрес ответчика документы: технические условия на газоснабжение, копию постановления, разрешения на строительство, схему газопровода. 00.00.0000 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ООО «СПП «Малахово» указывает, что представленные Михеевой Е.В. копии документов не содержат достаточных правовых оснований для признания за нею права требования предоставления сервитута, и при предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, необходимым и достаточным образом подтверждающих наличие у нее права требовать предоставления права ограниченного пользования принадлежащим ООО «СПП «Малахово» земельным участком, ее предложение будет рассмотрено повторно.

В период рассмотрения исковых требований Михеевой Е.В., она вновь 00.00.0000 г. обратилась к ответчику с письмом по вопросу заключения соглашения о сервитуте, направив в адрес ответчика документы, подтверждающие ее право собственности на земельные участки. Ответа на данное письмо, по утверждению истца, не последовало.

В подтверждение невозможности прохождения газопровода по иному пути, истец представил письмо ООО «Тепло Газ Проект» от 00.00.0000 г., в котором указано, что иной вариант прохождения газопровода отсутствует.

Из письма Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам от 00.00.0000 г. в адрес Михеевой Е.В. следует, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства газопровода в 89 квартале Заокской дачи Нечаевского участкового лесничества ГК ТО «Заокское лесничество» указанный Михеевой Е.В. земельный участок входит в состав земель лесного фонда и относится к защитным лесам (категория – лесопарковые зоны), в которых запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, в связи с чем указанный Михеевой Е.В. земельный участок не может быть представлен.

Истец Михеева Е.В. в судебном заседании пояснила, что получив технические условия на строительство газопровода, она обратилась в проектную компанию, которой был спроектирован план прохождения газопровода. Но наиболее коротким путем проложить газопровод не представилось возможным, поскольку на его пути находился застроенный поселок и земли гослесфонда, по которым им запретили прокладывать газопровод. Проектанты посоветовали проложить газопровод вдоль дороги, по землям ООО «СПП «Малахово», поэтому она обратилась в данное общество на предмет согласования маршрута прохождения газопровода. Все переговоры она вела с генеральным директором ООО «СПП «Малахово» ЛФЗ, который не возражал против строительства газопровода по землям ООО «СПП «Малахово» вдоль дороги, обозначил цену, которую она должна была уплатить за пользование земельным участком, 00.00.0000 г. подписал письмо в Администрацию МО адрес. Она уплатила за пользование участком денежные средства, размер которых ей назвал ЛФЗ К строительству газопровода она приступила 00.00.0000 г., получив согласие ЛФЗ, который постоянно обещал ей подписать необходимые документы.

00.00.0000 г. она подписала с ЛФЗ договор аренды земельного участка, затем просила его подписать акт приема-передачи земельного участка, ЛФЗ обещал ей подписать акт, утверждал, что в ближайшее время решит этот вопрос, но затем он уволился. Впоследствии она вела переговоры с МДБ, который представлялся ей как директор ООО «СПП «Малахово». Он просил разрешение на подключение к газопроводу, она подтвердила свое согласие по этому вопросу. Затем между нею и ООО «СПП «Малахово» произошел конфликт по поводу того, что она, по мнению общества, незаконно выкупила коровники. В частной беседе с представителем ООО «СПП «Малахово» ей пояснили, что они не заключат соглашение о сервитуте до тех пор, пока она не вернет коровники. В настоящее время большая часть газопровода построена, но ввиду возникших разногласий с ООО «СПП «Малахово» она лишена возможности закончить строительство.

Свидетель ЛФЗ пояснил, что с мая 00.00.0000 г. он являлся генеральным директором ООО «СПП «Малахово», и со 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. – генеральным директором ООО «СПК «Малахово». Осенью 00.00.0000 он встречался с Михеевой Е.В. на предмет обсуждения возможности строительства ею газопровода высокого давления по земельному участку, принадлежащему ООО «СПП «Малахово». Михеева Е.В. знала о том, что он является директором и ООО «СПП «Малахово» и ООО «СПК «Малахово», и поясняла, что она является собственником земельных участков в коттеджных поселках. Также Михеева Е.В. обещала, что разрешит пользоваться построенным газопроводом обществу.

При обсуждении вопроса строительства газопровода по земельному участку ООО «СПП «Малахово» присутствовала ПТП – заместитель генерального директора ООО «СПК «Малахово», которая занималась как делами ООО «СПК «Малахово», так и ООО «СПП «Малахово», печать ООО «СПП «Малахово» находилась у нее, хотя она работником ООО «СПП «Малахово» не являлась. Михеева Е.В. объяснила ему, где будет проходить газопровод, а именно: вдоль дороги, на каком-то расстоянии от дороги. Он изучал карту прохождения газопровода и был не против строительства газопровода на земельном участке, принадлежащем ООО «СПП «Малахово», по варианту, предложенному Михеевой Е.В. При этом речь о площади земельного участка не шла, насколько он помнит, речь шла о протяженности газопровода метров 100, но конкретных цифр оговорено не было.

Слово «сервитут» при переговорах с Михеевой Е.В. не звучало, речь шла о возможности строительства газопровода на землях ООО «СПП «Малахово». Он мог подписать заявление в Администрацию МО адрес о том, что ООО «СПП «Малахово» не возражает против строительства газопровода по земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему ООО «СПП «Малахово». Подписи в письме в администрацию МО адрес от 00.00.0000 г. о разрешении строительства подземного газопровода, и в договоре аренды земельного участка от 00.00.0000 г. похожи на его подписи, но он сомневается в том, что подписывал данные документы, пояснив при этом, что у ПТП имелись чистые бланки с его подписями, как директора ООО «СПП «Малахово», и печатями общества. Не отрицал, что он подписывал предварительный договор между ООО «СПП «Малахово» и ООО «Ист-Лидер» от 00.00.0000 г. о заключении в будущем соглашения о чем, он не помнит. Он ставил подписи и печати на документы, суть которых состояла в даче разрешения ООО «СПП «Малахово» на строительство Михеевой Е.В. газопровода по землям ООО «СПП «Малахово».

Михеева Е.В. предложила компенсацию за использование земельного участка, и они составили договор. Финансовой частью данного вопроса занималась ПТП, с которой Михеева Е.В. обговаривала все вопросы. Она же занималась и приемом денежных средств. При этом денежные средства проходили через ООО «СПК «Малахово», поскольку по ООО «СПП «Малахово» никакой финансовой документации не велось. Он говорил Михеевой Е.В. о том, чтобы ООО «Ист-Лидер» денежные средства за разрешение строительства газопровода перечисляло на счет ООО «СПК «Малахово». ПТП уведомляла его, что Михеева Е.В. вносит плату за пользование земельным участком.

Истцом в суд была представлена карта прохождения газопровода л.д. 90 т. 1), которая была составлена на этапе предварительного согласования с ООО «СПП «Малахово» места прохождения газопровода, в которой имеются печати ООО «СПП «Малахово» и подписи, по поводу которых свидетель ЛФЗ пояснил, что, возможно он ставил свою подпись на данном документе, печати и ООО «СПП «Малахово» и ООО «СПК «Малахово» находились у ПТП Как пояснила истица, в рамках предварительной договоренности в данной карте ЛФЗ были поставлены подписи и печати ООО «СПП «Малахово».

Оценивая показания истца Михеевой Е.В. и свидетеля ЛФЗ в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что между Михеевой Е.В. и ООО «СПП «Малахово» в лице действовавшего генерального директора общества ЛФЗ состоялась договоренность по вопросу возможности строительства газопровода по землям ответчика, а именно о месте его прохождения, поскольку ЛФЗ просматривал карту прохождения газопровода, не отрицал, что подписывал документы о разрешении Михеевой Е.В. на строительство газопровода, а также о сумме, подлежащей уплате Михеевой Е.В. за использование земельного участка ответчика, что фактически свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении ограниченного пользования участком ответчика. При изложенных выше обстоятельствах суд не усмотрел необходимости в проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ЛФЗ в вышеуказанных документах.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что место прохождения трассы газопровода высокого давления было согласовано Михеевой Е.В. с ООО «СПП «Малахово», после чего Михеева Е.В. приступила к строительству газопровода. Впоследствии у нее с новым руководством ответчика возникли разногласия по вопросам строительства газопровода, которые привели к пересмотру позиции предыдущего руководителя общества по данному вопросу. Предполагая добросовестность действий Михеевой Е.В., суд, при установленных обстоятельствах, считает действия ответчика по отказу в последующем в заключении соглашения о сервитуте злоупотреблением правом, а поэтому доводы ответчика о возможности прохождения газопровода по иному варианту, суд не может принять во внимание. Кроме того, доказательств данным доводам в опровержение представленных истцом доказательств, ответчиком суду не представлено, несмотря на достаточной длительный срок подготовки по делу и осведомленность ответчика о месте прохождения трассы газопровода. Поскольку исковое заявление Михеевой Е.В. поступило в суд 00.00.0000 г., техусловия и схема газопровода были направлены ответчику до обращения в суд, и в ходе досудебной подготовки, которая была окончена 00.00.0000 г., были представлены ряд документов, позволяющих однозначно установить маршрут прохождения трассы газопровода, судом было отказано в удовлетворении заявленных ответчиком в судебном заседании 00.00.0000 г. ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств возможности прохождения газопровода в ином месте и о назначении экспертизы на предмет выяснения вопроса о наличии альтернативных путей прокладки газопровода, так как истец имеет право на рассмотрение заявленных им требований в разумные сроки, а у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств. 

Исходя из содержания ответов ответчика в адрес истца по вопросу заключения соглашения о сервитуте, суд полагает, что нерассмотрение заявления Михеевой Е.В. по данному вопросу вызвано формальными обстоятельствами, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена техническая и разрешительная документация в отношении газопровода, а ответчиком не были перечислены конкретные документы, которые ему необходимы для принятия соответствующего решения. Доказательств тому, что истица отказывала ответчику в предоставлении необходимых ему для рассмотрении этого вопроса документов (в том числе документов о праве собственности на земельные участки), не представлено. Направленное истцом в ходе судебного разбирательства в адрес ответчика заявление с приложением документов, подтверждающих наличие у нее права собственности на земельные участки, осталось без ответа. Выраженная представителем ответчика позиция по исковому заявлению свидетельствует о том, что истец во внесудебном порядке лишен возможности решить вопрос о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие у него права требовать установления сервитута, опровергаются приведенными выше доказательствами и имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права Михеевой Е.В. на целый ряд земельных участков вблизи д. Сенино и д. адрес. При этом суд находит несущественными для дела доводы ответчика о том, что истец в подтверждение своего права на земельные участки ранее ссылался на иные номера свидетельств о государственной регистрации права, поскольку выделение из одного участка большей площади других земельных участков меньшей площади привело лишь к тому, что Михеева Е.В. стала собственником большего числа участков около тех же населенных пунктов. То обстоятельство, что строящийся Михеевой Е.В. газопровод в дальнейшем будет использоваться для нужд СНТ, организованного на принадлежащих истцу земельных участках, не умаляет ее право требовать установления сервитута.

Закон не запрещает строительство газопровода на землях сельскохозяйственного назначения, владелец таких земель вправе требовать получения соответствующей компенсации за причиненные убытки в виде соразмерной платы за сервитут.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность и несоразмерность платы за сервитут, несмотря на длительную досудебную подготовку по делу, не представил своих предложений по вопросу установления платы за сервитут, не представил доказательств несоразмерности и необоснованности предложенной истцом платы. На основании изложенного суд при установлении платы за сервитут исходит из сумм, предложенных истцом.

Из составленного ООО «Геоэеотехм» ситуационного плана от 00.00.0000 г. следует, что истребуемый истцом для установления сервитута земельный участок имеет площадь 238 кв.м., занимая часть земельного участка ответчика с кадастровым номером N, и площадью 5093 кв.м., занимая земельный участок с кадастровым номером N В данном ситуационном плане с картой (планом) границ указаны координаты поворотных точек земельного участка, на который истец просит установить сервитут. Указанные документы составлены кадастровым инженером, в связи с чем суд при установлении сервитута руководствуется приведенными документами.

Поскольку строительство газопровода и его обслуживание предполагает необходимость прохода и проезда автотранспорта и строительной техники к земельному участку в любой день недели и любое время суток, а также необходимость прохода к газопроводу его владельца или по его поручению иного лица в случае необходимости, суд полагает возможным ограничиться в резолютивной части решения суда лишь указанием об установлении срочного сервитута – на период строительства газопровода, и постоянного сервитута – для обслуживания газопровода.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Михеевой Е.В. удовлетворить.

Установить Михеевой Е.В. частный сервитут – право ограниченного пользования частью находящегося в собственности ООО «СПП «Малахово» земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000 000 кв.м., состоящей из земельных участков: 1) с кадастровым номером N по адресу: адрес, и 2) с кадастровым номером N по адресу: адрес, протяженностью линии 1363 м, обозначенной на ситуационном плане кадастрового инженера ООО «Геоэкотехм» ЗПВ от 00.00.0000 г. с картой (планом) границ межевыми знаками с точки Н1 до точки Н4 по координатам участка площадью 238 кв.м. (часть участка с кадастровым номером N)  и межевыми знаками с точки Н5 до точки Н38 по координатам участка площадью 5093 кв.м. (часть участка с кадастровым номером N 01:3) для строительства газопровода высокого давления на период строительства газопровода глубиной траншеи – 1,5 м, шириной траншеи – 0,40 м, охранной зоной – 2 метра от оси с каждой стороны газопровода, с выплатой ежемесячной платы за пользование земельным участком – 2 000 руб.

Установить Михеевой Е.В. постоянный частный сервитут – право ограниченного пользования частью находящегося в собственности ООО «СПП «Малахово» земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000 000 кв.м., состоящей из земельных участков: 1) с кадастровым номером N по адресу: адрес и 2) с кадастровым номером N по адресу: адрес, протяженностью линии 1363 м, обозначенной на ситуационном плане кадастрового инженера ООО «Геоэкотехм» ЗПВ от 00.00.0000 г. с картой (планом) границ межевыми знаками с точки Н1 до точки Н4 по координатам участка площадью 238 кв.м. (часть участка с кадастровым номером N  и межевыми знаками с точки Н5 до точки Н38 по координатам участка площадью 5093 кв.м. (часть участка с кадастровым номером N) для обслуживания газопровода высокого давления глубиной траншеи – 1,5 м, шириной траншеи – 0,40 м, охранной зоной – 2 метра от оси с каждой стороны газопровода, с даты государственной регистрации, с выплатой ежегодной платы за пользование земельным участком 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий