Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Мымриной Н.А.,

с участием представителя истца Васильевой Н.В. по доверенности Ижевской Е.С.,

ответчика Кузнецова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Г.В. к Кузнецову Ю.В. об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

установил:

Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Ю.В. об устранении нарушений в пользовании земельным участком, указав следующее.

Она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Кузнецов Ю.В. Ему же принадлежит примыкающий к указанному участку земельный участок 27, а его жене – участок 27-Б по той же улице.

Последние несколько лет ответчик на принадлежащих ему и его жене участках занимается животноводством в масштабе, превышающем масштаб личного подсобного хозяйства: у него имеется большое количество животных (свиней, овец), а также большой автопарк. По ветеринарно-санитарным нормам на принадлежащих ему участках он содержит малую ферму по содержанию свиней и овец (до 50 голов).

В соответствии с п. 1.6 Письма Департамента ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 00.00.0000 № «Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 00.00.0000) при выборе места для строительства животноводческих объектов и птицефабрик необходимо предусматривать выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений, либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений. В п. 1.7 этого письма указано, что расстояние от сооружений до жилой застройки и животноводческих помещений (в частности, для содержания свиней) зависит от мощности предприятий и определяется для малых ферм (поголовье менее 50 голов) – от площадки подготовки компостов до жилой застройки не менее 100 метров.

В соответствии с п. 14.4 Норм технологического проектирования овцеводческих предприятий НТП-АПК № (утв. Минсельхозом РФ 00.00.0000) при отступлении от установленных норм разрывов, вызванных особенностями рельефа, направлением преобладающих ветров, размещением смежных производств, их обязательно согласовывают с органами ветеринарной и санитарной служб и экологического контроля. При этом п. 14.5. установлено, что санитарно-защитные зоны и минимальные зооветеринарные разрывы при размещении сооружений накопления, подготовки и утилизации навоза и стоков овцеводческого предприятия следует принимать в соответствии с нормами для малых ферм (до 50 голов) – от открытых хранилищ (площадок) для хранения навоза и площадок подготовки компостов до жилой застройки не менее 100 метров.

Пункт 14.8. указанных Норм предусматривает, что зона хранения и переработки отходов производства располагается вне участка овцеводческой фермы с подветренной стороны и ниже по рельефу по отношению к производственным зданиям, жилой застройке и водозаборных сооружений. Зона включает сооружения для хранения и обработки навоза.

В нарушение указанных норм ответчик поместил загон для животных на участке № непосредственно по смежной границе с участком истицы, при этом осенью 00.00.0000 он подсыпал землю на своем земельном участке № и положил непосредственно по границе участков железобетонные столбы таким образом, что участок стал по своему уровню выше участка истицы, в результате чего весь навоз и стоки его фермы стали стекать непосредственно на участок истицы.

На принадлежащем истице участке № приблизительно 8-10 лет назад были посажены многолетние насаждения – фруктовые деревья и кустарники, а именно: 4 яблони, 2 облепихи, 3 вишни, малина 6 кв.м. Деревья и кустарники 3-5 лет назад плодоносили, истица собирала с них урожай ягод и фруктов.

В результате постоянного стока отходов животноводческой фермы ответчика на участок истицы, вышеперечисленные деревья и кустарники на участке истицы погибли. На участке, особенно в части, примыкающей к участку ответчика №, почти постоянно стоит зловонная вода, участок заболочен, на нем не растут культурные растения.

Таким образом, в результате действий ответчика земельный участок, принадлежащий истице, не пригоден для ведения на нем личного подсобного хозяйства, то есть истица не может им пользоваться в соответствии с видом разрешенного использования, что нарушает ее право, как собственника этого земельного участка.

Неоднократные обращения истицы к ответчику с требованием прекратить нарушение ее права собственника земельного участка остались без внимания. Ответчик высказал, что совершает действия по ухудшению состояния участка истицы намеренно, с целью очень дешево купить его у нее, так как через некоторое время покупателей на этот участок, кроме него, не будет совсем, и истица будет вынуждена отдать участок ему практически даром.

Просила обязать Кузнецова Ю.В. прекратить нарушение права собственности Васильевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, перенеся загон, равно как и другое помещение, для содержания скота, площадку для складирования навоза к границе принадлежащего ответчику Кузнецову Ю.В. земельного участка площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, противоположной от границы, примыкающей к земельному участку, принадлежащему истице.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что в соответствии с п. 14.4 Норм технологического проектирования схем удаления и подготовки к использованию навоза и помета НТП 17-99* (утв. Минсельхозпродом РФ 00.00.0000) расстояние от площадки для складирования навоза до жилой застройки для семейных ферм составляет не менее 15 метров.

В главе 11 названных норм указано, что навоз должен складироваться в сооружениях, имеющих непроницаемость для стоков в целях предотвращения попадания стоков от навоза в почву.

Кроме того, в соответствии с градостроительными нормами, регулирующими застройку с сельских населенных пунктах, хозяйственные постройки могут располагаться не ближе 1 метра от границы соседнего земельного участка.

На основании изложенного просила обязать Кузнецова Ю.В. прекратить нарушение права собственности Васильевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, перенеся загон, равно как и другое помещение для содержания скота, а также железобетонные конструкции, расположенные по смежной границе между участками истца и ответчика, на расстояние не ближе 1 метра, и площадку для складирования навоза на расстояние 15 метров от границы указанного участка, принадлежащего истице.

В судебное заседание истец Васильева Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ижевская Е.С. заявленные истцом требования поддержала.

Ответчик Кузнецов Ю.В. иск не признал, мотивировав тем, что каких-либо норм, регулирующих спорные правоотношения, не существует, на своем участке он может делать все, что хочет, а соседи не могут ему указывать, как и что размещать на его участке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцу Васильевой Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Ответчику Кузнецову Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми выписками о земельных участках, выпиской из ЕГРП.

Земельный участок ответчика является соседним с земельным участком истицы по северо-западной стороне.

Из ситуационного плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Континент», следует, что фактическая граница участка истицы по отношению к границе ее земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости немного смещена вглубь участка истицы.

На смежной границе земельных участков истца и ответчика находится загон из железо-бетонных блоков, в котором содержится собака. По фактической границе располагаются железобетонные столбы, лежащие на земле.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении судом выездного судебного заседания и осмотре земельных участков истца и ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика перенести загон, равно как и другое помещение для содержания скота, а также железобетонные конструкции, расположенные по смежной границе между участками истца и ответчика, на расстояние не ближе 1 метра, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 00.00.0000-89*", утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 00.00.0000 N 820, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик Кузнецов Ю.В., указанный загон ранее он использовал для содержания свиней. На вопросы суда о дальнейшем использовании загона для содержания скотины, ответчик пояснил, что не исключает такую возможность.

Учитывая размер загона, его целевое использование и особенности его конструкции (составленные друг на друга железобетонные блоки), суд расценивает данное сооружение как хозяйственную постройку, и учитывая вышеприведенные положения Правил, суд полагает требования истца в части переноса загона, расположенного на смежной границе участков истца и ответчика, на расстояние 1 метра от границы истицы, подлежащими удовлетворению.

Требования о переносе ответчиком «равно как и другого помещения» от границы истца, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку по пояснениям представителя истца данное требование заявлено на будущее, в том случае, если ответчик построит из загона иное помещение. Учитывая характер возникших отношений, суд не усматривает правовых оснований для разрешения вопроса о возможном в будущем нарушении права истца.

Что касается требований о переносе железобетонных конструкций, расположенных по смежной границе между участками, на расстояние 1 метр, то суд не усматривает оснований для признания лежащих на земле железобетонных столбов хозяйственной постройкой, и соответственно, для применения к данным правоотношениям положений вышеприведенных Правил. Но в связи с тем, что данные железобетонные столбы располагаются на фактической границе, которая, как было установлено судом, не соответствует границе по данным ГКН и смещена в сторону участка истца, суд полагает необходимым обязать ответчика переместить указанные столбы в сторону своего участка за установленную по данным государственного кадастрового учета границу принадлежащего Васильевой Г.В. земельного участка.

Разрешая требования истца об обязании ответчика перенести площадку для складирования навоза на расстояние 15 метров от границы земельного участка истца, суд приходит к следующему.

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что участок истицы имеет небольшой уклон в сторону участка ответчика, на границе между участками лежат железобетонные столбы, за которыми уровень земельного участка ответчика по сравнению с участком истицы понижается, образуя небольшой котлован, в метре-полуторах от столбов располагается куча навоза высотой примерно 1,5 метра, длинной примерно 15 метров, шириной 3-3,5 метра. За кучей навоза наблюдается значительное повышение уровня земельного участка ответчика. Между лежащими на земле столбами и кучей навоза «стоит» вода. В хозяйственных постройках ответчика содержатся 2 свиньи и 5 овец. На расстоянии за 15-20 метров от участка истца ощущается резкий запах навоза.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ведением личного подсобного хозяйства на своем участке, в частности, разведением скота, он занимается 20 лет. Ранее он содержал коров, свиней, баранов, кур, кроликов. В прошлом году он содержал 10 свиней и 10 баранов. Навоз последнее время он складировал в кучу на границе с участком истца, и продавал его по мере накопления. На момент проведения выездного судебного заседания пояснял, что количество навоза составляло около 25-30 тонн. На его участке имеется дренажная система. В настоящее время он убрал часть навозной кучи, продал часть животных, и у него сталось 4 барана. Утверждал, что в куче складирован перегной, не отрицая, что свежий навоз складывается в эту кучу сверху, при этом указывал, что верхняя часть кучи распродается.

Выездное судебное заседание и осмотр земельных участков производились с участием привлеченного к участию в деле специалиста ЧМА, имеющего высшее образование по специальности агроном-агрохимик, почвовед и стаж работы по специальности 23 года, который пояснил, что хотя механическое попадание навоза на земельный участок истца ограничено, между участком истца и навозной кучей имеется небольшой котлован, в котором скапливается вода. Под кучей навоза такого объема лед, снег, промороженная земля оттаивает на полтора месяца дольше, что перекрывает сток воды, поскольку за навозной кучей имеется повышение уровня участка ответчика. За этот период происходит заболачивание почвы, что негативно влияет на корневую систему растений, которым нужен воздух, и ведет к их гибели.

Если навоз складирован в большом объеме, это негативно сказывается на почве и растениях. В навозе развивается определенная микрофлора, при разложении навоза выделяется аммиачный азот, который очень подвижен в почве и при большой концентрации вреден для растений. В засуху он может опуститься на глубину 1-3 метра. Если даже убрать кучу навоза, ряд продуктов его распада остаются в почве на долгие годы: некоторые элементы вымываются, некоторые усваиваются растениями, некоторые разлагаются за период 3-4 года, а для других элементов этот срок может быть больше.

В навозе имеется большое количество водорастворимых элементов, которые вместе с водой попадают в почву и мигрируют в почве. Если в течение года собирается навозная куча такого размера, то почва под этой кучей остается промерзшей, и отток воды, даже если уклон земельного участка в сторону ответчика, будет затруднен, и создается подобие пруда. К тому же, за навозной кучей участок ответчика выше по уровню, и вода «пойдет» в сторону участка истицы.

Помимо прочего в состав навоза входят патогенные вещества, развиваются микроорганизмы, размножаются мухи и бактерии, которые оказывают неблагоприятное влияние на человека.

Как пояснил специалист, на участке истца на расстоянии до 4-5 метров от границы участка ответчика растут лебеда и череда – влагоустойчивые растения, более устойчивые к органике. Далее на участке истца появляются злаковые культуры. В полутора-двух метрах от границы ответчика на участке истца высажены две облепихи, две яблони и береза. На этих деревьях все ветки сухие, то есть, они погибли. По мнению специалиста, гибель растений может быть вызвана образованием на участке болота, которое препятствует росту насаждений.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, предоставленном Кузнецову Ю.В. для дачного хозяйства, ответчик ведет личное подсобное хозяйство: разводит животных, а также осуществляет складирование навоза рядом с границей земельного участка истца.

Законом не установлены какие-либо нормы и правила, определяющие расстояния от площадки для складирования навоза на участках граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, до границы соседнего земельного участка. Органом местного самоуправления – Администрацией МО <адрес>, такие нормы и правила также не устанавливались.

Вместе с тем при рассмотрении возникшего спора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Земельный участок, используемый для дачного хозяйства, садоводства и огородничества, должен использоваться в соответствии с нормами Федерального закона от 00.00.0000 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу положений ст. 1 которого дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Указанный Федеральный закон не предусматривает возможность использования садовых, огородных, дачных земельных участков в целях выращивания и переработки скота (лошадей, коров, свиней, овец, коз и т.д.), кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц, а также пчеловодства.

Федеральный закон от 00.00.0000 «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу положений ст. 28 указанного Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы. (ст. 4.1 Федерального закона от 00.00.0000 № №).

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 00.00.0000 № утвержден федеральный классификационный каталог отходов - перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, согласно которому навозу присвоены коды:

13100402 03 01 3 - навоз от свиней свежий,

13100402 01 00 4 - навоз от свиней перепревший,

13100403 01 00 4 - навоз от мелкого рогатого скота свежий,

13100403 01 00 5 - навоз от мелкого рогатого скота,

Тринадцатизначный код определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки. Первые восемь цифр используются для кодирования происхождения отхода,…тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлены следующие размеры санитарно-защитных зон:

КЛАСС I - санитарно-защитная зона 1000 м - открытые хранилища навоза и помета,

КЛАСС II - санитарно-защитная зона 500 м - закрытые хранилища навоза и помета,

КЛАСС III - санитарно-защитная зона 300 м - площадки для буртования помета и навоза,

КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 м - хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов,

КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м - хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.

В соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденными Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 00.00.0000 при выборе места для строительства животноводческих объектов и птицефабрик необходимо предусматривать выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений, либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений. Расстояние от площадки подготовки компостов малых ферм (поголовье менее 50 голов) до жилой застройки зависит от мощности предприятий и определяется не менее 100 метров (п. 1.7)

Все сооружения и строительные элементы систем подготовки органических удобрений должны быть выполнены с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию (п. 1.8).

Согласно п.п. 14.1, 14.4 Норм технологического проектирования схем удаления и подготовки к использованию навоза и помета НТП 17-99*, утвержденных Минсельхозпродом РФ 00.00.0000, животноводческие и птицеводческие предприятия являются потенциальными источниками загрязнения водоемов и почвы органическими отходами и распространения возбудителей болезней, содержащимися в навозе, помете, навозных стоках и производственных сточных водах. Расстояние от площадки для карантинирования подстилочного навоза, помета, компоста и твердой фракции до жилой застройки для семейных ферм составляет не менее 15 метров.

Из ответа ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» от 00.00.0000 следует, что навозохранилище, построенное в соответствии с нормами, негативное влияние на земельный участок (почву) не оказывает. Если навозохранилище оборудовано (организовано) с нарушением норм, то есть вероятность негативного влияния на участок (почву). Навозохранилище должно соответствовать требованиям СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000-03.

На основании ст. 18 Закона от 00.00.0000 № «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В то же время, как следует из ответа Управления Россельхознадзора по <адрес> от 00.00.0000 ветеринарные правила к содержанию скота (свиней, овец), предельному количеству животных, складированию навоза (его объему) до границы соседнего земельного участка в личных подсобных хозяйствах граждан не разработаны.

Из приведенных нормативных положений следует, что навозохранилища являются потенциальными источниками загрязнения водоемов и почвы органическими отходами и распространения возбудителей болезней; навоз свиней и овец свежий и перепревший относится к определенному классу опасности.

На основании ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае использование ответчиком земельного участка, предоставленного для дачного хозяйства, находящегося в пределах населенного пункта, в целях выращивания значительного поголовья скота, без создания необходимых условий для складирования отходов его жизнедеятельности, создает неблагоприятные условия для использования истицей соседнего с ответчиком земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям специалиста, и в совокупности с другими доказательствами по делу, а также обстоятельствами, установленными при осмотре земельных участков в ходе выездного заседания (в частности гибель насаждений, сильный запах навоза), суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик, организовав складирование навоза на границе с участком истицы, нарушает права истицы по использованию принадлежащего ей земельного участка.

Доводы истца о том, что гибель насаждений произошла в результате действий ответчика по складированию навоза в большом количестве на границе с участком истца и по содержанию свиней в загоне на границе с участком истца, стоки из которого поступали в почву, ответчиком не опровергнуты. От проведения по делу судебной экспертизы на предмет выяснения влияния навозохранилища на земельный участок (почву) и насаждения ответчик отказался.

Учитывая размер земельного участка ответчика, объемы деятельности ответчика, у которого в настоящее время хотя и осталось небольшое количество животных, но он не исключал возможности их разведения в будущем; количество животных, которое он содержал ранее и имеет возможность содержать, размеры навозохранилища и его расположение, а также влияние на почву и насаждения, исходя из приведенных выше размеров санитарно-защитных зон, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика перенести площадку для складирования навоза на расстояние 15 метров от границы участка истца, поскольку данное расстояние является минимальным возможным применительно к установленным судом обстоятельствам. Доводов об иных расстояниях и доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не приведено и не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик частично убрал навоз, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Васильевой Г.В. удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 прекратить нарушение права Васильевой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать Кузнецова Ю.В. перенести постройку из железобетонных блоков, расположенную по границе земельных участков № <адрес> на расстояние не ближе 1 метра от границы принадлежащего Васильевой Г.В. земельного участка с кадастровым номером <адрес>, перенести в сторону участка № <адрес> железобетонные конструкции в виде столбов за установленную по данным государственного кадастрового учета границу принадлежащего Васильевой Г.В. земельного участка с кадастровым номером №; перенести расположенную на земельном участке <адрес> площадку для складирования навоза на расстояние 15 метров от границы принадлежащего Васильевой Г.В. земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных заявленных Васильевой Г.В. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий