РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе председательствующего Никулиной Н.С.

при секретаре Харыбиной Г.А.

с участием истца Толмачева А.И.,

представителя истца по доверенности Ижевской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толмачев А.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Диэлектрик», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Диэлектрик» Кувырталов В.М. о признании решений общего собрания недействительными,

у с т а н о в и л:

истец Толмачев А. И. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Диэлектрик», председателю правления СНТ «Диэлектрик» Кувырталову В. М. о признании решений общего собрания недействительными. Исковые требования мотивированы следующим. Истец Толмачев А.И. является членом СНТ «Диэлектрик». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Диэлектрик» были продлены полномочия правления и председателя правления СНТ «Диэлектрик». Это решение противоречит требованиям ст. 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку собрание было проведено без наличия кворума, поскольку непосредственно присутствовало и выдало доверенности не более 40% от списочного состава членов СНТ «Диэлектрик». Председатель собрания Шульман М.П. не является членом СНТ и имел полномочия только на голосование по доверенности. В повестке дня был обозначен вопрос о продлении полномочий правления СНТ «Диэлектрик» и председателя правлении я Кувырталова В.М., то есть к рассмотрению был предложен вопрос не о выборах указанных органов, а о продлении полномочий, что нарушает ч. 1 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По вопросам 4 и 5, рассмотренным общим собранием СНТ «Диэлектрик» ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выделении земельных участков, которые при отсутствии кворума так же не могут быть признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ Заокским районным судом <адрес> принято решение о передаче истцу копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании истец присутствовал и знает о том, что обсуждался вопрос об утверждении новой редакции устава СНТ. Было принято решение о доработке новой редакции устава, взяв ее за основу, после чего вернутся к вопросу об утверждении устава. Этого не было сделано и устав СНТ «Диэлектрик» в той редакции, которая не была утверждена, был зарегистрирован в налоговой службе.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения новой редакции устава товарищества. Просит суд взыскать с ответчика Кувырталова В.М. судебные расходы – 5 000 рублей за оказание юридических услуг и 400 рублей в качестве оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уменьшены, истец Толмачев А.И. просит суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «Диэлектрик» по пунктам 7 и 8 в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения новой редакции устава товарищества. Просит суд взыскать с ответчика СНТ «Диэлектрик» судебные расходы – 20 000 рублей за оказание юридических услуг и 400 рублей в качестве оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Возражения ответчиков СНТ «Диэлектрик» и Кувырталова В.М. относительно исковых требований Толмачева А.И. суду не представлены.

В судебном заседании истец Толмачев А.И. поддержал исковые требования с учетом их уменьшения в полном объеме, просил их удовлетворить, а так же удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Ижевская Е.С. позицию истца Толмачева А.И. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать в пользу истца с СНТ «Диэлектрик» судебные расходы в размере 20400 рублей.

Ответчик СНТ «Диэлектрик» извещен о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя при отсутствии у суда с ведений об уважительных причинах неявки.

Ответчик Кувырталов В.М. извещен о времени и месте судебного заседания, сообщил суду о невозможности явки по причине болезни, доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия в судебном заседании не представил.

Представитель ответчика Шуваева Л.И. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила суду, что она не оказывает юридические услуги ответчику Кувырталову В.М., поэтому в судебном заседании участвовать не будет.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из показаний свидетеля Юдиной Л.А. следует, что она является членом СНТ «Диэлектрик», ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Диэлектрик», где обсуждался новый устав. Общее собрание приняло решение доработать представленную редакцию устава и не утверждать его. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, поскольку в указанный день Кувырталов В.М. объехал садоводов и сказал, что общее собрание не состоится ввиду плохой погоды. Об этом ей, Юдиной Л.А., рассказали соседи и на собрание она не пошла.

Из показаний свидетеля Коновалова В.М. следует, что он является членом СНТ «Диэлектрик», ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании членов СНТ «Диэлектрик», где обсуждался новый устав СНТ. Общее собрание приняло решение доработать представленную редакцию устава и не утверждать его, а принять «за основу» и рассмотреть вопрос об утверждении позднее с учетом доработки. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовала, в тот день он болел, и к нему в садовый дом пришла соседка, которая рассказала, что Кувырталов В.М. объехал садоводов и сказал, что общее собрание не состоится ввиду плохой погоды.

Из показаний свидетеля Рузайкиной Т.З. следует, что она является членом СНТ «Диэлектрик», ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Диэлектрик», где обсуждался новый устав. Общее собрание приняло решение доработать представленную редакцию устава и не утверждать его ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала, но не регистрировалась. Поскольку в указанный день Кувырталов В.М. объехал садоводов и сказал, что общее собрание не состоится ввиду плохой погоды, многие уехали в <адрес>. На собрание явилось менее половины от общего числа садоводов, зарегистрировались 47 человек. Она не зарегистрировалась, так как опоздала на собрание. После регистрации участников собрания (47 человек) Кувырталов В.М. показал доверенности, но кем именно они были выданы, и сколько этих доверенностей было, Кувырталов В.М. не объявил. Она слышала, что Кувырталов В.М. сказал, что если доверенностей для кворума будет недостаточно, он потом, после собрания, соберет недостающее количество доверенностей. Секретарь собрания Федоткина протокол общего собрания не подписывала, о чем лично сообщила Рузайкиной и рассказала, что Кувырталов неоднократно просил ее подписать протокол. Один из таких разговоров Рузайкина слышала лично, Кувырталов просил Федоткину подписать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, но та отказалась.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Диэлектрик» подтверждено, что председателем правления СНТ является Кувырталов В.М.

Устав СНТ «Диэлектрик» утвержден общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что член товарищества имеет право избирать и быть избранным, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, правления и иных органов СНТ и др. К органам управления товариществом относятся: общее собрание, к исключительной компетенции которого относится вопрос об избрании членов правления и избрание председателя правления, а так же избрание членов ревизионной комиссии (п.8.4.3, п. 8.4.4, п.8.4.5 соответственно). Правление товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов на срок в 2 года (п.8.8). Председатель правления избирается из числа членов правления сроком на 2 года, действует без доверенности от имени СНТ (п.8.11).

Списком членов СНТ «Диэлектрик» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено количество членов СНТ – 212 человек. Списком членов СНТ «Диэлектрик» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено количество членов СНТ – 216 человек.

Толмачев А.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>., СНТ «Диэлектрик», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Толмачев А.И. является членом СНТ «Диэлектрик» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено членской книжкой садовода и платежными поручениями по оплате электроэнергии, членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банковскими квитанциями за ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Диэлектрик» обязано предоставить Толмачеву А.И. копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что членами СНТ «Диэлектрик» являются 200 человек. К началу собрания зарегистрировано 103 человека (в том числе представители). Повестка дня содержит вопрос о продлении полномочий правления СНТ «Диэлектрик» и председателя правления Кувырталова В.М. (п. 7) и утверждение состава ревизионной комиссии (п. 8).

По 7 вопросу на голосование общего собрания было предложено: продление полномочий правления СНТ «Диэлектрик» на 2 года в составе: Кувырталов В.М., Захаров Н.М., Ларин М.Т., Федоткина С.А., Эткин В.Б., и председателя правления Кувырталова В.М.

По 8 вопросу на голосование общего собрания было предложено: продление полномочий ревизионной комиссии в составе: Жукова, Шаренков, Карякин.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на повестку дня поставлен вопрос (№) принятие нового устава СНТ. Из протокола следует, что при решении вопроса № Кувырталов В.М. предложил принять новый устав за основу, который будет рассмотрен комиссией с участием члена правления. Комиссия проинформирует о новой редакции всех садоводов. Из речи Кувырталова В.М. следует, что он пояснил садоводам, что если они не примут новый устав, то товарищество будет расформировано. За данное предложение голосовали.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из требований устава СНТ «Диэлектрик» и вышеназванных положений закона общее собрание членов СНТ вправе избирать правление, председателя правления и членов реви ревизионной комиссии. Законом не предусмотрена возможность продления полномочий указанных органов управления, поэтому решение общего собрания СНТ «Диэлектрик» в п. 7 и п. 8 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части продления полномочий правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии нарушает право членов СНТ избирать и быть избранным в органы управления СНТ, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ.

Решая вопрос о том, приняты ли оспариваемые Толмачевым А.И. решения в соответствии с законом, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из протокола № общего собрания СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ к началу собрания было зарегистрировано 103 человека. Указанные сведения опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Рузайкиной Т.З. Суд предлагал ответчику СНТ «Диэлектрик» в лице председателя правления Кувырталова В.М., возражавшего против обстоятельств, указанных в исковом заявлении и ссылавшегося на правомерность решений общего собрания, представить в судебное заседание регистрационную ведомость членов СНТ «Диэлектрик» и доверенности от членов СНТ, делегировавших свое право на голосование на общем собрании СНТ «Диэлектрик» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в лице Кувырталова В.М. соответствующие доказательства суду не представил, не реализовал свое право предусмотренного ст. 56, ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт проведения общего собрания членов СНТ «Диэлектрик» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии менее чем пятьдесяти процентов членов СНТ.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Поскольку принятие вопреки требованиям закона решений общего собрания членов СНТ «Диэлектрик» нарушает право члена СНТ «Диэлектрик» Толмачева А.И. избирать и быть избранным и выполнять принятые в соответствии с законом решения общего собрания членов СНТ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания СНТ «Диэлектрик» о продлении полномочий правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении новой редакции устава СНТ, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ садоводы обсуждали возможность принятия устава за основу, обратили внимание на то, что с уставом было ознакомлено небольшое количество садоводов, предложили создать комиссию о подготовке новой редакции устава, а затем на внеочередном собрании СНТ утвердить устав. Таким образом, фактически садоводы голосовали за необходимость доработать предложенный устав, который было решено принять за основу. Вместе с тем, указанное решение общего собрания повлекло регистрацию устава в налоговом органе, чем нарушено право членов СНТ, в том числе и истца Толмачева А.И. на соблюдение требований устава, принятого в соответствии с законом. Кроме этого, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о принятии устава СНТ голосовали «за» - 65+6(по доверенностям) человек, «против» - 38 человек, «воздержались» - 4 человека.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ, решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Поэтому для решения вопроса о внесении изменений в устав, дополнений к уставу, утверждении устава в новой редакции на общем собрании членов СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ должно быть соблюдено требование о большинстве голосов в две трети, а именно: из 113 голосов за новую редакцию устава должны были проголосовать 75 человек из 113 членов СНТ, присутствовавших на собрании. Данное требование закона общим собранием СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Толмачева А.И. в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения новой редакции устава СНТ «Диэлектрик» так же обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; выступать истцом и ответчиком в суде и т.д. Следовательно, СНТ «Диэлектрик» является надлежащим ответчиком по иску Толмачева А.И., в связи с чем, исковые требования к Кувырталову В.М. удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском Толмачев А.И. оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждено квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.И. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Дельта» в лице директора Ижевской Е.С., оплатив ООО «Дельта» 15000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «Дельта». Представитель Толмачева А.И. по доверенности – директор ООО «Дельта» Ижевская Е.С. участвовала в ходе судебного разбирательства, присутствовала на всех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах заявление истца Толмачева А.И. о возмещении судебных расходов за счет СНТ «Диэлектрик» законно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Толмачев А.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Диэлектрик» о признании решений общего собрания недействительными.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в протоколе общего собрания под номером 7 о продлении полномочий правления и председателя правления СНТ «Диэлектрик» и под номером 8 о продлении полномочий членов ревизионной комиссии.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Диэлектрик» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения новой редакции устава СНТ «Диэлектрик».

Взыскать с СНТ «Диэлектрик» в пользу Толмачев А.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 20400 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Толмачев А.И. к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Диэлектрик» Кувырталов В.М. о признании решений общего собрания недействительными.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи кассационной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Никулина