РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при секретаре Харыбиной Г.А.,

с участием истицы Сидяковой Н.С.,

ответчика Савенкова А.Ю., представителя ответчика Гончаровой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Сидякова Н.С. к Савенков А.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истица Сидякова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Савенкову А.Ю. и УФМС по <адрес> по изложенному основанию, указав следующее. Истица является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в квартире по указанному адресу состоят: истица, ее несовершеннолетний сын Савенков А.А. и бывший супруг – ответчик Савенков А.Ю., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд истица состоит в браке с Сидяковым Д.Н. и проживает с ним и своим ребенком в вышеуказанной квартире. Ответчик Савенков А.Ю. в <адрес> не проживает и его вещи там отсутствуют. Фактически ответчик постоянно живет в <адрес> с мая 2010 года, он перестал быть членом семьи истицы, не уплачивает коммунальные платежи по месту регистрации. На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ истица Сидякова Н.С. просит суд признать Савенкова А.Ю. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, обязать территориальное подразделение УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Савенкова А.Ю. по указанному адресу.

Ответчик Савенков А.Ю. иск не признал, представил суду письменные возражения, указав на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире не истицей, а ее бабушкой – прежним собственником квартиры. После этого дом был признан ветхим, он, Савенков А.Ю. состоит на учете на получение жилья, коммунальные услуги оплачивал, намерен разделить лицевой счет. Кроме этого, в спорной квартире проживает его сын, находятся его, Савенкова А.Ю., личные вещи. Ответчик Савенков А.Ю. другого жилья не имеет, возможность для приобретения иного жилья у него отсутствует, он проходит медицинское переосвидетельствование для получения инвалидности. С учетом указанных обстоятельств ответчик просит суд в иске Сидяковой Н.С. отказать.

В судебном заседании истица Сидякова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что ответчик Савенков А.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире в 1999 году, когда вернулся со службы в армии. Она, истица, забеременела, поэтому они с ответчиком собирались регистрировать брак, и бабушка истицы – Ляпичева М.А. – собственник спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировала Савенкова А.Ю. по указанному адресу. Сидякова Н.С. обратила внимание суда, что мать ответчика – Савенкова А.Ю. – Гончарова Л.Ю. и родственники ответчика не пожелали зарегистрировать последнего в принадлежащем им жилом <адрес>, а без наличия регистрации брак между ней и ответчиком не мог быть зарегистрирован в ЗАГСе. После смерти Ляпичевой М.А. собственником спорной квартиры стал ее сын – Ляпичев С.А., который приходится отцом истицы Сидяковой Н.С., и подарил ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2010 года истица проживает в спорной квартире с отцом Ляпичевым С.А., несовершеннолетним сыном Савенковым А.А. и новым супругом Сидяковым Д.Н. Поскольку Савенков А.Ю. фактически по месту своей регистрации не проживает с мая 2010 года, перестал быть членом семьи истицы, последняя полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее право пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Ответчик Савенков А.Ю. в судебном заседании иск не признал, поддержал свои письменные возражения, подтвердил изложенные истицей фактические обстоятельства, пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире с мая 2010 года, не намерен там проживать и далее, препятствия для проживания в квартире истицы не чинятся, но возможность проживать в одной квартире с новым супругом Сидяковой Н.С. ответчик Савенков А.Ю. отрицает. Однако, он обратил внимание суда, что жилой <адрес> относится к категории ветхого жилья и сохранение регистрации в указанной квартире поможет ему, Савенкову А.Ю., претендовать на получение нового жилья наряду с истицей и ее семьей. Поэтому он возражает против требований истицы.

Объяснения ответчика Савенкова А.Ю. полностью подтвердила его представитель Гончарова Л.Ю., которая приходится матерью Савенкова А.Ю. Она поддержала возражения ответчика, обратила внимание суда на то, что спорная квартира находится в жилом доме, признанным ветхим, будучи зарегистрированным в данной квартире, Савенков А.Ю. вправе претендовать на получение государственной субсидии для приобретения жилья. Кроме этого, ответчик Савенков А.Ю. намерен претендовать на получение в собственность земельного участка, расположенного у <адрес>.

Ответчик УФМС по <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав истицу, ответчика и его представителя, суд исследовал доказательства и установил следующее.

Свидетель Сидяков Д.Н. в судебном заседании показал, что приходится супругом истицы Сидяковой Н.С., их брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, но фактически они состоят в супружеских отношениях и проживают вместе в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> ответчик Савенков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, своего сына Савенкова А.А. не навещает, личные вещи Савенкова А.Ю. в указанной квартире отсутствуют. С июля 2010 года по настоящее время, Савенков А.Ю. только один раз пришел к сыну, чтобы вручить на Новый год подарок – это было в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ляпичев С.А. приходится сыном и наследником к имуществу Ляпичевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство Ляпичевой М.А. состоит из <адрес>. Указанная квартира принадлежала при жизни Ляпичевой М.А. на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Ляпичева С.А. было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ляпичев С.А. подарил Савенковой (в настоящее время – Сидякова) Н.С. квартиру по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 142764 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право собственности Савенковой (в настоящее время – Сидякова) Н.С. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в <адрес> состоят на регистрационной учете: истица Сидякова Н.С., ответчик Савенков А.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ года), Савенков А.А. Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтвержден адресной справкой ТМ УФМС по <адрес> и паспортом ответчика Савенкова А.Ю.

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ орган ЗАГС в <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак Савенкова А.Ю. и Ляпичевой Н.С., которой присвоена фамилия Савенкова.

Свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что брак истицы Сидяковой (на момент расторжения брака - Савенковой) Н.С. и ответчика Савенкова А.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о регистрации брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истица Сидякова Н.С. вступила в брак с Сидяковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В связи со вступлением в брак фамилия истицы – Савенкова были изменена на фамилию Сидякова.

Справкой главы администрации МО рабочий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Савенков А.Ю. не проживает по адресу: <адрес>. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. Аналогичной справкой главы администрации, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ответчик Савенков А.Ю. по месту жительства матери в <адрес> фактически не проживает. Те же обстоятельства установлены ответом начальника ОП «Заокский» МО МВД РФ «Ясногорский» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Справкой главы администрации МО рабочий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Гончарова Л.Ю. и шесть ее детей, а так же внучка. Письмом о предоставлении сведений в суд Заокским отделением ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за Савенковой О.Ю., Савенковой М.Ю., Савенковой Ю.Ю., Савенковой Л.Ю., Савенковым Р.Ю. (по 1/5 доле в праве за каждым), регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривалось сторонами и установлено судом, что собственники <адрес> приходятся сестрами и братом ответчика Савенкова А.Ю. и детьми его матери Гончарова Л.Ю.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Савенков А.Ю. признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлено, что на момент постановления приговора Савенков А.Ю. зарегистрирован в <адрес> по ул. первомайской <адрес>, фактически проживал в доме своей матери Гончаровой Л.Ю. по адресу: <адрес>. Это следует из вводной части приговора, описательной части приговора, где содержатся показания обвиняемого Савенкова А.Ю., данные в ходе судебного следствия, а так же оглашенные показания подозреваемого Савенкова А.Ю., данные в ходе предварительного расследования. Данным приговором установлено, что Савенков А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года передал Савенковой (в настоящее время – Сидякова) Н.С. 4000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей в связи с регистрацией в <адрес>.

Вышеуказанные сведения, изложенные в приговоре, суд оценивает с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит достоверными сведения, изложенные истицей Сидяковой Н.С. о том, что ответчик Савенков А.Ю. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, принадлежащей истице на праве собственности, является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, фактически в указанной квартире не проживает и не намерен проживать по месту своей регистрации, что ответчик Савенков А.Ю. лично подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик Савенков А.Ю. к членам семьи собственника жилого помещения – истицы Сидякова Н.С., не относится ввиду того, что прекратил семейные отношения с истицей, их брак расторгнут по решению мирового судьи. С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени стороны не ведут общее хозяйство, истица вступила в новый брак, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Савенков А.Ю. фактически выехал из спорной квартиры на постоянное проживание в другое место: сначала к родственникам в <адрес>, а со слов ответчика Савенкова А.Ю, в настоящее время – к друзьям.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возможности сохранения за Савенковым А.Ю. права пользования спорным жилым помещением, истица Сидякова Н.С. категорически против этого возражала, а ответчик Савенков А.Ю. пояснил, что не намерен поживать в спорной квартире. Ответчик Савенков А.Ю. трудоспособен, не работает без уважительных причин, его близкие родственники – родные сестры и брат имеют в собственности жилое помещение и возможность регистрации Савенкова А.Ю. по фактическому адресу его проживания после выезда из квартиры истицы в мае 2010 года. Доказательств обратному суду не представлено. Суд не находит оснований для вывода о невозможности ответчика Савенкова А.Ю. обеспечить себя иным жилым помещением ввиду имущественного положения или иных заслуживающих внимание обстоятельств, поскольку о наличии таковых ответчик суду не заявлял и соответствующие доказательства не представил. Возможное признание ответчика Савенкова А.Ю. инвалидом, на что он указывает в письменных возражениях, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют, поскольку на момент приватизации спорной квартиры Ляпичевой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Савенков А.Ю. в квартире зарегистрирован не был и права пользования квартирой не имел.

Постановлением главы <адрес> «Об утверждении списка ветхого и аварийного жилищного фонда в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой <адрес> отнесен к категории ветхого жилищного фонда.

Доводы ответчика Савенкова А.Ю. и его представителя Гончаровой Л.Ю. о том, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире необходимо с целью обеспечения возможности получения мер государственной поддержки в виде субсидии на приобретение жилья или получения нового жилого помещения, а так же для оформления в собственность земельного участка суд отвергает, как не основанные на законе и не имеющие правового значения для разрешения данного спора. Единичный факт уплаты ответчиком коммунальных платежей в размере 4000 рублей суд так же рассматривает как обстоятельство, не влияющее на прекращение права ответчика Савенкова А.Ю. пользования спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Сидяковой Н.С. к Савенкову А.Ю. суд находит законными, обоснованными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в п. 31, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, исковые требования Сидяковой Н.С. к УФМС по <адрес> о снятии Савенкова А.Ю. с регистрационного учета основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сидякова Н.С. к Савенков А.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Савенков А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Савенков А.Ю. с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Никулина

Копия верна.

Судья: Н.С. Никулина