РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Жувагиной Н.М.,

при секретаре Козел Ю.С.,

с участием представителя истца, Салогубовой Е.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Анисимов А.Н. и Чурикова Н.Е, представитель по доверенности Сологубова Е.И. к администрации муниципального образования <адрес>, к администрации муниципального образования <адрес>, третье лицо Ланьшинское МУПКХ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Анисимов А.Н. и Чурикова Н.Е. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указали, что Чурикова Н.Е и ее сын Анисимов А.Н. занимают жилое помещение отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Это жилое помещение было предоставлено им на основании решения рабочего комитета совхоза «Поленово» от ДД.ММ.ГГГГ Истцы зарегистрированы в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время. Квартира расположена в отдельно стоящем двухквартирном жилом доме. Год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время СПК «Поленово» ликвидировано, а жилое помещение находится на техническом обслуживании в Ланьшинском УМIЖХ, но на баланс муниципального образования <адрес> не принято. Ордер Чуриковой Н.Е. и Анисимову А.Н. не выдавали. Договор социального найма с истцами в письменной форме не заключался. Подтверждением фактического заключения данного договора является вносимая ежемесячная плата за коммунальные услуги и наем жилого помещения. Чурикова Н.Е. и ее сын Анисимов А.Н. решили приватизировать квартиру в собственность. С заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Анисимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МО <адрес>, жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> не значится. Анисимов А. Н., обращался в муниципальное образование <адрес> о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Спор о праве собственности на данную квартиру отсутствует, однако право собственности на квартиру в порядке приватизации, не оформляется.

Анисимов А.Н. и Чурикова Н.Е. просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации на указанное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м, в том числе жилой площадью 24,7 кв.м. состоящую из следующих помещений: жилая 1; кухня 2; жилая 3; ванная 4; туалет 5; кладовая 6; коридор 7; кладовая 8, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Чурикова Н.Е. и Анисимов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Суду адресовали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель истцов по доверенности Салогубова Е.И. в судебном заседании исковые требования Анисимова А.Н. и Чуриковой Н.Е. так же поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального образования <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Явку представителя не обеспечили. Суду адресовали заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и просили о принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик - администрация муниципального образования <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Явку представителя не обеспечили. Суду адресовали заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и об отсутствии возражений по иску.

Третье лицо- Ланьшинское МУПКХ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Явку представителя не обеспечили. Суду адресовали заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и об отсутствии возражений по иску.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из решения рабочего комитета совхоза «Поленово» от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 3аокский район, <адрес>, была выделена Чуриковой Н.Е. в связи с трудовыми отношениями.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией муниципального образования <адрес> квартира расположенная по адресу: <адрес> 3аокский район, <адрес> реестре имущества муниципального образования <адрес> не значится. Это же следует и из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО <адрес>, что данная квартира и у них на балансе не стоит.

Как следует из выписки из домовой книги и справки из администрации муниципального образования <адрес>, по вышеуказанной квартире значатся зарегистрироваными и проживают Анисимов А.Н. и Чурикова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время. Анисимов А.Н. и Чурикова Н.Е. участия в приватизации жилья на территории <адрес> не принимали, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства за № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру в отдельно стоящем двухквартирном жилом <адрес> года постройки, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м. и состоит из следующих помещений: жилая комната №; кухня №; жилая №; ванная №; туалет №; кладовая №; коридор №; кладовая №.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в государственном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии с положениями ст. 8 того же Закона вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Право собственности в отношении спорной квартиры администрацией, до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировано. Однако, это обстоятельство не может служить препятствием для реализации Анисимову А.Н. и Чуриковой Н.Е. своего права на приватизацию. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, судом не установлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Анисимов А.Н. и Чурикова Н.Е. имеют право на бесплатную передачу им в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения – спорной квартиры.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вы­воду о том, что исковые требования Анисимова А.Н. и Чуриковой Н.Е. о признании право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом снований для отказа им в реализации данного права, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Анисимов А.Н. и Чурикова Н.Е, удовлетворить.

Признать за Чурикова Н.Е и Анисимов А.Н. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая 1; кухня 2; жилая 3; ванная 4; туалет 5; кладовая 6; коридор 7; кладовая 8, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заок­ский район­ный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: