РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе председательствующего Никулиной Н.С.,

при секретаре Харыбиной Г.А.,

с участием представителя ответчика Егоровой А.Г. – Ижевской Е.С.,

представителя третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> – Безруковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Харитонова И.К. к Егоровой А.Г. о признании незаконными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

истица Харитонова И.К. обратилась в суд с иском к ответчице Егоровой А.Г. по изложенному основанию, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоэкотехм» Мусатовой Л.В. составлен, а ДД.ММ.ГГГГ утвержден специалистом органа кадастрового учета межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы земельного участка ни с кем из смежников не согласованы за исключением главы администрации МО рабочий <адрес>. Вместо подписей соседей в соответствующей графе акта имеется указание на извещение, опубликованное в порядке п. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истица полагает, что порядок согласования границ земельного участка Егоровой А.Г. нарушен и требованиям п. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не соответствует. В силу п. 5 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заинтересованные лица вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В отношении одной из собственниц смежного земельного участка – Харитоновой И.К. в суде находится гражданское дело по изменению границ земельного участка в сторону уменьшения. Эта граница Егоровой А.Г. не была согласована с Харитоновой И.К. в установленном порядке. Кадастровый инженер Мусатова Л.В. избрала в качестве способа согласования местоположения границ проведение собрания заинтересованных лиц. Никому из соседей земельного участка Харитоновой И.К. извещения о проведении собрания не направлялись. Оснований для опубликования извещения в печатном издании, предусмотренных п/п 1 и 2 п. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имелось, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц. Следовательно, согласование границ земельного участка Егоровой А.Г. проведено не надлежащим образом, поэтому границы не согласованы. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № существенным образом нарушает права смежных землепользователей, поскольку смещение границы, заявленное Егоровой А.Г. в сторону земельного участка Харитоновой И.К., автоматически повлечет смещение других границ. Кроме этого, опубликованное в печатном издании извещение не соответствует требованиям п. 9 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и примерной форме извещения, установленной приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких записей о согласовании местоположения границ земельного участка № по <адрес> со смежными землепользователями нет, отметок о том, что местоположение границ считается согласованным по умолчанию так же не имеется. На основании ст. 39, ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ истица Харитонова И.К. просит суд признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № отношении местоположения границ указанного земельного участка.

В судебном заседании истица Харитонова И.К. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена телеграммой, которую лично получила ДД.ММ.ГГГГ. Истица Харитонова И.К. не сообщила суду об уважительных причинах не явки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства и не просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представители истицы Харитоновой И.К. – Доровских О.А. и Кобзева А.В. извещались о времени и месте судебного заседания телеграммами, в суд не явились. Из уведомлений о вручении телеграмм следует, что по каждому из адресов телеграммы не доставлены в связи с тем, что квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являлись. Суд не располагает сведениями о том, что Доровских О.А. и Кобзева А.В. изменили адрес своего места жительства во время производства по делу, судебные извещения были направлена по адресу, указанному в предъявленных суду доверенностях на имя Доровских О.А. и Кобзевой А.В., выданных Харитоновой И.К. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 118 ГПК РФ счел, что Доровских О.А. и Кобзева А.В. извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «ГЕОЭКОТЕХМ» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица в суд не явился, сведения об уважительных причинах отсутствия третьего лица суду не представлены.

Суд рассмотрел гражданское дело без участия не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Егорова А.Г. не присутствовала, от ее имени в судебном заседании участвовала представитель по доверенности Ижевская Е.С., которая не признала иск, пояснив, что процедура согласования границ земельного участка Егоровой А.Г. была соблюдена. Земельные участки Харитоновой И.К. и Егоровой А.Г. действительно имеют общую границу, которая Егоровой А.Г. не изменялась и не уточнялась при межевании своего земельного участка. Более того, эта граница была установлена ранее, поскольку земельный участок Харитоновой И.К. был поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок Егоровой А.Г. Истица Харитонова И.К. купила свой земельный участок уже с установленными на местности границами, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости. Просит суд отказать в иске Харитоновой И.К. ввиду законности постановки земельного участка Егоровой А.Г. на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Безрукова В.Н в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. Она состоит в должности ведущего инженера Межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> и в ее обязанности входит проверка правильности оформления межевых дел для постановки на кадастровый учет. Требования Харитоновой И.К. не обоснованы и закону не соответствуют. В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году Ященко Н.А., установлены границы земельного участка в координатах Государственной системы координат ДД.ММ.ГГГГ года. Длина границы, общей для участков № и №, составляет 42,27 м и координаты точек Н1 и Н2 были установлены при межевании земельного участка № (в настоящее время – собственник Харитонова И.К.) и при межевании земельного участка № (собственник Егорова А.Г.) не изменялись и не уточнялись. Поэтому согласовывать границу своего земельного участка с Харитоновой И.К. истица Егорова А.Г. не была обязана. Извещение о проведении собрания землепользователей, опубликованное в «Заокском вестнике», в отношении согласования границ земельного участка № требованиям закона соответствовало, поэтому земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет в соответствие с требованиями закона.

В подтверждении указанных обстоятельств, представитель третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> Безрукова В.Н. представила в суд описание земельного участка № по <адрес>, заявку о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, копии свидетельств о праве собственности этот земельный участок, а так же межевой план земельного участка № по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Егорова А.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,1056 га, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии ТУО-09-13 №.

В отношении земельного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание, межевой план составлен ООО «ГЕОЭКОТЕХМ» и ДД.ММ.ГГГГ утвержден специалистом органа кадастрового учета. Из сведений, содержащихся в межевом плане земельного участка Егоровой А.Г., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № (Егорова А.Г.) и земельный участок № (Харитонова И.К.) по <адрес> имеют одну общую границу длиной 42,27 м, обозначенную как расстояние от точки 65 с координатой 6054774,38 до точки 66 с координатой 6054777,43. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 1056 кв. м, что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Межевой план содержит кадастровую выписку о земельном участке № по <адрес> (собственник Харитонова И.К.), из которой видно, что на момент межевания земельного участка №, земельный участок № в границах, установленных в Государственной системе координат 1963 года, поставлен на кадастровый учет. Установлено, что граница земельного участка № от точки 65 до точки 66 составляет 42,27 м, установлены координата точки 65 – 6054774,38 и координата точки 66 – 605777,43.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка № по <адрес> опубликовано в газете «Заокский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Егоровой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в вышеназванной землеустроительной документации.

Земельный участок № по <адрес> принадлежит Харитоновой И.К. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка, заключенного между Фатюшкиной Л.С. и Харитоновой И.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с определением границ в государственной системе координат 1963 года, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки земельного участка № на кадастровый учет послужило заявление правообладателя земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Ященко Н.А. Описание земельного участка было подготовлено ООО «Магик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что земельный участок № имеет общую границу с земельным участок № по <адрес>, длиной 42,27 м. В государственной системе координат 1963 года определены точки, определяющие эту границу: Н1 с координатой 6054774,3793 и Н2 с координатой 6054777,4253. Аналогичные сведения содержаться в землеустроительном деле № на земельный участок № по <адрес>.

Суд обращает внимание на то, что в выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в техническом паспорте домовладения, выполненными Заокским отделом Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении жилого <адрес> площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 1070 кв. м, а по данным инвентаризации – 1100 кв. м. Однако, площадь земельного участка по данным инвентаризации не может служить основанием для вывода суда о законности увеличения площади указанного земельного участка с 1070 кв. м до 1100 кв. м.

Отчетом по геодезической съемке земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическая площадь земельного участка составляет 1070 кв. м, но фактически используемая площадь земельного участка увеличена в большую сторону до 1104 кв. м.

Доказательства законности увеличения площади земельного участка Харитоновой И.К. суду представлены не были.

Таким образом, суд установил, что общая граница смежных земельных участков № (собственник Егорова А.Г.) и № (собственник Харитонова И.К.) представляет собой прямую линию длиной 42,27 м, от точки 65 (или Н1 в землеустроительных документах участка №) с координатой 6054774,38 (6054774,3793 – в землеустроительных документах участка №) до точки 66 (или Н2 в землеустроительных документах участка №) с координатой 605777,43 (6054777,4253 – в землеустроительных документах участка №). Числовые выражения координат, используемые для описания указанных точек в межевом плане на участок №, округлены до сотых значений, что позволяет достоверно определить их идентичность координатам, указанным в землеустроительных документах на земельный участок №.

Смежная граница земельных участков сторон впервые была определена при межевании земельного участка № (в настоящее время собственник Харитонова И.К.) в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до приобретения этого земельного участка в собственность истицы. Межевание земельного участка № и постановка его в границах на кадастровый учет были проведены в условиях наличия в государственном кадастре недвижимости сведений об этой общей границе, без ее уточнения и изменения.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 той же статьи, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В Письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О подготовке межевых планов" содержится разъяснением о том, что согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. При этом, исходя из комплексного анализа норм Закона о кадастре, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:

при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> местоположение границ смежного с ним земельного участка №, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не уточнялось, следовательно, местоположение границ земельного участка № не подлежало обязательному согласованию с собственником земельного участка № – Харитоновой И.К. Поэтому доводы истицы Харитоновой И.К. о незаконности межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> не основаны на законе, не могут быть положены в основу решения суда по рассматриваемому делу и отвергнуты судом по этим основаниям.

При межевании земельного участка № кадастровым инженером было принято решение о согласовании местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

В силу п. 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствие с п. 8 той же статьи, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ истица Харитонова И.К. не представила суду доказательства того, что при согласовании местоположения границ земельного участка № по <адрес> посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о котором опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, допущено такое нарушение вышеуказанных правовых норм, которое повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

Примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (для опубликования) в соответствие с п. 10 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка № по <адрес> опубликованное ООО «ГЕОЭКОТЕХМ» в газете «Заокский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует форме извещения для опубликования, утвержденной вышеназванным Приказом Минэкономразвития РФ, а так же требованиям п. 9 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости".

Между тем, в указанном извещении не содержатся сведения о почтовом адресе и номере контактного телефона заказчика работ, а так же не указаны кадастровые номера земельного участка, в отношении которого выполняется межевание и кадастровые номера смежных земельных участков. Однако, при отсутствии у суда доказательств нарушения данным обстоятельством прав истицы Харитоновой И.К. основания для удовлетворения исковых требований Харитоновой И.К. при таких обстоятельствах отсутствуют.

В установленный срок никто из правообладателей земельных участков, смежных с земельным участком №, в том числе и Харитонова И.К., не совершили действий по ознакомлению с проектом межевого плана, не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. Поэтому на основании ч. 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ спорного земельного участка считается согласованным. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для вывода о незаконности (недействительности) результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчице Егоровой А.Г.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Харитоновой И.К., считая их не доказанными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу Егорова А.Г. заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Дельта» в лице директора Ижевской Е.С., оплатив ООО «Дельта» 15000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «Дельта», датированным тем же числом. Представитель Егоровой А.Г. по доверенности – директор ООО «Дельта» Ижевская Е.С. участвовала в ходе судебного разбирательства, присутствовала на всех судебных заседаниях. При таких обстоятельствах заявление о возмещении Егоровой А.Г. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей за счет Харитоновой И.К. законно, отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

Но основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Харитонова И.К. к Егоровой А.Г. о признании незаконными (недействительными) результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1056 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении местоположения границ данного земельного участка.

Взыскать с Харитонова И.К. в пользу Егоровой А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи кассационной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Никулина

Копия верна.

Судья: Н.С. Никулина