Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Ким В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерохина Ф.Ф. к администрации МО Страховское о признании права собственности на часть дома,

установил:

Ерохин Ф.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность перешла квартира <адрес>. Данная квартира фактически является частью дома, и согласно техническому паспорту состоит из части основного строения Лит.А, в соста­ве помещений №№ 2, 3, 4, 5, жилой пристройки Лит.а1 в составе помещения №1. Данный дом не числится на балансе организаций, не имеет собственника. Только он занимается обслуживанием и содержанием указанной части дома. Просит суд признать за ним право собственности на указанную часть дома.

Истец Ерохин Ф.Ф. в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить с уточнениями, указал, что согласно документам ему принадлежит квартира <адрес>. При этом фактически и в соответствии с данными БТИ, он занимает и является собственником другой квартиры, двухкомнатной, которая самая маленькая в доме, обозначена под № и имеет жилую площадь 21,8 кв.м.

Ответчик администрация МО Страховское не обеспечила явку в заседание представителя, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сообщила, что спорный дом на балансе администрации не состоит.

Представители третьих лиц: ОО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по доверенностям Штанин В.И., <данные изъяты> Некрасов С.Г. в судебное заседание не явились, направили суду заявления, в которых требования Ерохина Ф.Ф. поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо администрация МО <адрес> не обеспечила явку в заседание представителя, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица Романова Т.Н., Бабкин В.М., Писакин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, не сообщили о причине неявки, против иска не возражали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел де­ло в от­сутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихо­дит к следующему выводу.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № комплекс дома отдыха «<данные изъяты>» полностью зарегистрирован по праву собственности общественных организаций (профсоюзы) за <адрес> областным Советом профессиональных союзов.

По данным <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» спорный жилой дом № входит в состав объектов, права на которые зарегистрированы удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

Все имущество комплекса дома отдыха «<данные изъяты>» перешло в долевую собственность Общественной организации <данные изъяты> и Общественной организации <данные изъяты>, что следует из Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, последующих договоров и соглашений о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории <адрес>, заключенных между указанными организациями.

Учредителями ООО «<данные изъяты>» являются Общественная организация <данные изъяты> и Общественная организация <данные изъяты>, что следует из Устава данного ООО.

Ерохину Ф.Ф. и членам его семьи на основании решения Страховской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на право занятия 2-х комнат площадью 21,8 кв.м. в доме адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом <адрес>, в основном строении Лит. А, жилые комнаты №4 (площадь 11 кв.м.) и №5 (площадь 10,8 кв.м.) общей жилой площадью 21,8 кв.м. входят в квартиру №2, так же состоящую из помещений: №3 – кухня (площадь 5,9 кв.м.), №1-коридор (площадь 1,4 кв.м.), №2- туалет (площадь 1 кв.м.), а так же веранды Лит а1, в составе помещений №№6 (площадь 4,3 кв.м.), 7 (площадь 1,7 кв.м.).

Согласно техническому паспорту на кв.№ в указанном доме она состоит из 3-х жилых комнат, имеет 33,9 кв.м. жилой площади.

Исходя из похозяйственной книги № Страховской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ хозяйство Ерохина Ф.Ф. в д.<адрес> занимает жилое помещение жилой площадью 21,8 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги Ерохин Ф.Ф. и его семья с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в кв.3 <адрес>.

Согласно договору дарения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № жилой площадью 33,9 кв.м. в д.<адрес> Общественными организациями <данные изъяты> и <данные изъяты> безвозмездно передана в собственность Ерохину Ф.Ф.

Из сообщений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, находящийся на нем спорный жилой дом, расположенную в нем квартиру №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как установлено судом, следует из пояснений истца и технических паспортов на кв.№ и д.№ <адрес>, данные администрации МО Страховское о месте регистрации Ерохина Ф.Ф. и его семьи в спорном доме в квартире № не соответствуют данным <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» относительно номера фактически занимаемой квартиры, поскольку квартира № по данным БТИ имеет большее количество комнат, жилую и общую площадь, чем жилое помещение, занимаемое и представленное для проживания Ерохину Ф.Ф. Последнему на основании вышеуказанного ордера № была предоставлена для проживания, а впоследствии подарена общественными организациями профсоюзов не квартира № <адрес>, а квартира находящаяся в этом же доме и состоящая из помещений в основном строении Лит. А, жилые комнаты №4 (площадь 11 кв.м.) и №5 (площадь 10,8 кв.м.), №3 – кухня (площадь 5,9 кв.м.), №1-коридор (площадь 1,4 кв.м.), №2- туалет (площадь 1 кв.м.), а так же веранды Лит а1, в составе помещений №№6 (площадь 4,3 кв.м.), 7 (площадь 1,7 кв.м.). Именно в этой квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ и эта квартира по данным БТИ имеет №.

До ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находился на балансе ООО «<данные изъяты>», что следует из сообщения директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользова­ния и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что собственники спорной квартиры Общественные организации профсоюзов распорядились принадлежащим им имуществом, передав ее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца, а истец Ерохин Ф.Ф., приняв в дар вышеуказанную, занимаемую им квартиру, приобрел на нее право собственности. Данное право до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировано.

Спорный дом не значится в собственности МО <адрес>, что следует из письма Председателя Комитета администрации Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в собственности истца фактически находится изолированная часть жилого дома, состоящая из принадлежащей ему квартиры. Эта часть дома не имеет общих по­мещений с другими частями дома, имеет отдельный вход и свою систему электроснабжения, отопления. Споров о пользовании жилыми поме­щениями в доме не имеется. В случае удовлетворения требований истца будет иметь место реальный раздел жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что реаль­ный выдел части жилого дома в границах квартиры истца возможен, не причи­няя ущерба жилому дому, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, не требует проведения ка­ких-либо работ или дополни­тельных затрат.

Согласно ст.ст. 134,135 ГК РФ, если однородные вещи образуют единое целое, пред­полагающее использовать их по общему назначению, они рассматриваются как од­на вещь (сложная вещь). Вещь, предназначенная для обслуживания дру­гой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), сле­дует судьбе главной вещи.

При рассмотрении плана спорного жилого дома и квартиры истца уста­новлено полное совпадение поме­щений, из которых состоит часть дома и на которую претендует истец, с его квар­тирой. Стены, крыша, пол части жилого дома од­новременно являются стенами, потолком и полом принадлежащей истцу квартиры, за исключением стен, общих с соседней квартирой. Таким образом, квар­тира, принадлежащая истцу, и часть дома, на которую он претендует, образу­ют единое целое жилое помещение, предназначенное для проживания. Поэтому суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома, включаю­щая кварти­ру истца, должна следовать судьбе этой квар­тиры, то есть перейти в собственность истца.

С учетом положений ст.ст. 15,16 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что часть жилого дома, включающая квартиру истца, должна следовать судьбе квартиры истца, и перейти в его собственность. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ерохина Ф.Ф. удовле­творить, признав за ним право собственности на часть жило­го до­ма, расположенного по адресу: <адрес>, которая согласно тех­ническому паспорту состоит из помещений в основном строении Лит.А, жилые комнаты №4 (площадь 11 кв.м.) и №5 (площадь 10,8 кв.м.), №3 - кухня (площадь 5,9 кв.м.), №1-коридор (площадь 1,4 кв.м.), №2- туалет (площадь 1 кв.м.), а так же веранды Лит а1, в составе помещений №№6 (площадь 4,3 кв.м.), 7 (площадь 1,7 кв.м.)

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> район­ный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: