ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Ким В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Толмачева А.И. и Юдиной Л.А. к СНТ «Диэлектрик» о проведении общего собрания,

установил:

вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Толмачева А.И. и Юдиной Л.А. удовлетворены, на СНТ «Диэлектрик» возложена обязанность провести общее собрание членов товарищества. Вопрос о распределении судебных расходов перед судом не ставился и разрешен не был.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Толмачева А.И. и Юдиной Л.А. по доверенности Ижевская Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Диэлектрик» в пользу Толмачева А.И. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 22.000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истцов Толмачева А.И. и Юдиной Л.А. по доверенности Ижевская Е.С. заявление поддержала, просила его удовлетворить. Уточнила, что за оказанию юридической помощи оплату по договору производил только Толмачев А.И.

Представитель ответчика СНТ «Диэлектрик» по доверенности Синицина Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие денежных средств у товарищества, невозможность исполнения заявления из-за тяжелого положения товарищества, наличия у Толмачева А.И. задолженности по уплате взносов в пользу товарищества.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов Толмачева А.И. и Юдиной Л.А.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В материалах дела имеются документы об уплате Толмачевым А.И. и Юдиной Л.А. государственной пошлины по 200 руб. каждым.

Представитель истцов обратившись в суд, приложил к заявлению о взыскании судебных расходов договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документы по оплате услуг по данному договору - квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9300 рублей и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12700 рублей. Исходя из п.2 данного договора истцы поручили доверителю изучить представленные документы, составить исковое заявление, сформировать приложение к нему, представлять их интересы в суде по данному делу.

В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Исходя из ст.ст 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вопрос об оплате услуг представителя истца не был разрешен судом первой инстанции, решение в кассационном порядке не рассматривалось, в связи с чем, истец вправе обратиться к суду с заявлением о разрешении данного вопроса.

Рассматривая возражения представителя ответчика, суд находит, что они не основаны на законе, поскольку истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов вне зависимости от состояния дел и положения ответчика.

Учитывая принятое по делу решение, объем удовлетворенных требований, оценивая разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, сложность и характер дела, время участия представителя истцов по делу, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу Толмачева А.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14.800 руб. и 200 руб. по оплате государственной пошлины, а всего 15.000 руб..

Уплаченная Юдиной Л.А. государственная пошлина в размере 200 руб. не может быть взыскана в пользу Толмачева А.И., поэтому в данной части заявление не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Толмачева А.И. удовлетворить, взыскав с СНТ «Диэлектрик» в его пользу судебные расходы в размере 15.000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: