Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.

при секретаре Ким В.В.,

с участием прокурора Олениной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ис­ковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования <адрес> к Стручкова Е.Н. и Ломбардо А.В. о признании недействительными свидетельства и договора,

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении КТИ, НГС, Стручковой Е.Н. и других установлено, что порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, определенный Письмом государственного комитета по земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривал выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Основанием выдачи свидетельств являлись принятые руководителями сельских (поселковых) Советов народных депутатов решения о предоставлении земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ г. Стручкова Е.Н. занимала муниципальную должность главы <адрес> сельского округа администрации МО <адрес>, а НГС – ее заместителя. Зная по роду осуществляемой деятельности о порядке безвозмездного предоставления земли в собственность граждан, сложившемся в ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также то, что часть земельных участков, расположенных на территории <адрес> сельского округа ранее в собственность граждан не предоставлялась, имея корыстную заинтересованность, а также в связи с занимаемой должностью имея доступ к незаполненным официальным бланкам свидетельств на право собственности на землю, действуя в нарушение установленного Земельным кодексом РФ, Федеральными законами, законами <адрес> и Уставом МО <адрес> порядка предоставления земли в собственность гражданам, превышая свои должностные полномочия, незаконно, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные бланки, изготовили свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Стручковой Е.Н., являющееся официальным правоустанавливающим документом, предоставляющим право владения, пользования и распоряжения участком земли площадью 1 га, расположенным в де<адрес>. Используя это свидетельство Стручкова Е.Н. провела межевание данного земельного участка, в результате участок был поставлен на государственный кадастровый учет с К№ и адресом: <адрес> уч.25. Стручкова Е.Н., используя указанное свидетельство, действуя через представителя Травкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ломбардо А.В. договор купли-продажи данного земельного участка.

<адрес> в интересах МО <адрес> обратился в суд с иском к Стручковой Е.Н. и Ломбардо А.В. о признании недействитель­ными оснований для регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости: Свидетельства № на право собственности на землю, выданного Стручковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: де<адрес> и договора купли- продажи данного земельного участка отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Травкиным Д.А., действующим от имени Стручковой Е.Н. и Ломбардо А.В. Предъявлен­ие прокурором иска вы­звано необходимо­стью защи­ты интересов РФ и МО <адрес>, поскольку земельный участок был незаконно изъят из государственной собственности, и на основании данных документов ответчики имеют возможности совершить незаконные сделки с этим имуществом.

Истец администрация МО <адрес> не обеспечила явку в заседание представителя. Направила суду заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании прокурор Оленина Е.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Стручкова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена. Направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участии, отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Ответчик Ломбардо А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. О причине неявки не сообщил, отложить слушание не просил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные до­казательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим осно­ваниям.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах.

На основании ст.64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи спорного свидетельства Стручковой Е.Н., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно письму государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах – руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Свидетельству присваивался номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации.

Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, Стручковой Е.Н. на основании Постановления Главы администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № на право собственности на землю на участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства в де<адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Стручкова Е.Н. занимая муниципальную должность главы Русятинского сельского округа администрации МО <адрес>, а НГС – ее заместителя незаконно изготовили свидетельство на право собственности на землю

№ на участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства в де<адрес> на имя Стручковой Е.Н., датировав его ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство подписала НГС от своего имени, в соответствии с занимаемой ею в 1992 г. должностью заместителя главы администрации <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес>, заверила оттисками поддельной, незаконно изготовленной печати <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> района.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю № на имя Стручковой Е.Н. заверено оттиском круглой печати, не являющейся печатью Русятинского сельского Совета народных депутатов <адрес>

Из протокола осмотра постановления Главы администрации <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление не персонифицировано.

Данные обстоятельства установлены приговором Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ парва на спорный земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра спорный участок зарегистрирован с К№, правообладателем на праве собственности числится Стручкова Е.Н.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется пу­тем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресече­ния действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие зако­ну или иным правовым ак­там и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражда­нина или юридического лица, могут быть признаны судом недействи­тельными.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок отнесен к государственной собственности, его распоряжение находится в ведении Муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что спорное свидетельство на имя Стручковой Е.Н. является подложным, выдано в нарушение охраняемого законом права собственника это­го земельного участка, содержит данные, не соответствующие действительности, и потому подлежит признанию недействительным, а поэтому в силу ст.168 ГК РФ, оспариваемый договор является ничтожным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать недействительными основания для регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости: свидетельство № на право собственности на землю, выданное Стручкова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: де<адрес> и договора купли- продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Травкиным Д.А., действующим от имени Стручковой Е.Н. и Ломбардо А.В.

По вступлении в законную силу данного решения отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета государственной регистрации права и совершения сделок по отчуждению земельного участка площадь. 1 га, расположенного по адресу: <адрес>

По вступлении в законную силу данное решение подлежит направлению в Управление Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> район­ный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Миллер В.Р,