Решение по гражданскому делу № 2-45/12 от 14.03.2012 года



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.

при секретаре Ким В.В.,

с участием прокурора Олениной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис­ковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования <адрес> к Гладышев Ф.Ф., ОАО «<адрес> международный бизнес- центр» о признании недействительными свидетельства и договора,

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении КТИ, ШОВ, СЕН, ЦАС, СВИ, ХВА, НГС установлено, что в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требовалась. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, определенный Письмом государственного комитета по земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривал выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Основанием выдачи указанных свидетельств являлись принятые руководителями сельских (поселковых) Советов народных депутатов решения о предоставлении земельных участков. На основании ст. 23 Устава МО <адрес>, администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью. Уполномоченными органами местного самоуправления МО <адрес> по управлению и распоряжению земельными участками являются Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и Комитет по архитектуре, строительству и вопросам ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<адрес> международный бизнес-центр» (<данные изъяты>») было принято решение о приобретении в собственность земли на территории <адрес>. Об этом намерении стало известно главе <адрес> сельского округа администрации МО <адрес> ЦАС и ее заместителю СВИ Последние, зная по роду осуществляемой ими деятельности о порядке предоставления земли в собственность в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также то, что земля, расположенная в <адрес> не предоставлялась в собственность граждан, имея корыстную заинтересованность решили продать чужое имущество - земельные участки общей площадью 3,9 гектар, являющиеся государственной собственностью. В период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, С, действуя согласно разработанному с КТВ и ШОВ и ЦАС плану, незаконно, путем внесения в официальные бланки заведомо ложных сведений, изготовила 11, свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, являющиеся официальными правоустанавливающими документами, предоставляющими право владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными в <адрес>, в том числе свидетельство на право собственности землей площадью 0,15 гектара на имя Гладышева Ф.Ф. Все изготовленные свидетельства СВИ, датировала ДД.ММ.ГГГГ годом и подписала от своего имени, в соответствии с занимаемой ею в ДД.ММ.ГГГГ году должностью специалиста Бутиковского сельского Совета народных депутатов, заверила оттисками поддельной, незаконно изготовленной неустановленными лицами печати <адрес> сельского Совета народных депутатов. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, Ш, действуя с Ц, С, К зная о подложности документов-свидетельств о праве собственности на землю, внесла данные 11 земельных участков, расположенных в <адрес> в Перечень ранее учтенных земельных участков с присвоением кадастровых номеров, что позволило провести их межевание и сформировать землеустроительные дела. 8 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ц, являясь должностным лицом – главой <адрес> сельского округа администрации МО <адрес>, действуя согласованно с С, Ш, К с целью продажи единого земельного массива - участка земли общей площадью 3,9 гектар, являющегося государственной собственностью, в нарушение установленного Земельным кодексом РФ, Федеральными законами, законами <адрес> и Уставом МО <адрес> порядка предоставления земли в собственность гражданам, незаконно вынесла постановления о присвоении почтового адреса 11 земельным участкам, согласно изготовленным С подложным свидетельствам на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе указанному участку . Все правоустанавливающие документы на 11 земельных участков, расположенных в <адрес>, включая кадастровые планы и паспортные данные их собственников, Ц передала БПВ с целью оформления документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи между собственниками земельных участков и ОАО «<данные изъяты>». В результате, Ц, С, Ш и К, действуя совместно и согласованно, не имея реальной возможности распорядиться землей площадью 3,9 гектар без выделения (индивидуализации) 11 участков, на которые они ранее разделили данный земельный массив, используя заведомо подложные документы, в т.ч. свидетельство , датированное ДД.ММ.ГГГГ на имя Гладышева Ф.Ф., заверенные оттиском поддельной, незаконно изготовленной неустановленными лицами печати, и подписанные С, с корыстной целью, искажая факты и, умалчивая об известных им обстоятельствах, провели их межевание, виду чего участкам были присвоены кадастровые номера, в т.ч. вышеуказанному участка , установлены границы и точное место нахождения, составлены кадастровые планы. Впоследствии Гладышев Ф.Ф. заключил с ОАО «<данные изъяты>». договор купли- продажи указанного участка. Всего представитель ОАО «<данные изъяты> заключил договора на приобретение права на чужое имущество- земли площадью 3,9 гектар, являющейся государственной собственностью. Таким образом, Цыганкова совместно с С, Ш и К, согласованными действиями, противоправно и безвозмездно, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, приобрели права родственникам и знакомым на чужое имущество и - землю общей площадью 3,9 га, расположенную в <адрес> сельского округа <адрес>, являющуюся государственной собственностью, то есть, путем обмана обратили чужое имущество в свою пользу и в пользу других лиц, причинив МО <адрес> материальный ущерб. Исходя из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати «<адрес> сельский Совет народных депутатов <адрес>, расположенные в 11 свидетельствах о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в том числе свидетельстве на имя Гладышева Ф.Ф. нанесены одной печатью, не являющейся печатью <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес>.

<адрес> в интересах МО <адрес> обратился в суд с иском к Гладышеву Ф.Ф. и ОАО «<адрес> международный бизнес- центр» о признании недействитель­ными оснований для регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости: Свидетельства на право собственности на землю выданного Гладышеву Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> и договора купли- продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Предъявлен­ие прокурором иска вы­звано необходимо­стью защи­ты интересов РФ и МО <адрес>, поскольку земельный участок был незаконно изъят из государственной собственности, и на основании данных документов ответчики имеют возможности совершить незаконные сделки.

Истец администрация МО <адрес> не обеспечила явку в заседание представителя. Направила суду заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании прокурор Оленина Е.Г. иск поддержала.

Ответчик Гладышев Ф.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещены. Просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ОАО «<адрес> международный бизнес- центр» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные до­казательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим осно­ваниям.

Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Гладышеву Ф.Ф. на основании решения <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Свидетельство подписано специалистом СВИ

Постановлением главы администрации <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передачи гражданам земельных участков, в пределах установленных решениями исполкома <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление не персонифицировано.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на спорный земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра спорный участок зарегистрирован с , правообладателем на праве собственности числится Гладышев Ф.Ф.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется пу­тем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресече­ния действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие зако­ну или иным правовым ак­там и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражда­нина или юридического лица, могут быть признаны судом недействи­тельными.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок отнесен к государственной собственности, его распоряжение находится в ведении Муниципального образования <адрес>.

Судом установлено, что спорное свидетельство на имя Гладышева Ф.Ф. является подложным, выдано в нарушение охраняемого законом права собственника это­го земельного участка, содержит данные, не соответствующие действительности, и потому подлежит признанию недействительным, а поэтому в силу ст.168 ГК РФ, оспариваемый договор является ничтожным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать недействительными основания для регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Гладышев Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: с <адрес> и договор купли- продажи земельного участка К площадью 0,15 га расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гладышевым Ф.Ф. и ОАО «<адрес> международный бизнес- центр»

По вступлении в законную силу данного решения отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета государственной регистрации права и совершения сделок по отчуждению земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, уч.112.

По вступлении в законную силу данное решение подлежит направлению в Управление Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> район­ный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Миллер В.Р.