Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Заокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Миллера В.Р. при секретаре Ким В.В., с участием прокурора Олениной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования <адрес> к Коголевской Т.И. и Ломбардо А.В. о признании недействительными свидетельства и договора, установил: приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Коголевской Т.И., НГС, СЕН и других установлено, что порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, определенный Письмом государственного комитета по земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривал выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Основанием выдачи свидетельств являлись принятые руководителями сельских (поселковых) Советов народных депутатов решения о предоставлении земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ г. СЕН занимала муниципальную должность главы <адрес> сельского округа администрации МО <адрес>, а НГС – ее заместителя. Зная по роду осуществляемой деятельности о порядке безвозмездного предоставления земли в собственность граждан, сложившемся в ДД.ММ.ГГГГ а также то, что часть земельных участков, расположенных на территории <адрес> сельского округа ранее в собственность граждан не предоставлялась, имея корыстную заинтересованность, а также в связи с занимаемой должностью имея доступ к незаполненным официальным бланкам свидетельств на право собственности на землю, действуя в нарушение установленного Земельным кодексом РФ, Федеральными законами, законами <адрес> и Уставом МО <адрес> порядка предоставления земли в собственность гражданам, превышая свои должностные полномочия, незаконно, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные бланки, изготовили свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коголевской Т.И., являющееся официальным правоустанавливающим документом, предоставляющим право владения, пользования и распоряжения участком земли площадью 1 га, расположенным в де<адрес>. Используя это свидетельство СЕН провела межевание данного земельного участка, в результате участок был поставлен на государственный кадастровый учет с К№ и адресом: <адрес>, Русятинский сельский округ, д.Злобино, уч.84. Коголевская Т.И., используя указанное свидетельство, действуя через представителя ТДА ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ломбардо А.В. договор купли-продажи данного земельного участка. <адрес> в интересах МО <адрес> обратился в суд с иском к Коголевской Т.И. и Ломбардо А.В. о признании недействительными оснований для регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости: Свидетельства № на право собственности на землю, выданного Коголевской Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: де<адрес> и договора купли- продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТДА, действующим от имени Коголевской Т.И. и Ломбардо А.В. Предъявление прокурором иска вызвано необходимостью защиты интересов РФ и МО <адрес>, поскольку земельный участок был незаконно изъят из государственной собственности, и на основании данных документов ответчики имеют возможности совершить незаконные сделки с этим имуществом. Истец администрация МО <адрес> не обеспечила явку в заседание представителя. Направила суду заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебном заседании прокурор Оленина Е.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчики Коголевская Т.И. и Ломбардо А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. О причине неявки не сообщили, отложить слушание не просили. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах. На основании ст.64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи спорного свидетельства Коголевской Т.И., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно письму государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах – руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Свидетельству присваивался номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации. Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, Коголевской Т.И. на основании Постановления Главы администрации <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № на право собственности на землю на участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства в де<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. СЕН занимая муниципальную должность главы <адрес> сельского округа администрации МО <адрес>, а НГС – ее заместителя незаконно изготовили свидетельство на право собственности на землю № на участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства в де<адрес> на имя Коголевской Т.И., датировав его ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство подписала НГС от своего имени, в соответствии с занимаемой ею в ДД.ММ.ГГГГ г. должностью заместителя главы администрации Русятинского сельского Совета народных депутатов <адрес>, заверила оттисками поддельной, незаконно изготовленной печати <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> района. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю № на имя Коголевской Т.И. заверено оттиском круглой печати, не являющейся печатью <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> Из протокола осмотра постановления Главы администрации <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление не персонифицировано. Данные обстоятельства установлены приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ парва на спорный земельный участок не зарегистрированы. В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра спорный участок зарегистрирован с №, правообладателем на праве собственности числится Коголевская Т.И. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В силу п.10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок отнесен к государственной собственности, его распоряжение находится в ведении Муниципального образования <адрес>. Судом установлено, что спорное свидетельство на имя Коголевской Т.И. является подложным, выдано в нарушение охраняемого законом права собственника этого земельного участка, содержит данные, не соответствующие действительности, и потому подлежит признанию недействительным, а поэтому в силу ст.168 ГК РФ, оспариваемый договор является ничтожным. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора удовлетворить. Признать недействительными основания для регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости: свидетельство № на право собственности на землю выданное Коголевской Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: д. <адрес> и договор купли- продажи земельного участка № площадью 10.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТДА, действующим от имени Коголевской Т.И. и Ломбардо А.В.. По вступлении в законную силу данного решения отменить обеспечительные меры, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета государственной регистрации права и совершения сделок по отчуждению земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: <адрес>, Русятинский сельский округ, д. Злобино, уч.84. По вступлении в законную силу данное решение подлежит направлению в Управление Росреестра по <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: