Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Мымриной Н.А.,

с участием истцов Рамашаускаса В. и Рамашаускене С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рамашаускаса В и Рамашаускане С.В. к Самсоновой Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рамашаускас В. и Рмашаускене С.В. обратилась в суд с иском к Самсоновой Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Самсоновой Е.В., которая управляла транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем они испытывали моральные страдания.

Указанные обстоятельства являются основанием для компенсации причиненного им морального вреда, который они оценивает в размере 250 000 рублей каждый.

Просили взыскать с Самсоновой С.В. в пользу Рамашаускаса В. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., в пользу Рамашаускене С.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., взыскать с Самсоновой С.В. в пользу Рамашаускаса В. И Рамшаускене С.В. поровну стоимость юридических услуг в размере 2000 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.

Истцы Рамашаускас В. И Рамашаускене С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Самсонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заслушав мнение истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по <адрес> водитель Самсонова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Рамашаускаса В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Самсоновой Е.В., водитель автомобиля <данные изъяты> Рамашаускас В. и пассажир данного автомобиля Рамшаускене С.В. получили телесные повреждения: Рамашаускас В. - закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лба, ссадина правого колена, ушиб грудной клетки; Рамашаускене С.В. – закрытая черепно-мозговая травма, гематома лобной области.

Самсонова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута штрафу.

Поскольку Самсонова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, она постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными возражениями ответчика, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении Самсоновой Е.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Самсонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; определением о привлечении Самсоновой Е.В. к административному взысканию, из которого следует, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Самсоновой Е.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Самсонова Е.В. не выбрала безопасную скорость движения, которая могла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками МУЗ «<адрес>» №№

Из медицинских карт истцов следует, что Рамашаускас В. госпитализирован не был, после ДТП трижды посещал врача; Рамашаускене С.В. после ДТП была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении находилась до ДД.ММ.ГГГГ, после выписки дважды посещала врача-невролога, которым поставлен диагноз посттравматическая энцефалоптия с цефалгией, астенический синдром, а также посещала врача-офтальмолога.

Согласно акту медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Рамашаускаса В. – ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки на волосистой части головы, грудной клетке справа по передней поверхности, правой голени, левом предплечье, ссадины на волосистой части головы, на правом бедре с переходом на область коленного сустава и правой голени – причинены ударами и трением тупых твердых предметов, давностью 3-6 суток на момент осмотра и имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровью (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из акта медицинского исследования № от 29.07-ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у Рмашаускене С.В. – сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице и в проекции коленных суставов, причинены ударами тупых твердых предметов, впервые зафиксированные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 (данные истории болезни) без признаков, уточняющих давность, и имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из объяснений истца Рамашаускаса В. следует, что на момент ДТП он являлся инвалидом 3-й группы, в настоящее время после проведенной на сердце операции он является инвалидом 2 группы. Полагал, что ДТП спровоцировало необходимость проведения ему операции на сердце, но доказательств данному обстоятельству у него не имеется. После произошедшего ДТП он испытывал физическую боль, вынужден был посещать врача, был лишен возможности вести привычный образ жизни, у него появилась бессонница, участились боли в сердце, опухли живот и ноги, что причиняло ему боль. Кроме того, он переживал за состояние здоровья своей жены, которая также пострадала в ДТП и находилась на стационарном лечении.

Истица Рамашаускене С.В. пояснила, что в результате ДТП она испытала стресс, физическую боль, находилась на стационарном лечении. Из-за того, что оторвались ремни безопасности, она ударилась головой в лобовое стекло, что привело к травме головы, в результате которой она испытывала головные боли, у нее ухудшилось зрение, которое до ДТП было нормальным. Ей пришлось обратиться к офтальмологу, который выписал очки и глазные капли. После ДТП у нее появились боли в сердце, болели грудь, руки, ноги, она стала плохо спать, ее тошнило. Поскольку у нее не прекращались сильные головные боли, немели руки, кружилась голова, она была вынуждена дважды обращаться к невропатологу, который назначал ей лечение. Она была лишена возможности вести привычный образ жизни, переживала за здоровье своего мужа, также пострадавшего в ДТП. После дорожно-транспортного происшествия она испытывает страх перед автомобилями.

Оба истца поясняли, что после ДТП ответчик вела себя вызывающе, вступила с ними в конфликтный разговор, который сопровождался с ее стороны нецензурной бранью и оскорблениями в их адрес. Они были оскорблены поведением ответчика. В письменных возражениях ответчица отрицала указанные доводы истцов, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в результате произошедшего с участием истцов и ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцам в результате виновных действий ответчика были причинены телесные повреждения, в связи с чем они испытывали физические и нравственные страдания, а поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации истцам морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени понесенных истцами физических и нравственных страданий, связанных с причинением им легкого вреда здоровью (период нахождения на истца Рамашаускаса В. на амбулаторном лечении, а истца Рамашаускене С.В. на стационарном лечении, характер и количество телесных повреждений; возраст истцов), а также индивидуальных особенностей пострадавших и требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика Самсоновой Е.В. в пользу истца Рамашаускаса В. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., в пользу истца Рамашаускене С.В. в качестве компенсации морального вреда - сумму в размере 11000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб., а также судебные расходы в виде оплаты за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., поскольку находит данную сумму разумной для данной категории спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рамашаускаса В. и Рамашаускене С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Рамашаускаса В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 рублей.

Взыскать с Самсонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Рамашаускене С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 11000 рублей.

Взыскать с Самсонова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Рамашаускаса В. и Рамашаускене С.В. судебные расходы в сумме 2400 руб. (по 1200 рублей в пользу каждого), из которых 2000 руб. – расходы на оказание юридической помощи, 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Е.И.Пономарева