Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.

при секретаре Ким В.В.,

с участием истца Минаевой Т.Я., ее представителя Филимонова В.М.,

ответчиков Кербабаевой Т.И. и Удалой Т.Н., их представителя Кузнецова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаева Т.Я. к Удалой Т.Н., Карбабаева Т.И. о признании недействительной доверенности, свидетельства, записи регистрации, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Минаева Т.Я. обратилась в суд с иском к Удалой (Бородиной )Т.Н., нотариусу Долгову В.М. о признании недействительными доверенности. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее муж МВМ который владел земельным участком в СНТ «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ г. Бородина Т.Н., действуя по доверенности от имени МВМ, совершила сделку по отчуждению данного участка. Доверенность была выдана нотариусом ДВМ ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее мужа, является недействительной. В связи с необходимостью защиты права на указанный участок просит суд признать доверенность недействительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении требований к нотариусу ДВМ было прекращено.

В ходе рассмотрения дела Минаева Т.Я. увеличила размер требований, обратившись в суд с иском к Удалой Т.Н., Кербабаевой Т.И. о признании недействительными доверенности, свидетельства, записи регистрации, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж МВМ, который являлся членом СНТ «<адрес>», пользовался садовым участком №. Она приняла его наследств. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Удалая (Бородина) Т.Н. действуя по подложной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени умершего МВМ продала вышеуказанный участок Кербабаевой Т.И. Данная сделка является ничтожной. Просит суд признать недействительными указанные доверенность и договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности Кербабаевой Т.И. и соответствующую запись в ЕГРП в отношении спорного земельного участка и прекратить право собственности Кербабаевой Т.И., признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

Минаева Т.Я. и ее представитель по доверенности Филимонов В.М. в судебном заседании иск поддержали, просили суд его удовлетворить. Минаева Т.Я. дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был выделен для садоводства ее мужу МВМ в период их брака. Он уплачивал вступительный взнос и регулярно членские взносы. Решений о его исключении из членов СНТ «<адрес> она не получала. После смерти мужа она пыталась вступить в члены СНТ <адрес>», но руководство уклонилось от ее принятия. Ни она, ни ее муж никому не поручали оформлять документов в отношении спорного участка и отчуждать его. Денежных средств от продажи спорного участка она не получала. Узнала о его отчуждении в начале мая ДД.ММ.ГГГГ г., получив из налоговой службы на имя мужа уведомление об оплате земельного налога.

Ответчик Удалая Т.Н. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что до заключения в июне ДД.ММ.ГГГГ г. брака имела фамилию Бородина. Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ МВМ на ее имя, удостоверенная нотариусом <адрес> ДВМ, была передана ей, как юристу ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером СНТ <адрес> для оформления спорного земельного участка в собственность МВМ и его продажи. О том, что доверенность составлена от имени умершего, она не знала, МВМ лично не видела. Используя доверенность и документы, полученные в СНТ «Опцион-1», она обратилась в администрацию МО <адрес>, где получила соответствующее постановление, и на его основании зарегистрировала за МВМ право собственности на спорный участок. После этого по указанию главного бухгалтера товарищества, она произвела оформление договора купли-продажи участка Кербабаевой Т.И., при этом денежных средств от нее не получала.

Ответчик Кербабаева Т.И. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что приобрести земельный участок в СНТ «<адрес>-1» ей посоветовала подруга. При обращении в товарищество ей предложили на выбор три участка. Она выбрала спорный. Она передала деньги в сумме 140000 рублей представителю товарищества, и ей была выдана членская книжка. Впоследствии она приобрела спорный участок, заключив договор купли-продажи с Бородиной Т.Н., действующей по доверенности от имени МВМ На спорном участке построила дом и в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала на него право собственности.

Представитель ответчиков Бородиной Т.Н. и Кербабаевой Т.И. по доверенности Кузнецов В.Е. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В обоснование указал, что МВМ не имел права собственности в отношении спорного земельного участка, и данный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, после его смерти. Кроме того, Минаева Т.Я. с ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринимала никаких действий для защиты своих прав, что дает основания для применения срока исковой давности.

Третье лицо администрация МО <адрес> о времени и месте судебного заседания была извещена, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Долгов В.М. о времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил суду, что спорная доверенность им не удостоверялась, является поддельной. Она внешне не соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснений сторон, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом истец оспаривает доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на их ничтожность.

Исковое заявление в отношении доверенности подано в Подольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении договора купли- продажи спорного участка - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из пояснений истицы, о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г., при получении налогового уведомления, это подтверждается и копией налогового уведомления. Доказательств наличия более раннего срока обнаружения истицей нарушения прав, суду не представлено.

Исходя из категории заявленных требований, срок исковой давности для них составляет 3 года.

Суд приходит к выводу о том, что основания для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется, а потому суд отказывает ответчику в его применении.

Как установлено судом и следует из представленных документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минаева Т.Я. состояла в браке с МВМ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ Минаева Т.Я. приняла наследство после смерти МВМ, обратившись с заявлением к нотариусу, является его единственным наследником.. Это подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела № г., копией вступившего в законную силу решения мирового судьи 188 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

МВМ с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «<адрес>, где ему был представлен земельный участок №, площадью 15 соток. В перио<адрес>. им были уплачены целевые взносы. Это подтверждается списком членов садоводческого товарищества «<адрес> членской книжкой садовода №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола собрания СТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справки СНТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МВМ был исключен из СТ «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за систематическую неуплату членских взносов, нарушение Устава и неиспользование участка по назначению.

Согласно заключению Правления СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, за МВМ был закреплен земельный участок №, расположенный в СНТ <адрес>», и фактически им используется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородина (Удалая) Т.Н. работала в ООО «<данные изъяты>» юристом. В ее обязанности входило составление договоров с недвижимостью, юридическая помощь в оформлении недвижимого имущества. Это следует из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Бородиной Т.Н. была присвоена фамилия Удалая, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ДВМ, зарегистрированной в реестре за №, следует, что МВМ, ДД.ММ.ГГГГ р., уполномочил Бородину Т.Н., быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях <адрес> по вопросам оформления в собственность и государственной регистрации земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Опцион-1», участок №, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи указанного имущества и правом получения денег.

Судом установлено, что действуя на основании указанной доверенности Бородиной Т.Н., представив вышеуказанное заключение Правления СНТ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась с заявлением к Главе администрации МО <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность МВМ Это следует из пояснений Удалой (Бородиной) Т.Н., копий документов представленных администрацией МО <адрес>.

На основании представленных Бородиной Т.Н. документов, Глава администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление №, которым МВМ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был поставлен на учет в ГКН, как расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, ему был присвоен К№, что подтверждается выпиской из ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного садового земельного участка без строений на нем между Бородиной Т.Н., действующей от имени продавца МВМ, на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Кербабаевой Т.И., по которому последняя приобрела в собственность данный садовый участок за плату 140.000 руб.

В судебном заседании Бородиной Т.Н. и Карбабаева Т.И. пояснили суду, что плата за участок, предусмотренная договором была передана Карбабаева Т.И. представителю товарищества, но не Бородиной Т.Н., которая деньги от покупателя не получала, своему доверителю либо его родственникам их не передавала.

На основании указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации права Кербабаевой Т.И. № в отношении указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении дома, расположенного на этом земельном участке. Кербабаевой Т.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № и на дом от ДД.ММ.ГГГГ №. Это подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указанными свидетельствами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 185 и ч.1 ст.188 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что спорная доверенность МВМ на имя Бородиной Т.Н. не выдавалась и не могла быть выдана в силу его смерти, поэтому данная доверенность, как не соответствующая закону, а именно ст.160 ГК РФ, является ничтожной.

Поскольку Бородина Т.Н. в силу ничтожности доверенности не являлась должным образом уполномоченными МВМ лицом на заключение договор купли- продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что данный договор, как не соответствующий закону, а именно ст. 160 ГК РФ, является ничтожным.

Исходя из ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку на основании данного договора купли- продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Кербабаевой Т.И. на спорный земельный участок и дом, расположенный на нем, а так же были выданы соответствующие свидетельства, то данная государственная регистрация права подлежит отмене, свидетельства о ней подлежат признанию недействительными, права ее собственности на участок подлежит прекращению.

Исходя из положений ст.167 ГК РФ спорный земельный участок подлежит возвращению в собственность МВМ

Поскольку судом установлено, что сторонам сделки Кербабаева Т.И. денежные средства в оплату за земельный участок не вручала, то вопрос о возвращении этих денежных средств не подлежит разрешению в рамках данного дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что МВМ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м, являющийся государственной собственностью, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Указанное Постановление было принято в соответствии с действующим законодательством.

То, что с соответствующим заявление в администрацию обратилась от имени МВМ Бородиной Т.Н., при установленных обстоятельствах не препятствует суду разрешить вопрос о наследовании этого имущества, поскольку оснований считать данное решение администрации недействительным, нарушающим законодательство, у суда не имеется, а такого требования заявлено не было.

Что касается имеющихся в деле документов об исключении МВМ из числа членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ г., то при наличии представленного в администрацию МО <адрес> вышеуказанного заключения Правления того же товарищества, суд при разрешении вопроса о наследовании имущества считает их несостоятельными.

Изложенное приводит суд к выводу о наличии у умершего МВМ прав на оформление в собственность спорного земельного участка, что было реализовано вышеуказанным постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что Минаева Т.Я. в силу ст. 1141, 1142, 1153 ГК РФ является единственной наследницей умершего МВМ принявшей наследство, а потому имеются основания для признания за ней в порядке наследования по закону права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Минаевой Т.Я. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены основания для признания недействительными спорной доверенности, договора купли- продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрацию права собственности Кербабаевой Т.И. на спорный земельный участок, свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на этот участок, и подлежащими прекращению ее право собственности в отношении указанного земельного участка, отмены государственной регистрации права собственности Кербабаевой Т.И. в отношении спорного земельного участка и дома, расположенного на этом участке, признания в порядке наследования по закону за Минаевой Т.Я. права собственности на спорный земельный участок

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Минаева Т.Я. удовлетворить.

Признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МВМ на имя Бородиной Т.Н., удостоверенную нотариусом <адрес> ДВМ, договор купли- продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Бородиной Т.Н., действующей от имени МВМ с Карбабаева Т.И. в отношении земельного участка кадастровый № площадью 1500 кв.м. расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для садоводства по адресу: <адрес>, государственную регистрацию права собственности Карбабаева Т.И. на этот земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности Карбабаева Т.И. на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а так же прекратить право собственности Карбабаева Т.И. в отношении указанного земельного участка.

Отменить государственную регистрацию права собственности Карбабаева Т.И. в отношении земельного участка кадастровый № площадью 1500 кв.м. расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, представленного для садоводства по адресу: <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении дома, расположенного на данном земельном участке, запись регистра№ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Минаева Т.Я. право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1500 кв.м. расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> район­ный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Миллер В.Р.