Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего –Жувагиной Н.М.,

при секретаре- Козел Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности Бородина Р.А. и представителя ответчика по доверенности Евсина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Королева Е.В. к Гущину Т.С., Заинтересованные лица: администрация муниципального образования <адрес> и муниципальное образование <адрес>, об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Королева Е.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Гущиной Т.С. принадлежит на праве личной собственности земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, то есть земельный участок прилегающий к земельному участку Королевой Е.В., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок предоставлен Гущиной Т.С. для индивидуального жилищного строительства, согласно постановления Главы администрации <адрес> сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она пользовалась и который прилегал к дому № перешедшему в последующем, в порядке наследования, от наследодателя Колесниковой К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ сыну Юзайтису В,С., брату Гущиной Т.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ,

После смерти Юзайтису В,С., наследника домовладения № в <адрес>, получившего свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу были признаны дети Юзайтис А.В. и Королева Е.В., которая в последующем наследовала и долю Юзайтис А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок прилегающий к дому <адрес>, на день смерти наследодателя Колесниковой К.М. составлял 0.15 га. В последующем, наследником Юзайтису В,С., ДД.ММ.ГГГГ получено было Свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй на земельный участок площадью 0.15 га. в собственность, однако указанное свидетельство им было утрачено, и получен в последующем дубликат данного свидетельства согласно которого следует, что Юзайтис В.С. предоставлено для выращивания сельхозпродуктов в пожизненное наследуемое владение 0.10 га и в аренду 0.05 га, а всего 0.15 га.

Данный дубликат свидетельства № в последующем и использовался истцом при оформлении земельного участка, прилегающего к дому.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Королевой Е.В., изменена была лишь цель предоставления земельного участка, находившегося в собственности Юзайтису В,С. на «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Границы земельного участка №, при межевании земельного участка Королевой Е.В., со всеми согласованы, установлены в соответствии с требованиями закона, и, никем не оспаривались. Землеустроительное дело по указанному земельному участку утверждено было ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как при межевании земельного участка №, площадью 1500.00 кв.м., принадлежащего Гущиной Т.С., согласование границ земельного участка с Королевой Е.В. произведено не было. Данное землеустроительное дело было сформировано и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации земельного участка Королевой Е.В..

Королева Е.В. обратилась в суд с иском к Гущиной Т.С. и просила суд обязать ответчика, Гущину Т.С., демонтировать (снести) и убрать за свой счёт забор из толстого плоского шифера, закрепленного на металлических столбах, беседку и теплицу, которые нарушают её права собственника и взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В суде Королева Е.В. на заявленном иске, через своего представителя по доверенности Бородина Р.А., настаивала, поскольку, в период длительного времени, в целях умышленного ограничения её в пользовании и распоряжении своим земельным участком, принадлежащим на праве личной собственности, умышленно и незаконно Гущина Т.С. произвела возведение ограждения своего участка капитальным забором из толстого плоского шифера, закрепленного на металлических столбах, беседку и теплицу, заняв территорию её земельного участка, в одностороннем порядке, без письменных и устных разрешений и в добровольном порядке восстановить границы отказывается.

Ответчик Гущина Т.С. в суд по вызову не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Гущиной Т.С. согласно доверенности Евсин В.Ф. требования Королевой Е.В. не признал и против иска возражал считая, что при кадастровом учёте земельных участков произошла кадастровая ошибка, в связи с чем формирование дел и кадастровый учёт земельных участков произведен неверно, но ими до настоящего времени не оспорена регистрация из-за отсутствие возможности к этому. В удовлетворении иска Королевой Е.В. просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть де­ло в от­сутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд требования Королевой Е.В. признаёт законными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 12, 208 и 304 ГК РФ и представленным документам.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 660 были утверждены Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам. Согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Как установлено в суде Королева Е.В. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в порядке наследования по закону, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как Гущиной Т.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности, в связи с предоставлением для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок закреплён был за Гущиной Т.С. согласно постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она пользовалась этим земельным участком, прилегающим к дому № и перешедшему в последующем, в порядке наследования, от наследодателя Колесниковой К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ сыну Юзайтису В,С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, который являлся братом Гущиной Т.С.

Из похозяйственных выписок за ДД.ММ.ГГГГ следует, что по домовладению Гущиной Т.С., земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляла 0.06 га, в том числе под постройками 0.1 га.

После смерти Юзайтису В,С., наследника домовладения № в д.Дятлово, получившего свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу были признаны дети Юзайтис А.В. и Королева Е.В., которая в последующем наследовала и долю Юзайтис А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок прилегающий к дому №<адрес> <адрес>, на день смерти наследодателя Колесниковой К.М. составлял 0.15 га. В последующем, наследником Юзайтису В,С., ДД.ММ.ГГГГ получено было Свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй на земельный участок площадью 0.15 га. в собственность, однако указанное свидетельство им было утрачено, и получен в последующем дубликат данного свидетельства, согласно которого следует, что Юзайтис В.С. предоставлено для выращивания сельхозпродуктов в пожизненное наследуемое владение 0.10 га и в аренду 0.05 га, а всего 0.15 га.

Данный дубликат свидетельства № в последующем и использовался истцом при оформлении земельного участка, прилегающего к дому.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Королевой Е.В., изменена была лишь цель предоставления земельного участка, находившегося в собственности Юзайтису В,С. на «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Подлинное свидетельство № находилось у Гущиной Т.С. и было предоставлено в суд.

Границы земельного участка №, при межевании земельного участка Королевой Е.В., со всеми согласованы, установлены в соответствии с требованиями закона, и, никем не оспаривались. Землеустроительное дело по указанному земельному участку утверждено было ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как при межевании земельного участка №, площадью 1500.00 кв.м., принадлежащего Гущиной Т.С., согласование границ земельного участка с Королевой Е.В. не произведено. Данное землеустроительное дело было сформировано и утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после Королевой Е.В. и с нарушением установленного законом порядка.

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со СТ. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при определении фактических границ участка Королевой Е.В. площадь её земельного участка составила 814 кв.м., что меньше её юридической площади на 186 кв.м.

Согласно требованию ст.28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В то время, как из исследованных в суде материалов следует, что ошибки, в том числе технической ошибки, как то предусмотрено законом, в рассматриваемом конфликте нет, поскольку Гущиной Т.С. огорожена территория принадлежащего ей земельного участка, и застроена, вопреки сведениям государственного кадастра недвижимости и данным правоустанавливающих документов.

Таким образом, доводы представителя ответчика Евсина В.Ф. в суде не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат требованию закона и установленным в суде обстоятельствам.

По указанным выше основаниям, суд считает правомерным защиту истцом своих прав, как собственника земельного участка, часть которого незаконно занимает ответчик.

Поскольку ответчик, в добровольном порядке, уклоняется от освобождения земельного участка истца от самовольно возведенного забора из толстого плоского шифера, закрепленного на металлических столбах, беседки и теплицы, что является прямым ограничением охраняемых законом прав и интересов истца, титульного собственника земельного участка, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собран­ные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования Королевой Е.В. удовлетворяет в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Королева Е.В., удовлетворить.

Обязать ответчика Гущину Т.С. демонтировать и убрать за свой счёт забор из шифера, закреплённого на металлических столбах, беседку и теплицу с территории земельного участка, имеющего кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащего Королева Е.В., вглубь своего участка № на 7.03 м. по фактической границе в точках ф14-ф6.

Взыскать с Гущину Т.С. в пользу Королева Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рубл.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес>­ный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Жувагина Н.М.