РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Жувагиной Н.М.,

при секретаре Козел Ю.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковчук Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ЯАА, Стоцкого В.Н. действующего в интересах САВ к администрации муниципального образования <адрес> третьи лица: администрации муниципального образования <адрес>, Стоцкий Н.И. и Стоцкая Н.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Яковчук Н.Н, действующая также в интересах несовершеннолетней Яковчук А.А. и Стоцкий В.Н. действующий в интересах Стоцкого А.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым. В обоснование указали, что по договору социального найма жилого помещения их семья занимает жилое помещение отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена на основании решения совместного заседания администрации и рабочего комитета племсовхоза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был выдан орде<адрес> квартира расположена в многоквартирном жилом доме, год постройки которого 1970. Данное жилое помещение являлось государственной собственностью и находилось на балансе совхоза <данные изъяты> который в последствии был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> затем преобразован в агрофирму <данные изъяты> На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность МО <адрес> на техническое обслуживание объектов ЖКХ АО агрофирмы <данные изъяты> указанный жилой дом был принят в муниципальную собственность, а затем был передан на баланс Бутиковского сельского округа, в настоящее время муниципальное образование <адрес>.

Истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру в собственность и обратились в администрацию муниципального образования <адрес> и в администрацию муниципального образования <адрес>, однако им было отказано. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали. Спор о праве собственности на данную квартиру отсутствует. Задолжности по коммунальным услугам за истцами не имеется.

Яковчук Н.Н, действующая также в интересах несовершеннолетней Яковчук А.А. и Стоцкий В.Н. действующий в интересах Стоцкого А.В. просят суд признать за ними, в порядке приватизации, право собственности на занимаемую ими квартиру общей площадью 61,2 кв. м, в том числе жилой 39,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> за каждым по 1/3 доли.

Истцы Яковчук Н.Н, действующая также в интересах несовершеннолетней Яковчук А.А. и Стоцкий В.Н. действующий в интересах Стоцкого А.В о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание они не явились, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и заявленные требования просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - администрация муниципального образования <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Явку представителя не обеспечила. Суду адресовала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - администрация муниципального образования <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Явку представителя не обеспечила. Суду адресовала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица- Стоцкий Н.И. и Стоцкая Н.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В Судебное заседание не явились, суду адресовали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Стоцкому Н.И. принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Стоцкий Н.И., Стоцкая Н.С., Яковчук Н.Н. САВ и ЯАА.

Согласно выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства год постройки <адрес>, квартира площадью 61.2 кв.м. в том числе жилой площадью 39.9 кв.м, представляет собой: Коридор-1 площадью 9 кв.м; жилой комнаты-2 площадью 13.5 кв.м: жилой комнаты-3 площадью 17 кв.м.; жилой комнаты-4 площадью 9.4 кв.м.; кухни площадью 9.1 кв.м. и санузел-6 площадью 3.2 кв.м.

Согласно справки администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Яковчук Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в приватизации жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> не принимала.

Согласно справкам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,678,679 Яковчук А.А., Яковчук Н.Н, Стоцкий А.В. в приватизации не участвовали.

Сведения о правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находилась в государственном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с положениями ст. 8 того же Закона вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Право собственности в отношении спорной квартиры администрацией, до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировано. Однако, это обстоятельство не может служить препятствием для реализации Яковчук Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ЯАА и Стоцким В.Н. действующим в интересах САВ своего права на приватизацию. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, судом не установлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Яковчук Н.Н, Яковчук А.А. и Стоцкий А.В. имеют право на бесплатную передачу им в собственность на добровольной основе занимаемое жилое помещения.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вы­воду о том, что исковые требования Яковчук Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ЯАА и Стоцким В.Н. действующего в интересах САВ о признании права собственности в порядке приватизации в отношении спорной квартиры за каждым по 1/3 доли, подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отказа им в реализации данного права, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Яковчук Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ЯАА и Стоцким В.Н. действующего в интересах САВ, удовлетворить.

При­знать за Яковчук Н.Н., ЯАА и САВ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- трехкомнатную квартиру общей площадью 61.2 кв.м, в том числе жилой 39.9 кв.м состоящую из следующих помещений: коридора-1 площадью 9 кв.м; жилой комнаты-2 площадью 13.5 кв.м; жилой комнаты-3 площадью 17 кв.м.; жилой комнаты-4 площадью 9.4 кв.м.; кухни площадью 9.1 кв.м. и санузла-6 площадью 3.2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, дом. 9, кВ. 8 за каждым по 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> район­ный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: