Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Козел Ю.С.,

с участием представителя истца Воробьевой Л.С.,

представителя ответчиков, третьего лица Радкевич З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалабаева Д.С. к СНТ «Юнона», Радкевичу В.П. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Шалабаев Д.С. обратился в суд с иском к СНТ «Юнона», Радкевичу В.П. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. При межевании данного участка выяснилось, что при межевании и постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка №, принадлежащего Радкевич В.П., была допущена кадастровая ошибка и изменена конфигурация участка №, установленная согласно Генеральному плану организации и застройки территории СТ «Юнона». Часть площади участка № занята Радкевич В.П. Границы участка №, установленные в соответствии с указанным Генеральным планом должны иметь координаты:<данные изъяты>. Радкевич В.П. исправить кадастровую ошибку отказался, а председатель СНТ «Юнона» Радкевич З.П. отказалась подписать акт согласования границ участка № со стороны товарищества. Он не может поставить участок № на кадастровый учет в границах, установленных согласно указанному Генеральному плану, чем нарушаются его права собственника. Спор по границам участка № с другими соседями отсутствует. Просит суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке №, установив его границу, примыкающую к участку №, согласно Генеральному плану в соответствии с координатами точек <данные изъяты>, установить границы участка № в соответствии с координатами точек <данные изъяты>.

Шалабаев Д.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца по доверенности Воробьева Л.С. в судебном заседании исковые требования в части поддержала. Не поддержала требования в части исправления кадастровой ошибки, установления границ участка № по указанным координатам. Просила установить границы земельного участка №, по границам соседних земельных участков № и №, поставленным на кадастровый учет, границу с товариществом установить по линии между крайними точками этих участков, восточную границу участка просила не устанавливать, оставив этот вопрос для самостоятельного разрешения истца.

Ответчик Радкевич В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Председатель правления СНТ «Юнона», представитель ответчика Радкевича В.П. по доверенности, третье лицо Радкевич З.П. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что западная граница земельного участка № подлежит установлению с учетом наличия проезда шириной 6 метров между участками № и №. Кроме того, следует учитывать ненадлежащее размещение границ участка №, которые она намерена оспаривать. В остальном, против позиции истца, изложенной его представителем в судебном заседании, не возражала.

Третьи лица Зайцев В.П. и Марьямова И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суду адресовали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № в постоянное пользование малого предприятия «Юнона» для коллективного садоводства было представлено <данные изъяты> га земли в <адрес>.

На основании данного постановления малому предприятию «Юнона» было отведено <данные изъяты> га земли для коллективного садоводства из земель совхоза «<данные изъяты>». Отведенный участок закреплен межевыми знаками. Составлен проект, в том числе имеющий графическую часть в виде Генерального плана, организации и застройки территории Садоводческого товарищества «Юнона». Этот проект ДД.ММ.ГГГГ г. был согласован с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, отделом архитектуры и градостроительства, и утвержден главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с копиями этих документов в центральной части товарищества расположен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий смежные границы, с южной стороны с участком №, с западной - с проездом, с северной - с участком №, с восточной- с участками № и №. Участки №, № и № расположены через проезд шириной от 3,5 до 6 м. от находящихся в другом квартале участков №,№, №, №.

Как установлено и следует из представленных документов, Шалабаеву Д.С. принадлежат на праве собственности земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый № и земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый №, предназначенные для садоводства, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> Границы земельного участка № установлены и поставлены на учет в ГКН, участка №- не поставлены. Радкевичу В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в том же товариществе. Границы участка № установлены и поставлены на учет в ГКН. Это подтверждается выписками из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми выписками о земельных участках, кадастровым планом территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из кадастрового плана территории кадастрового квартала №, земельные участки № и № расположены в одном квартале товарищества по одному проезду. В другом квартале товарищества, расположенному по тому же проезду находятся земельные участки № (кадастровый №), № (кадастровый №) и № (кадастровый №). При этом участок № расположен напротив участка №, участок № напротив участка №, участок № напротив места, где в соответствии с Генеральным планом организации и застройки территории СТ «Юнона» располагается участок №.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по переносу границ земельного участка кадастровый №, недействительными решение ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменений объекта недвижимости и постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» (в отношении земель общего пользования СНТ «Юнона»).

Исходя из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ его границы без существенного изменения линейных размеров и дирекционных углов сместились на юго- запад, относительно нахождения изображенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ При этом границы участка сместились к границе участка №.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый № (уч. №).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судебными решениями изменены имеющие в ГКН сведения о границах земельного участка кадастровый № (уч. №) и исключены сведения о границах земельного участка кадастровый № (уч. №) и признано недействительным постановление администрации МО <адрес> утверждающее схему расположения земель общего пользования СНТ «Юнона» на кадастровой карте (плане) территории.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка № смежная с участком № образована точками, имеющими координаты: <данные изъяты>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка № смежная с участком № образована точками, имеющими координаты:<данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № на местности расположен в одном квартале с участками №, №, №, №, №; имеет смежные границы с участками №, №, № и №. С участком № граничит северной стороной, с участком № – восточной, с участком № - южной. Однозначно определить на местности фактические границы садового участка № невозможно ввиду следующего. Фактические границы земельного участка № на местности закреплены частично - со стороны смежного участка № и смежного участка № металлическими трубами для укрепления ограждения. Граница со стороны смежного участка № на местности не обозначена, поскольку участки № и №, как принадлежащие одному собственнику - истцу Шалабаеву Д.С., между собой не разграничены. Западная граница участков № и № на местности не закреплена. Ввиду отсутствия обозначенных на местности всех фактических границ участка № определить его фактическую площадь не представляется возможным. На момент осмотра вдоль (напротив) участков № и № земли общего пользования, занятые дорогой (проездом), отсутствуют. Между участками № и № имеется территория, ширина которой 7,5 м, позволяет разместить на ней проезд. В ограждении участка № и участка № со стороны данной территории оборудованы ворота, что также подтверждает возможность использования данной территории под проезд. Ввиду погодных условий, подтвердить или опровергнуть факт использования данной территории под проезд, не представилось возможным (определить наличие колеи, покрытие территории и пр.). Граница земельного участка с кадастровым № установлена. Расположение этого земельного участка по сведениям ГКН соответствует его фактическому расположению. Имеет место смещение западной юридической границы в сторону земель общего пользования относительно западной фактической границы. Спорная граница участка № со стороны смежного участка № соответствует по своему расположению сведениям ГКН, смещений в сторону фактических границ земельного участка № не имеется. Сведения об установленных границах земель общего пользования СНТ «Юнона» в ГКН отсутствуют. Генеральный план организации и застройки территории СТ «Юнона» <адрес> составлен в масштабе 1:1000, указана ориентация на север. На плане отображена разбивка территории СНТ на садовые участки и земли общего пользования; садовые участки пронумерованы, имеются данные об их площадях и линейных размерах. Сведений о привязке указанных земельных участков на местности к пунктам опорной межевой сети данный план не содержит, что не позволяет его воспроизвести в графическом виде и сопоставить с результатами произведенных в рамках экспертизы геодезических измерений. Площадь земельного участка № по данным ГКН соответствует площади участка по генплану. Форма участка по факту соответствует форме участка по генплану. Расположение относительно смежных участков по факту на местности также соответствует расположению этого участка по генплану, за исключением того, что фактически участок № не имеет общей границы с участком №, как это есть по генплану. Фактическое расположение участка № соответствует расположению участка по сведениям ГКН и по генплану. Фактическая конфигурация соответствует конфигурации участка по генплану, имеются расхождения с конфигурацией по сведениям ГКН. В соответствии с генпланом напротив участков №, № и № находятся земли общего пользования СНТ «Юнона», занятые проездом. Фактически на местности проезд вдоль участков № и № отсутствует, между участками № и № имеется свободная территория, ширина которой позволяет использовать ее под проезд. Фактическое расположение земель общего пользования, занятых проездами, вблизи участков № и №, не соответствует расположению земель общего пользования по генплану.

В ходе производства экспертизы были использованы сведения о границах земельного участка №, которые в настоящее время изменены на основании судебного решения. В ныне существующих границах участок № расположен практически вплотную к фактическим границам земельного участка №. Юридические границы этого участка исключены из ГКН на основании судебного решения. В остальном, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Оно составлено компетентными лицами в установленном законом порядке.

При разрешении спорного вопроса суд находит необходимым руководствоваться заключением эксперта и данными Генерального плана организации и застройки территории СТ «Юнона», поскольку других документов, позволяющих сделать вывод по взаиморасположению, размерам и площадям земельных участков в товариществе суду представлено не было. При этом суд учитывает указанные судебные решения в отношении границ земельных участков № и №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шалабаеву Д.С. принадлежат на праве собственности земельный участок №, который имеет смежные границы с земельными участками № и №. Эти границы установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на учет в ГКН. Кроме того, участок № имеет смежную границу с землями общего пользования СНТ «Юнона». Шалабаев Д.С. не может установить границы принадлежащего ему земельного участка № ввиду наличия возражений СНЮ «Юнона» и собственника участка №. Этим нарушаются права Шалабаева Д.С. как собственника земельного участка.

Исходя из Генерального плана организации и застройки территории СТ «Юнона» эта граница участка № и земель общего пользования образована прямой линией между крайними точками земельных участков №№ и №, которые имеются в ГКН

Таким образом, суд, используя координату смежных участков, имеющиеся в ГКН имеет возможность установить границы земельного участка №, смежные с участками №, №, а так же землями общего пользования СНТ «Юнона», являющиеся северной, южной и западной границами соответственно. Исходя из позиции истца, суд не устанавливает восточную границу участка №, которую истец намерен установить самостоятельно. Доказательств того, что северная, южная и западная границы земельного участка № имеют иные координаты, суду представлено не было.

Отвергая возражения представителя ответчиков, третьего лица Радкевич З.П. о необходимости установления проезда суд исходит из того, что поскольку границы земель общего пользования не определены, то невозможно установить местонахождение данного проезда относительно всех вышеназванных земельных участков. В то же время границы земельного участка № можно определить исходя из зарегистрированных в ГКН координат границ смежных земельных участков. Что касается несогласия СНТ «Юнона» с установленными границами земельного участка №, то при наличии основания для их изменения, могут быть изменены и границы участка №, которые устанавливаются судом исходя из границ участка №.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку исковые требования в части в части исправления кадастровой ошибки, установления границ участка по конкретным координатам не были поддержаны в судебном заседании, то требования Шалабаева Д.С. подлежат удовлетворению только в части установления северной, западной и южной границ земельного участка №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шалабаева Д.С. удовлетворить в части.

Установить границы земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>:

северная граница участка по линии образованной точками

<данные изъяты>

<данные изъяты>

западная граница участка по линии образованной точками

<данные изъяты>

<данные изъяты>

южная граница участка по линии образованной точками

<данные изъяты>

<данные изъяты>

восточная граница участка по линии согласованной с собственниками смежных земельных участков № и № в СНТ «Юнона» <адрес>.

В удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке кадастровый № и установлении границ земельного участка кадастровый № по другим координатам отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: