РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при секретаре Харыбиной Г.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Олениной Е.Г.,

представителя ответчика Богомоловой Н.С. по назначению суда – адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к Медников С.Н., Богомолова Н.С. о признании недействительными оснований для регистрации прав, прекращении права собственности и истребовании имущества у добросовестного приобретателя,

у с т а н о в и л :

прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в суд в интересах муниципального образования <адрес> к Медников С.Н., Богомолова Н.С. о признании недействительными оснований для регистрации прав, прекращении права собственности и истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Исковые требования мотивированы следующим.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Медникову Н.А. (отцу ответчика Медникова С.Н.) предоставлено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Данное свидетельство является недействительным по следующим основаниям. Приговором Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении КТИ., НГС и других, установлено, что порядок предоставления земельных участков в собственность граждан, определенный Письмом государственного комитета по земельной реформе от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривал выдачу гражданам свидетельств о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Основанием выдачи свидетельств являлись принятые руководителями сельских (поселковых) Советов народных депутатов решения о предоставлении земельных участков. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. КТИ, занимая должность главы <адрес> поселкового округа и зная по роду осуществляемой деятельности о порядке безвозмездного предоставления земли в собственность граждан, сложившемся в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также то, что часть земельных участков, расположенных на территории <адрес>, ранее в собственность граждан не предоставлялась, имея корыстную заинтересованность, а также в связи с занимаемой должностью имея доступ к незаполненным официальным бланкам свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, действуя в нарушение установленного Земельным кодексом РФ, Федеральными законами, законами <адрес> и Уставом МО <адрес> порядка предоставления земли в собственность гражданам, превышая свои должностные полномочия, незаконно, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные бланки, изготовила свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Медникова Н.А., являющееся официальным правоустанавливающим документом, предоставляющим право владения, пользования и распоряжения участком земли площадью 0,12 га, расположенным по адресу: <адрес>, участок №. Изготовленное свидетельство КТИ, являясь должностным лицом – главой Заокского поселкового округа <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, датировала ДД.ММ.ГГГГ и подписала от своего имени, заверив оттисками поддельной, незаконно изготовленной неустановленными лицами печати Заокского поселкового Совета народных депутатов <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ года в результате преступных действий КТИ, на основании подложного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ МНА., не осведомленный о подложности свидетельства на право собственности на землю, заключил договор купли – продажи земельного участка с Богомоловой Н.С., переход права собственности зарегистрирован в УФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 168, ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ прокурор просит признать свидетельство № на право собственности на землю на имя Медникова Н.А., а так же договор купли – продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Медниковым Н.А. и Богомоловой Н.С., недействительными; изъять у Богомоловой Н.С. земельный участок, возвратив его в собственность государства, прекратить право собственности Богомоловой Н.С. на данный земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Оленина Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, обратив внимание суда, что ответчик Медников С.Н. является сыном умершего Мельникову Н.А. (запись акта о смерти 2 48 от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому Медников С.Н. привлечен в качестве ответчика в настоящем деле.

Истец – администрация муниципального образования <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания, представитель администрации в суд не явился, заместителем главы администрации МО <адрес> в суд направлено письмо с указанием о поддержании иска прокурора в полном объеме и по указанным в исковом заявлении основаниям, и просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медников С.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований прокурора не представил.

Ответчик Богомолова Н.С. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации. Поскольку суд не располагал сведениями о вручении судебных извещений ответчику, сведения о месте жительства ответчика по иному от места регистрации адресу у суда отсутствуют, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Богомоловой Н.С. суд привлек адвоката Евсина В.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика Богомоловой Н.С. – адвокат Евсин В.Ф. против удовлетворения иска возражал, полагая, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Рассматриваемое исковое заявление по­дано в суд в соответствии с правилами, установленны­ми ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах.

На основании ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно письму государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства выдавались гражданам на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах – руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Свидетельству присваивался номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, для строительства» утверждено «Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, для строительства».

В силу п.1.5.1 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, утвержденного Решением муниципального совета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> осуществляет функции продавца и арендодателя земельных участков, заключение договоров купли-продажи земельных участков, функции организатора торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков собственность или права на заключении договоров аренды земельного участка на территории муниципального образования <адрес> и проведение торгов. том 4 л.д. 190-197.

В соответствие с Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, для строительства, действия настоящего положения распространяется на земельные участки, находящиеся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, собственность на которые не разграничена в соответствии с федеральным Законом. Уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> по управлению и распоряжению земельными участками Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями Комитет по архитектуре, строительству и вопросам ЖКХ.

Согласно решению 8-ой сессии 21 созыва <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предельный размер земельного участка, выделяемого гражданам <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства был установлен в размере 0,12 га.

Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, Медникову Н.А. администрацией <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес> для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, уч. №. Основанием для предоставления земельного участка послужило решение главы администрации Заокского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство на землю выдано заместителем главы администрации КТИ, датировано ДД.ММ.ГГГГ, заверено печатью Заокского поселкового Совета народных депутатов.

Постановлением главы администрации <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам <адрес>», земельные участки переданы в собственность граждан по списку (приложение №) для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на основании решения сессии поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. В списке указаны 61 человек, среди которых Мельникову Н.А. не значится.

Вступившим в законную силу приговором Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КТИ, СЕН, ЦАС, СВИ, НГС, КТВ, ШОВ, ХВА установлены следующие обстоятельства.

КТИ, занимая должность главы 3аокского поселкового округа <адрес>, зная по роду осуществляемой деятельности о порядке безвозмездного предоставления земли в собственность граждан, сложившимся в ДД.ММ.ГГГГ годах, а так же то, что часть земельных участков, расположенных на территории <адрес>, ранее в собственность граждан не предоставлялись, являясь должностным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, действуя из иной личной заинтересованности, с целью укрепления дружеских отношений с ранее знакомыми ей лицами, и для получения взаимных услуг, в нарушение установленного ЗК РФ, ФЗ, ЗТО и Уставом МО <адрес> порядка предоставления земли в собственность, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные бланки, в числе прочих изготовила свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Медникова Н.А., являющееся официальным правоустанавливающим документом, предоставляющим право владения, пользования и распоряжения земельным участком площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, участок №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу установлено, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя Мельникову Н.А. заверено оттиском круглой печати «Заокского поссовета народных депутатов», нанесенным не печатью <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес>, свободные образцы которой представлены для сравнения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя Мельникову Н.А. подписано КТИ

В соответствии с показаниями свидетеля по уголовному делу в отношении КТИ и других, ЗОИ, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности главы исполкома <адрес> поселкового Совета народных депутатов. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. КТИ работала ее заместителем. В этот период Свидетельства на право собственности на землю выдавались в отношении участков не более 0, 12 га, и подписывались только ею. Информация о собственниках представлялась в земельный комитет, гражданин ставился на учет в налоговом органе.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим приговором КТИ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.159 УК РФ. Суд оценивает указанный приговор с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельникову Н.А. является подложным, выдано в нарушение охраняемого законом права собственника это­го земельного участка, содержит данные, не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие зако­ну или иным правовым ак­там и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражда­нина или юридического лица, могут быть признаны судом недействи­тельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в части признания недействительным свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Мельникову Н.А., в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Мельникову Н.А. и ответчик Богомолова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли – продажи земельного участка № по <адрес>, площадью 0,12 га, с кадастровым номером №.

Письмом государственного регистратора <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Мельникову Н.А. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное право было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права к Богомоловой Н.С. (№).

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> подтверждено, что Богомолова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан МОМ, НАВ, СЗА, СРМ и ШВМ» разяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Правовая позиция, изложенная в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда №, Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах.

Таким образом, в результате преступных действий КТИ, установленных вступившим в законную силу приговором суда, из собственности государства незаконно, помимо воли органов государственной власти и муниципального образования <адрес> в собственность Мельникову Н.А. выбыл земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, с присвоенным позднее кадастровым номером №.

Спорный земельный участок был возмездно приобретен ответчиком Богомоловой Н.С. у Мельникову Н.А. - лица, которое не имело права его отчуждать, поэтому прокурор от имени администрации муниципального образования <адрес> законно и обоснованно заявил иск об истребовании данного земельного участка у Богомоловой Н.С.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора законны, обоснованы и потому подлежат удовлетворению. Возражения представителя ответчика Богомоловой Н.С. – адвоката Евсина В.Ф. о том, что ответчику Богомоловой Н.С. не было известно о нарушениях, допущенных при предоставлении ему в собственность земельного участка, правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к Медников С.Н., Богомолова Н.С. о признании недействительными оснований для регистрации прав, прекращении права собственности и истребовании имущества у добросовестного приобретателя удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ администра­цией За­окского поселкового Совета народных депутатов <адрес> Мельникову Н.А., на земельный участок площадью 0,12 га, располо­женный по адресу: <адрес>, участок №.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка № по <адрес>, площадью 0,12 га с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мельникову Н.А. и Богомолова Н.С..

Изъять у Богомолова Н.С. в государственную собственность земельный участок площадью 0,12 га с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №, прекратить право собственности Богомолова Н.С. на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Никулина