Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Мымриной Н.А.,

с участием истцов Демина С.Н., Деминой Л.Н.,

представителя истцов по доверенности Зотовой В.А.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Апареевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Демина С.Н. и Деминой Л.И. к Берлеву В.В., Копыловой О.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Демин С.Н. и Демина Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Берлеву В.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Апареевой Д.С. был составлен акт описи и ареста имущества на основании исполнительного листа Заокского районного суда № от 00.00.0000 о взыскании с Копыловой О.С. в пользу Берлева В.В. денежных средств в сумме 1985461,9 руб.

Описанное имущество принадлежит родителям Копыловой О.С. – Демину С.Н. и Деминой Л.И., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Таким образом, имущество, на которое наложен арест, не является собственностью Копыловой О.С.

Просили исключить из акта описи и ареста имущество: посудомоечную машину BLAMBERG ALL № серия АА; кухонный гарнитур (стол, два стула, мягкий уголок); газовую плиту INDEZIT; миксер BORK; телевизор PANASONIK TXLR 32S10; мебель мягкую (два кресла и диван); корпусную мебель (стенка и 3 тумбы), музыкальный центр JVS; стиральную машину GORENJE; уголок мягкий (уголок мягкий, два стула, один стол); морозильную камеру «Минск»; шкаф четырехстворчатый с зеркалами.

Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчика на основании ст. 442 ГПК РФ была привлечена должник Копылова О.С.

В судебное заседание истцы Демин С.Н. и Демина Л.И., их представитель по доверенности Зотова В.А. поддержали заявленных требования.

Ответчик Берлев В.В. (взыскатель) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что в приобретении указанных в иске вещей он не участвовал, возражений у него не имеется.

Ответчик Копылова О.С. (должник) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Апареева Д.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку другого имущества у должника не обнаружено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляется к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 была произведен опись имущества должника Копыловой О.С. по адресу: <адрес>, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Апареевой Д.С.

Описи и аресту подвергнуто, в том числе, следующее имущество: посудомоечная машина BLAMBERG ALL № серия АА; кухонный гарнитур (стол, два стула, мягкий уголок); газовая плита INDEZIT; миксер BORK; телевизор PANASONIK TXLR 32S10; мебель мягкая (два кресла и диван); корпусная мебель (стенка и 3 тумбы), музыкальный центр JVS; стиральная машина GORENJE; уголок мягкий (уголок мягкий, два стула, один стол); морозильная камера «Минск»; шкаф четырехстворчатый с зеркалами.

В судебном заседании истцы пояснили, что спорное имущество было приобретено ими за счет собственных средств. Ни Берлев В.В., ни Копылова О.С. в его приобретении не участвовали. На все имущество у них имеются платежные документы, за исключением шкафа четырехстворчатого с зеркалами, товарного и кассового чека о покупке которого не сохранилось. Но данное имущество также было приобретено на их средства.

Истцами в суд были представлены товарные и кассовые чеки, гарантийный талон, сервисная книжка на все вышеуказанное имущество, за исключением шкафа четырехстворчатого с зеркалами, в которых стоит подпись покупателей Демина С.Н. или Деминой Л.И.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БСР пояснила, что примерно с 1996-1997 г. истцы проживают вместе со своей дочерью Копыловой О.С., к которой переехали после продажи своего жилья. Она приходила в гости к истцам, и ей с их слов известно, что летом 2008 г. они приобрели шкаф четырехстворчатый на собственные денежные средства.

В письменном заявлении, адресованном суду, ответчик Берлев В.В. указал, что в приобретении вышеуказанных вещей он не участвовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество: посудомоечная машина BLAMBERG ALL № серия АА; кухонный гарнитур (стол, два стула, мягкий уголок); газовая плита INDEZIT; миксер BORK; телевизор PANASONIK TXLR 32S10; мебель мягкая (два кресла и диван); корпусная мебель (стенка и 3 тумбы), музыкальный центр JVS; стиральная машина GORENJE; уголок мягкий (уголок мягкий, два стула, один стол); морозильная камера «Минск»; шкаф четырехстворчатый с зеркалами, является собственностью истцов Демина С.Н. и Деминой Л.И. и должнику Копыловой О.С. не принадлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что включенное в опись вышеперечисленное имущество, принадлежит на праве собственности истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования Демина С.Н. и Деминой Л.И. подлежат удовлетворению.

Истцы обратились в суд с письменным заявлением о взыскании с ответчиков Берлева В.В. и Копыловой О.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., предоставив квитанцию к приходному ордеру об оплате указанной суммы адвокату.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебные расходы с ответчиков Берлева В.В. и Копыловой О.С. взысканию не подлежат. С письменным заявлением о взыскании с компетентного органа за счет средств соответствующего бюджета понесенных судебных расходов истцы не обращались, в связи с чем данный вопрос при рассмотрении дела разрешен быть не может, что не исключает право истцов обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования Демина С.Н. и Деминой Л.И..

Исключить из описи по акту от 00.00.0000, составленному судебным приставом – исполнителем Заокского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Апареевой Д.С. на основании исполнительного листа №, выданного 00.00.0000 Заокским районным судом, следующее имущество: посудомоечную машину BLAMBERG ALL № серия АА; кухонный гарнитур (стол, два стула, мягкий уголок); газовую плиту INDEZIT; миксер BORK; телевизор PANASONIK TXLR 32S10; мебель мягкую (два кресла и диван); корпусную мебель (стенка и 3 тумбы), музыкальный центр JVS; стиральную машину GORENJE; уголок мягкий (уголок мягкий, два стула, один стол); морозильную камеру «Минск»; шкаф четырехстворчатый с зеркалами.

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков Берлеву В.В., Копыловой О.С. судебных расходов в сумме 15000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий