Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> области в составе: председательствующего Миллера В.Р., при секретаре Гореловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к администрации МО <адрес> об обязании принять меры к производству ремонта дорожного полотна ул. Поленова, установил: прокурор обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к производству ремонта дорожного полотна по улице Поленова <адрес>. В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было установлено, что по ул. Поленова - в районе <адрес> ямочность дорожного полотна: 0,50м. х 1,0м. глубина 8 см.; возле <адрес> сплошная ямочность дорожного полотна: от 1,70м. х 0,80м. глубина 10 см. до 5,30м. х 1,30м. глубина 12 см.; от <адрес> до <адрес> ямочность дорожного полотна: 1,20м. х 0,80м. глубина 8-10 см.; от <адрес> до <адрес> ямочность дорожного полотна: 1,0м. х 2,0м. глубина 10 см., 3,0м. х 5,0м глубина 10 см., 2,05м. х 1,10м. глубина 10-12 см., 1,0м. х 1,20м. глубина 11 см.; от <адрес> до <адрес> ямочность дорожного полотна: 2,10м. х 1,05м. глубина 8 см.; в районе железнодорожного переезда ямочность дорожного полотна: от 0,8м. х 1,10м. глубина 10 см. до 1,20м. х 2,10м. глубина 12 см.; износ дорожного покрытия 50%. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования автомобильных дорог муниципального образования <адрес> на вопрос соответствия требованиям Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог» от 12.04.2012. Таким образом, состояние дороги, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП 11-60-75 «Планировка и застройка городов и сельских населенных пунктов». Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данные нарушения влекут создание аварийных ситуаций на дорогах, тем самым, нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей <адрес> на безопасное движение, гарантированное федеральными законами. Требования по надлежащему состоянию автомобильных дорог направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно статье 13 вышеуказанного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели и др. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Частью 1 ст. 18 вышеуказанного закона определено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него законом обязанности по содержанию, обеспечению сохранности и ремонту автомобильных дорог поселения. Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО <адрес> и обязать администрацию принять меры к производству ремонта дорожного полотна <адрес> по ул. Поленова. В судебном заседании прокурор Оленина Е.Г. поддержала иск. Представитель ответчика по доверенности Коноплина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что расходы на ремонт дорог <адрес> включены в бюджет МО <адрес> на 2012 г. и плановый период 2013, 2014 г.г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлено претензионное письмо ООО «<данные изъяты>», исполнявшей ДД.ММ.ГГГГ ремонт дорог в <адрес>, для гарантийного ремонта дорог поселка, в т.ч. и по ул. Поленова. Как установлено судом, приведенные прокурором нормы подтверждают обязанность ответчика по обеспечению соответствия состояния спорной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В настоящее время дорожное полотно проезда данным требованиям не соответствует, что подтверждается материалами представленной прокурором проверки. Представленные ответчиком документы дают суду основания сделать вывод о совершении администрацией МО <адрес> действий, направленных на ремонт дорожного полотна улицы Поленова, и отсутствии оснований для признания незаконным бездействие администрации. Однако, поскольку дорожное полотно улиц не соответствует вышеприведенным нормам и до настоящего времени требует ремонта, иск прокурора в этой части подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в части. Обязать администрацию МО <адрес> принять меры к производству ремонта дорожного полотна улицы Поленова в <адрес>. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации МО <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи жалобы или представления в <адрес> районный суд <адрес> области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: