Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Козел Ю.С.,

с участием представителя заявителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности МПМ,

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Апареева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от 00.00.0000 № о взыскании исполнительского сбора,

установил:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от 00.00.0000 № о взыскании исполнительского сбора, указав следующее.

00.00.0000 в ОСП <адрес> представителем СНТ «<данные изъяты>» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от 00.00.0000 № о взыскании с СНТ «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Данное постановление заявитель полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

00.00.0000 представителем должника на приеме у судебного пристава-исполнителя Апареева Д.С. было вручено заявление о желании должника добровольно исполнить решение суда, но с применением соответствующих мер предосторожности. Указанные меры предосторожности связаны с тем, что ранее взыскателем было заявлено о том, что в его садовом доме в электрической розетке было замыкание и возгорание. В связи с чем перед исполнением решения суда должник предложил взыскателю предоставить расписку об устранении указных технических неполадок.

00.00.0000 должник повторно направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о добровольном исполнении решения суда от 00.00.0000

Несмотря на предпринятые должником разумные и оправданные меры предосторожности при подключении опасного электрического напряжения 380 В на садовый участок взыскателя, судебный пристав-исполнитель не истребовал соответствующие подтверждения безопасности выполненной взыскателем электрической проводки.

В результате выполненных совместных с судебным приставом-исполнителем действий решение суда при активном содействии должника было исполнено привлеченным взыскателем электриком.

Так как у должника отсутствует среди работников соответствующий специалист, который имел бы право на осуществление технического подключения промышленного напряжения 380 В к садовому дому взыскателя, то полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с СНТ «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконно.

В дополнительной жалобе СНТ «<данные изъяты>» указывало также на то, что 00.00.0000 СНТ «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа за неисполнение того же судебного решения. Тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По изложенным основаниям заявитель просил отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Апареева Д.С. постановление от 00.00.0000 № о взыскании с СНТ «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя СНТ «<данные изъяты>» по доверенности МПВ поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Также указал, что судебный пристав исполнитель не направил должнику (СНТ «<данные изъяты>») копию исполнительного листа, должник не был извещен о вынесенном 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также об отмене вынесенного ранее постановления об исполнительном производстве по делу по иску ЖЕЮ Должник опасался ввиду нарушениях в проводке взыскателя причинения вреда неограниченному кругу лиц, а поэтому обращался к приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. Со своей стороны должник предпринял все необходимые меры для исполнения, не препятствовал исполнению решения суда. 00.00.0000 в помещении ОСП <адрес> со взыскателем состоялась договоренность об исполнении решения суда 00.00.0000 Взыскатель сам не мог прибыть 2 и 00.00.0000 на место исполнения решения, о чем заявил в присутствии пристава-исполнителя. 00.00.0000 должник содействовал исполнению решения суда. У СНТ «<данные изъяты>» отсутствовала возможность исполнения решения суда, поскольку в штате товарищества отсутствует электрик, способный исполнить вынесенное судом решение, и в данном случае в соответствии с действующим законодательством исполнение решения суда могло быть осуществлено силами взыскателя. Кроме того, обращал внимание на то, что в постановлении судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не указан срок исполнения решения суда. Приставом не учтены особенности производства необходимых действий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Апареева Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления СНТ «<данные изъяты>», поскольку жалоба в суд представителем СНТ «<данные изъяты>» была подана по истечении установленного законом 10-дневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от заявителя в суд не поступало.

В отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист Заокского районного суда <адрес> № от 00.00.0000 об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» восстановить подачу электроэнергии к земельным участкам № и №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», подключив трехфазное электроснабжение. Исполнительный лист содержал отметку суда о немедленном исполнении.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено председателем СНТ «<данные изъяты>» 00.00.0000, согласно уведомлению, возвратившемуся в ОСП <адрес> 00.00.0000.

В жалобе на постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> представителя по доверенности СНТ «<данные изъяты>» МПМ указано, что должником предприняты все меры для исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> о немедленном восстановлении электроэнергии к садовым участкам № и №.

Вышеуказанные факты, изложенные в жалобе и приложенные к ней материалы не соответствуют действительности. Так, согласно вышеуказанному исполнительному документу (исполнительному листу <адрес> районного суда <адрес> от 00.00.0000) должник СНТ «<данные изъяты>» обязан восстановить подачу электроэнергии к земельным участкам № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», подключив трехфазное электроснабжение.

В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Однако, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником требования исполнительного документа исполнены не были.

00.00.0000 выездом на место совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем установлено, что должником – организацией СНТ «<данные изъяты>» подача электроэнергии к садовым участкам № и № не восстановлена (исполнительный документ подлежит немедленному исполнению).

В связи с чем судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

00.00.0000 взыскателем в присутствии судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>, осуществлено восстановление подачи электроэнергии к земельным участкам № и №, с места совершения исполнительных действий представитель по доверенности МПМ уехал, не дождавшись окончания исполнительных действий.

Одновременно, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Апареева Д.С. составлен административный протокол за неисполнение требований исполнительного документа в срок установленный судебным приставом – исполнителем, согласно ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. На должника – организацию СНТ «<данные изъяты>», наложен административный штраф в размере 30000 рублей. До настоящего времени штрафная санкция не уплачена.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении жалобы СНТ «<данные изъяты>» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора просил отказать ввиду пропуска срока на подачу жалобы и необоснованности доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариванию подлежат постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), нарушающие права и интересы лиц.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 <адрес> районным судом <адрес> на основании решения <адрес> районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску ЖЕЮ к СНТ «<данные изъяты>» о признании членом товарищества, признании действий и решений незаконными, обязании совершить действия, взыскании материального и компенсации морального вреда, был выдан исполнительный лист серии №.

Согласно вышеуказанным документам СНТ «<данные изъяты>» обязано восстановить подачу электроэнергии к земельным участкам № и №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», подключив трехфазное электроснабжение. При этом судебный акт подлежал немедленному исполнению.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель заявителя, 00.00.0000 на основании поступившего из суда исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Указанное постановление было отменено 00.00.0000 начальником ОСП <адрес>, и 00.00.0000 в возбуждении исполнительного производства было отказано. В рамках данного исполнительного производства должник обращался к приставу за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа, но в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства, и ввиду того, что с таким разъяснением должнику следовало обратиться в суд, каких-либо разъяснений приставом-исполнителем не давалось.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Апареева Д.С. было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа, согласно которому должник СНТ «<данные изъяты>» обязано восстановить подачу электроэнергии к земельным участкам № и № в СНТ «<данные изъяты>», подключив трехфазное электроснабжение (взыскатель ЖЕЮ). Срок исполнения должнику установлен, данное постановление содержит указание на то, что должнику установлено немедленное исполнение исполнительного документа.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., как с должника-организации.

Указанное постановление было получено уполномоченным лицом - председателем правления СНТ «<данные изъяты>» МАК 00.00.0000, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных в суд документов, должник – СНТ «<данные изъяты>», получив 00.00.0000 постановление о возбуждении исполнительного производства не исполнил исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 также было вручено 00.00.0000 управляющему хозяйством СНТ «<данные изъяты>» ЖПК, с которым заключен трудовой договор, о чем свидетельствует его подпись с датой на данном постановлении, что опровергает доводы заявителя о неосведомленности СНТ «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, требование судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 о немедленном исполнении исполнительного документа вручено также представителю СНТ «<данные изъяты>» по доверенности МПМ 00.00.0000

На указанном требовании имеется собственноручная запись МПМ о том, что прибыть 00.00.0000 он не сможет, так как будет находиться на плановом приеме у врача. Также указано, что он готов исполнить решение суда 00.00.0000 и передать ключи от электрического шкафа приставу-исполнителю.

Вместе с тем, каких-либо действий к тому, чтобы исполнить исполнительный документ немедленно, ответчиком и его представителем предпринято не было. Доказательств необходимости посещения врача судебному приставу-исполнителю и суду не представлено. Кроме того, МПМ является представителем СНТ «<данные изъяты>» по доверенности. СНТ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, в товариществе имеется правление, председатель правления, управляющий хозяйством, что не исключало возможность председателя правления решить вопрос о поручении иному представителю товарищества предпринять меры к исполнению исполнительного документа.

Уведомления должником пристава-исполнителя о намерении исполнить исполнительный документ не свидетельствуют об исполнении исполнительного документа, в связи с чем доводы заявителя в этой части суд находит несостоятельными.

Доводы представителя СНТ «<данные изъяты>» о невозможности взыскателей участвовать в исполнительных действиях суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо заявлений об отложении исполнительных действий ни от взыскателя ни от должника судебному приставу-исполнителю не поступало.

Доводы представителя должника о невозможности исполнить исполнительный документ ввиду отсутствия в штате компетентного для данного исполнения электрика не заслуживают вниманию, поскольку СНТ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, решение суда от 00.00.0000 получило, знало о необходимости немедленного исполнения решения суда в данной части, и, действуя добросовестно, могло и должно было предпринять меры к тому, чтобы его исполнить либо быть готовым к его исполнению после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о неуказании срока исполнения исполнительного документа опровергается постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000, в котором указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

За разъяснением постановленного по делу решения, неясности способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с ходатайством о приостановлении исполнительного производства СНТ «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в суд не обращалось.

В связи с неисполнением немедленно должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 на законных основаниях вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

По состоянию на 00.00.0000 вышеуказанное решение суда должником в добровольном порядке исполнено не было, что было установлено судебным приставом-исполнителем и отражено в акте от 00.00.0000 Исполнительские действия по исполнению вышеуказанного решения суда были совершены 00.00.0000, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 00.00.0000, из которого следует, что привлеченным взыскателем электриком в присутствии судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> осуществлено восстановление подачи электроэнергии к земельным участкам № и №.

Тот факт, что должник не препятствовал исполнению решения суда, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о добровольном исполнении немедленно исполнительного документа.

То обстоятельство, что СНТ «<данные изъяты> 00.00.0000 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку СНТ «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 К тому же данное постановление вынесено после принятия 00.00.0000 оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 незаконным суд не усматривает, в связи с чем отмене оно не подлежит.

Кроме того, суд полагает возможным отказать в удовлетворении жалобы СНТ «<данные изъяты>» и по мотиву пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление от 00.00.0000 вручено представителю СНТ «<данные изъяты>» 00.00.0000 года, следовательно, установленный законом (ст. 441 ГПК РФ) десятидневный срок для подачи жалобы истекал 00.00.0000, который являлся рабочим днем. Жалоба СНТ «<данные изъяты>» подана на почту 00.00.0000, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении.

Представитель заявителя с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался и полагал, что 10-дневный срок для подачи жалобы СНТ «<данные изъяты>» не пропущен, поскольку в указанный срок не должны включаться выходные и праздничные дни, о чем имеются разъяснения Высшего Арбитражного Суда.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на положениях ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который при рассмотрении данной жалобы судом общей юрисдикции неприменим. В связи с изложенным суд считает, что СНТ «<данные изъяты>» пропущен срок для подачи жалобы, что также является основанием к отказу в удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление СНТ «<данные изъяты>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от 00.00.0000 № о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от 00.00.0000 № о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий