ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе председательствующего Жувагиной Н.М., при секретаре Козел Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николенко Т.В. к Николенко О.А. о разделе совместно нажитого имущества в браке,

у с т а н о в и л :

Николенко Т.В. обратилась в суд с иском к Николенко О.А. о разделе совместно нажитого имущества в браке, а именно трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано, как совместная собственность. по изложенному основанию, указав в обоснование иска следующее. Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру супруги приобрели ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1, п. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 38, ч. 1, ч. 3 ст. 39 СК РФ истица Николенко Т.В. просит суд произвести раздел совместного имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанной трехкомнатной квартиры

В судебном заседании истец Николенко Т. В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николенко О.А. о времени рассмотрения дела судом извещен, в суд явился, но не дождавшись начала рассмотрения дела судом, ушёл и возражения по иску не представил, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

Истица Николенко Т.В. просила признать причину неявки в суд Николенко О.А. неуважительной и настаивала на рассмотрении дела в заочном производстве, полагая, что Николенко О.А. уклоняется от участия в суде умышленно, по неуважительной причине.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик судом о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на беседе требования истицы признавал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Николеко О. А. по имеющимся материалам, заочно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что брак Николенко О.А. и Николенко Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Согласно выписки из решения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Николеко (до брака Дорофеивичевой) Т.В. и Николенко О. А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли – продажи, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 2. была приобретена супругами в период брака, совместно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 021143, вышеуказанная квартира зарегистрирована за Николенко О.А. и Николенко Т. В. как совместная собственность.

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между сторонами Николенко О.А. и Николенко Т. В. не заключался.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что соглашение о разделе земельного участка и жилого дома между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в праве на указанное имущество равны, а требование Николенко Т.В. о разделе общего имущества супругов основано на законе, истец Николенко Т.В. избрала надлежащий способ защиты своего права. Основания для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, при производстве по делу судом не установлены, стороны на данное обстоятельство не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное в пользу Николенко Т.В. полностью подлежат взысканию с ответчика понесённые расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194– ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Николенко Т.В. к Николенко О.А. о разделе общего имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив Николенко Т.В. 1/2 долю трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2, а Николенко О.А. вторую 1/2 доли трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2

Взыскать с Николенко О.А. в пользу Николенко Т.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 7300 рубл.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий