РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Жувагиной Н.М.,

при секретаре Козел Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело № по иску Сотник А.М., представитель по доверенности: Николенко- Лазаренко В.О. к <данные изъяты> третье лицо: <данные изъяты> о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Сотник А.М. обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП и не покрытых страховым возмещением и просил суд взыскать с <данные изъяты>» в его пользу в возмещение вреда причиненного его имуществу 323027 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6431 рубль Судом в качестве третьего лица привлечено было <данные изъяты>» и Минакова Н.И.

Автопоезд в составе автомобиля FREIGHTLINER ST 20064 ST, гос. №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, с полуприцепом цистерной S64846. гос№, принадлежащий Сотнику А.М., был застрахован в соответствии с ФЗ РФ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в Тульском филиале <данные изъяты> на сумму 120000 рублей. Повреждение вышеназванного автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Сотнику А.М. выплачено страховое возмещение в размере 70237рубл. 60коп. без учета стоимости поврежденного капота, которая к моменту возмещения не была установлена. Сумма страхового возмещения была учтена Сотником А.М. при расчете размера реального ущерба.

Однако ответчик <данные изъяты>» против заявленного иска возражал и в иске Сотник А.М. просил отказать.

По обстоятельствам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 на автодороге Крым произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого был повреждён автомобиль FREIGHTLINER ST 20064 ST, гос. №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, с полуприцепом цистерной S64846. гос.№ №, принадлежащий Сотнику А.М., ущерб от повреждения которого составил 323027 рубл.

По определению старшего инспектора по исполнению административного законодательства 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана милиции Ткаченко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Минакова Н.И., управлявшего автомобилем MAN – TJA 40480, гос. № №, принадлежащим ООО <данные изъяты> усмотрено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, но в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минакова Н.И. отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Минаков Н.И. в нарушение требований п.8.1 ПДД перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и, создавая помехи другим участникам движения, допустил откат транспортного средства назад и произвел наезд, столкновение на стоящий сзади него груженый бензином автопоезд в составе автомобиля FREIGHTLINER ST 20064 ST, гос. № №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, с полуприцепом цистерной S64846. гос.№ №, принадлежащий Сотнику А.М., под управлением водителя Елецкого В.Б.

Согласно представленного Акта осмотра транспортного средства, составленного <данные изъяты>» установлены повреждения деталей требующие замены, а именно капот, решётка радиатора, радиатор охлаждения, интеркулер, радиатор кондиционера, бачок ГУРа, вентилятор, крыльчатка.

При этом отмечено, что характер описанных повреждений даёт основание предположить, что все они могут являться следствием одного события.

В соответствии с представленным счётом №/р от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № РНн№ от этой же даты, стоимость деталей составила 82380 рубл.

Однако по Акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу получателю Сотник А.М. произведена выплата в возмещение ущерба в размере 70237 рубл. 60 коп., при этом стоимость ремонта определена в размере 127396 рубл. из которого стоимость капота составила 55000 рубл.

Как следует из представленных в суд истцом документов, истцом для восстановления автомобиля приобретён капот бывший в употреблении, при этом стоимость такого капота с учётом износа составила 180000 рублей. Истцу дважды из <адрес> по железной дороге 19 – ДД.ММ.ГГГГ и 11-ДД.ММ.ГГГГ поставлялись капоты, неподходящие к а/м FREIGHTLINER ST 20064 ST. Истец оплатил при получении капота в сентябре 2011г.- 23445 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ. 25491 рубль, а всего 48946 рублей. Капоты ненадлежащего качества, полученные в ДД.ММ.ГГГГ по железной дороге, истец за свой счет отправлял автотранспортом в <адрес> – Петербург. На возмещении этих расходов истец не настаивает. И только в январе ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в <адрес> – Петербурге капот ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подошедший к поврежденной при ДТП автомашине.

В результате ДТП Сотнику А.М. причинен убыток в виде реального ущерба от повреждения автомобиля FREIGHTLINER ST 20064 ST, в размере 393265 рублей, из которых только 70238 рублей возмещены Тульским филиалом <данные изъяты> Не возмещенный реальный ущерб с учетом износа составляет 323027 рублей.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля FREIGHTLINER ST 20064 ST, гос. № №, составила 60900 рублей, из которых 24058 руб. возмещены ООО «Росгосстрах», таким образом, не возмещенный реальный ущерб за работы по ремонту ТС составил 36842 руб., расходы по транспортировке цистерны с поврежденного автомобиля FREIGHTLINER ST 20064 ST гос. № № в размере 5000 рублей, расходы на питание водителя Елецкого В.Б., вынужденного оставаться на автодороге в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ около суток, в размере 500 рублей, и расходы по переносу цистерны с бензином на другое транспортное средство в размере 500 рублей, а всего вынужденные расходы на сумму 6000 рублей, на возмещении которых истец настаивает.

Указанные понесённые истцом расходы суд признаёт подлежащими возмещению поскольку связаны с повреждением автомобиля, реальны по сумме и соответствуют правилам делового оборота.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николенко- Лазаренко В.О. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> в лице своего представителя Горяева В.С. не признал исковые требования, пояснив, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца, определенного оценщиком по заданию, а так же не согласен и с заключением судебной экспертизы, назначенной судом, считая заявленную сумму капота с учётом износа необъективной и не соответствующей действительному размеру ущерба, но доказательств своим возражениям в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиал <данные изъяты> извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направили заявление о рассмотрении дела отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца, и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства суд признаёт иск Сотник А.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям..

Размер причиненного ущерба Сотнику А.М. в результате ДТП подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ТС FREIGHTLINER ST 20064 ST, гос. № №, принадлежащему Сотнику А.М., причинены указанные повреждения.

В силу ч.1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГПК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении, поступившим из 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, а так же страховым полисом.

В силу требований п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Тот же порядок возмещения ущерб предусмотрен п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, в случае отсутствия фактической возможности восстановления имущества либо экономической целесообразности ремонта имущества размер подлежащего возмещению вреда определяется в размере действительной (доаварийной) стоимости имущества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Право выбора предъявления требования по возмещению ущерба принадлежит истцу.

Ответчиком не представлены суду доказательства необоснованности заявленных требований.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, придаёт доказательственное значение заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждена стоимость запасных частей с учётом износа и ремонтных воздействий.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля FREIGHTLINER ST 20064 ST, гос. № №, по состоянию на момент ДТП составляет 277545.00 рубл, а с учётом износа деталей подлежащих замене 243391.50 рубл., при этом износ на капот не применяется, поскольку стоимость капота оплачена уже с учётом его износа и составляет 180000 рубл.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, при отсутствии законных оснований для выхода за пределы исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сотника А.М. законы и подлежат удовлетворениюи, ответчик <данные изъяты> обязан возместить истцу причиненный материальный вре<адрес> рублей, а так же судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6431 рублей.

При обращении в суд с иском Сотник А.М. оплатил государственную пошлину в размере 6431 рублей, что подтверждено квитанциями Сбербанка России (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате экспертизы в сумме 5712 рубл.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сотник А.М. к <данные изъяты>», удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Сотник А.М. в счет возмещение убытков причиненных в результате ДТП в размере 323027 рублей, расходов по оплате госпошлины, в сумме 6431 рубл. 00 коп. и расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 5712 рубл. 00 коп., а всего 335179 рубл

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий