РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Никулиной Н.С., при секретаре судебного заседания Харыбиной Г.А., с участием: истицы Комаровой Г.И., законного представителя несовершеннолетней истицы Неудахина Е.С. – Комаровой Т.В., законного представителя несовершеннолетней истицы Ульянова П.А. – Комаровой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело № по иску Комарова Г.И, Неудахина Е.С., Ульянова П.А. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: истица Комарова Г.И., законный представитель несовершеннолетней истицы Неудахиной Е.С. – КТВ законный представитель несовершеннолетней истицы Ульяновой П.А. – КЕВ обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указали следующее. По договору социального найма истицы проживают в <адрес>. Квартира была предоставлена семье истицы Комаровой Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа государственного племенного завода <данные изъяты>» (в последствие реорганизован в <данные изъяты>»). В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была передана в муниципальную собственность и поставлена на баланс <данные изъяты>. Поскольку право собственности муниципального образования на спорную квартиру не зарегистрировано, истицы полагают, что отказ в передаче квартиры в собственность по указанному основанию нарушает их права, гарантированные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Ранее в приватизации жилья истцы, двое из которых несовершеннолетние, не участвовали, совершеннолетние члены семьи нанимателя – КЕВ., КТВ. от участия в приватизации квартиры отказываются. В судебном заседании истица Комарова Г.И., законные представители несовершеннолетних истиц – Неудахиной Е.С. и Ульяновой П.А. – КТВ. и КЕВ соответственно (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), поддержали исковые требования с учетом их уточнения ДД.ММ.ГГГГ, просили иск удовлетворить, признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Комаровой Г.И., Неудахиной Е.С. и Ульяновой П.А. на квартиру. Ответчик – администрация муниципального образования <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания, представитель администрации в суд не явился. Третье лицо – <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещено, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик и третье лицо не представили. Руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело при существующей явке. Выслушав объяснения представителя истца Комаровой Г.И., законных представителей несовершеннолетних истиц КЕВ, КТВ, суд, исследовав доказательства, пришел к следующему. Спорная квартира предоставлена семье истицы Комаровой Г.И. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>», в связи с трудовыми отношениями супруга истицы КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Племзавод <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизован в <данные изъяты>». Спорная квартира передана <данные изъяты> в собственность муниципального образования <адрес> в <данные изъяты> году, что следует из справки <данные изъяты> а так же постановления главы администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме объектов жилищно – коммунального хозяйства и социально – культурной сферы в собственность муниципального образования <адрес> от <данные изъяты>» (с приложением). Спорная квартира не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации, что следует из письма главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица Комарова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, что подтверждено заявлением Комаровой Г.И. Главой администрации МО <адрес> МАВ отказано в передаче Комаровой Г.И. в собственность занимаемой ею квартиры со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на данную квартиру, принятую в собственность муниципального образования, что подтверждено письмом главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> в ЕГРП отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРП, выданной <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Комарова Г.И., КТВ, КЕВ, Неудахина Е.С. и Ульянова П.А. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справками администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, штампами о регистрации по месту проживания в паспортах Комаровой Г.И., КТВ, КЕВ Комарова Г.И., КПА, Неудахина Е.С. в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждено справками администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор социального найма с истицей Комаровой Г.И. заключен <данные изъяты> УМПКХ ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной <адрес> отделом <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», действительной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что спорная квартира имеет общую площадь 41,2 кв. м, жилую площадь – 26,3 кв. м, состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной, туалета, кухни, имеет шкаф. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное правоотношение регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Статьей 1 указанного закона установлено, что под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 4 того же закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями. Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире по договору социального найма, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи и задолженности по внесению платы не имеют. Спорная квартира принадлежала <данные изъяты>» и была передана в собственность муниципального образования <адрес>, но право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, поэтому в досудебном порядке истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Вместе с тем, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. С учетом установленных судом обстоятельств вселения и проживания истиц в спорной квартире суд полагает, что право истиц на приватизацию занимаемого ими жилого помещения сохранилось. В силу п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната. Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ч.1, ч.3 ст. 244 ГПК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ч. 1 ст. 245 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комаровой Г.И., Неудахина Е.С., Ульянова П.А. о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение подлежат удовлетворению, так как отсутствие регистрации права собственности муниципального образования на спорную квартиру не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Комарова Г.И, Неудахина Е.С., Ульянова П.А. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Комарова Г.И (1/3 доля в праве), Неудахина Е.С. (1/3 доля в праве), Ульянова П.А. (1/3 доля в праве) на квартиру общей площадью 41,2 кв. м, в том числе жилой площадью 26,3 кв. м, состоящую из следующих помещений: двух жилых комнат, шкафа, коридора, туалета, ванной, кухни, и расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Н.С. Никулина Копия верна. Судья: Н.С. Никулина