Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Жувагиной Н.М.,

при секретаре Козел Ю.С.,

с участием истца Курилова В.Е., ответчика Пановой Г.Е., ее представителя Сабировой Э.Ф. и ответчика Куриловой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курилова В.Е. к Пановой Г.Е., Курилову Е.А., Куриловой Т.Я. и Косилиной А.Е., вселении и нечинении препятствий в пользовании

установил:

Курилов В.Е. обратился в суд с иском к Пановой Г.Е. Курилову Е.А., Куриловой Т.Я. и Косилиной А.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований сослался на то, что имеет в совместной собственности с ответчиками <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло в результате договора передачи квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственниками квартиры также являются сёстры Панова (Курилова) Г.Е., Косилина (Курилова) А.Е., отец Курилов Е.А. и мать Курилова Т.Я

В вышеуказанной квартире истец проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, затем Курилов В.Е. снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры, проживая то в <адрес>, принадлежавшем отцу Курилову Е.А., то у жены. В ДД.ММ.ГГГГ году Курилов В.Е. вернулся в <адрес> с намерением проживать в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако Панова Г.Е. проживающая в спорной квартире с семьёй, а так же и мать Курилова Т.Я. против того, что бы истец вселился в указанную квартиру и препятствуют этому.

Курилов В.Е. в суде пояснил, что некоторое время он проживал у сестры Косилиной А.Е. в городе <адрес>. В последствии Панова Г.Е. предложила ему проживать за определенную плату в доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. Он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако самостоятельного доступа в данное жилое помещение у него нет, так как Панова Г.Е дубликата ключей не выдала. В данном доме так же проживают родители истца, которые как и сестра Панова Г.Е., препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением и не пускают его на ночлег если он гдето задержался и пришёл поздно. Другого жилого помещения он не имеет, тогда как спорная квартира четырёхкомнатная и состоит из изолированной комнаты №, площадью 10,6 кв.м., и изолированной комнаты № площадью 8,4 кв.м. в которые доступ осуществляется через проходную комнату № площадью 18.5 кв. м. и изолированной комнаты № площадью 8,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60.9 кв.м., в том числе жилая площадь 46.0 кв.м., следовательно предполагаемая доля каждого совладельца составляет общей площади 12.18 кв.м., а жилой - 9.2 кв.м.

Курилов В.Е. просил суд выделить ему изолированную комнату №, площадью 8.4 кв.м., которую он занимал ранее до ДД.ММ.ГГГГ года, но согласен и на изолированную комнату №, площадью 8.5 кв.м., считая, что при выделении ему именно этой комнаты в меньшей степени будут затрагиваться интересы других совладельцев и меньше будет поводов для конфликта, однако Панова Г.Е. и Курилова Т.Я. в квартиру его не пускают и не дают согласие на регистрацию его по данному месту жительства. Мать Курилова Т.Я. хотя и зарегистрирована в указанной квартире, но в большей степени проживает с отцом истца в <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панова Г.Е. и ее представитель по доверенности Сабирова Э.Ф. в судебном заседании возражали против исковых требований и просили суд отказать Курилову В.Е. в удовлетворении иска, на том основании, что он не участвовал в проведённом Пановой Г.Е. ремонте указанной квартиры и у них конфликт на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Курилов В.Е. на её взгляд ведёт неправильный образ жизни, не имеет постоянной работы и избил мать, за что привлекался к ответственности.

Ответчик Курилова Т.Я в судебном заседании так же возражала против исковых требований и просила суд отказать Курилову В.Е. в иске, так как у них с ним так же конфликт и неприязненные отношения из-за того, что он набрасывался на неё с ножом и всё время требует у неё помощи, тогда как сам ей не помогает. Она понимая, что он имеет право на долю в квартире, по совету с мужем передали в пользование Курилову В.Е. <адрес>, но он бросил этот дом и уехал жить в Щёкино, к второй жене, а в доме оставил первую жену с ребёнком, которую они в последующем вынуждены были выселять из дома через суд. С мужем они давно разведены, он прописан и проживает в <адрес>, где так же зарегистрирован и Курилов В.Е., а она зарегистрирована в квартире, где постоянно и проживает, однако вынуждена ходить и в дом, где занимается приусадебным участком, а так же и обустройством дома.

Ответчики Курилов Е.А., Косилина А.Е. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Косилина А.Е. при этом против иска Курилова В.Е. возражений не имеет.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Курилов В.Е. является собственником спорной квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности и ходя доли в собственности не определены, но с учётом приватизации квартиры и пользования, предполагаются равными на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на квартиру при этом не прекращается. Данное право возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> квартиры составляет 60.9 кв.м., в том числе жилая площадь 46.0 кв.м., таким образом предполагаемая доля каждого совладельца составляет общей площади 12.18 кв.м., а жилой - 9.2 кв.м.

Поскольку истец ранее проживал в указанной квартире и все совладельцы бывшие члены одной семьи, следовательно имеются соответствующие условия для проживания нескольких семей и доводы ответчиков Пановой Г.Е. и Куриловой Т.Я. о том, что они не желают жить с истцом в одной квартире и что он представляет опасность для них и членов их семей, суд не может принять во внимание.

Доказательств своим доводам ответчики в суд так же не представили.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.п. 4, 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Учитывая закрепленные в Конституции РФ права граждан владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, свободу выбирать место пребывания и жительства, а также вышеуказанные положения гражданского и жилищного законодательства, суд полагает, что право истца Курилова В.Е. в пользовании принадлежащим ему имуществом в виде права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в проживании, не может быть в данном случае ограничено ответчиком.

Никаких действий по отчуждении принадлежащей ему доли в совместной собственности на <адрес> Курилов В.В. не совершал, а сами неприязненные отношения между совладельцами не могут являться законным основанием для лишения Курилова В.Е. его права на совместную собственность относительно спорной квартиры, как и сама регистрация истца по другому адресу, где он возможности проживания не имеет.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и др.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, однако решая жилищную проблему Курилова В.С., как совладельца спорной квартиры, ответчики не приняли мер к реализации права в соответствии с требованиями закона и не желают предпринимать такие меры.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собран­ные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд требования Курилова В.Е. удовлетворяет в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Курилова В.Е., удовлетворить

Вселить Курилов В.Е. в жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив для проживания комнату № площадью 8.5 кв.м.

Обязать ответчиков Панову Г.Е. и Курилову Т.Я. не чинить препятствий Курилов В.Е. в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий