Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего – Жувагиной Н.М., при секретаре- Козел Ю.С., с участием истца Холмогорова С.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Грамма И.Г., представителя администрации по доверенности Ганзера А.В. и представителя <данные изъяты> - Янина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Холмогорова С.В. к индивидуальному предпринимателю Андреевой С.В. об установлении сервитута, у с т а н о в и л: Холмогоров С.В. является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства и расположенного по адресу: <адрес>, участок № площадью 803 кв.м. с кадастровым номером №, согласно договора купли- продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 55641 кв.м. с кадастровым номером № предоставленного для жилищного строительства и расположенного также по адресу: <адрес>, 200 метров северо-восточнее <адрес>, который разделён на 125 земельных участков и дороги, в пределах границ участка, в соответствии с планом застройки территории. Весь участок по категории земель относится к землям населённых пунктов. Холмогоров С.В. обратился в суд с иском к ИП Андреевой С.В. об установлении сервитута на безвозмездной основе, то есть установления постоянного права ограниченного пользования всем земельным участком, площадью 55641 кв.м., с кадастровым номером № и принадлежащим на праве собственности Андреевой С.В, расположенном по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, а так же для иных нужд, связанных с эксплуатацией его земельного участка кадастровым номером №, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В суде Холмогоров С.В. на заявленном иске настаивал, поясняя, что других соседних участков, на которых расположена дорога позволяющая проходить или проезжать к принадлежащему ему земельному участку не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Андреевой С.В. с требованием, предоставить ему постоянное право ограниченного пользования принадлежащим ей земельным участком (сервитут), для обеспечения прохода и проезда через весь земельный участок, а так же для иных нужд связанных с эксплуатацией его земельного участка, но соглашения об установлении условий сервитута, они не достигли. В настоящие время, на въезде на земельный участок ответчика, с дороги, ведущей к <адрес>, установлен металлический шлагбаум и сторожка, которые не позволяют осуществлять свободный проход и проезд к принадлежащему истцу земельному участку. Судом в качестве заинтересованных лиц по иску были привлечены, с согласия Холмогорова С.В., администрация муниципального образования <адрес> и <данные изъяты>», арендатор соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику ИП Андреевой С.В. Ответчик по делу Андреева С.В., в лице представителя по ордеру Грамма И.Г., иск Холмогорова С.В. не признала и в удовлетворении просила отказать, поскольку никаких ограничений в возможности прохода и проезда к принадлежащему Холмогорову С.В. земельному участку к настоящему времени не существует. На съезде с основной дороги общего пользования, ведущей к <адрес> действительно установлен шлагбаум и сторожка, но шлагбаум не закрыт и никакого пропускного режима нет. Принадлежащий ИП Андреевой С.В. земельный участок, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду садоводческому некоммерческому партнёрству «<данные изъяты> сроком на 11 месяцев, которыми осуществляется нарезка дорог по территории и возведение твёрдого покрытия, в связи с чем и был установлен ими шлагбаум и сторожка на съезде с существующей дороги общего пользования, с целью сохранности устраиваемых дорог и ограничения пользования. Дороги возводятся на личные средства членов садоводческого некоммерческого партнёрства <данные изъяты> и представляют определённую ценность, территория земельного участка, принадлежащего ИП Андреевой С.В. разделена на 125 участков, поэтому считает требования истца, по установлению безвозмездного сервитута в пользовании всем земельным участком принадлежащем Андреевой, незаконными. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок… а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в случае же Холмогорова С.В. этого нет. Согласно плана застройки территории, имеется планировка второго съезда на территорию земельного участка Андреевой С.В., который к настоящему времени ещё не обустроен. Ранее, при покупке земельного участка Холмогоров С.В. вообще ездил по полю и никаких претензий в связи с этим ни к кому не предъявлял. Осуществление сервитута в силу требования Закона должно быть наименее обременительно для земельного участка, в отношении которого он устанавливается, в связи с чем считает, что в рассматриваемом случае, нужды истца могут быть обеспечены иным образом и обременение права собственности ответчика сервитутом на весь земельный участок, не является необходимым. Председатель <данные изъяты> Янин Н.В. в суде также против иска Холмогорова С.В. возражал, считая его требования не основанными на законе и нарушающими права членов <данные изъяты> и в удовлетворении просил отказать по изложенным ответчиком основаниям. Представитель администрации муниципального образования <адрес>, согласно доверенности Ганзера А.В., требования Холмогорова С.В. поддержал в части обустройства по территории <данные изъяты> бесплатных дорог общего пользования, но при этом пояснил, что никаких препятствий в пользовании своим земельным участков Холмогоров С.В. не имеет и такие препятствия ему никем не чинятся. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности в иске Холмогоров С.В. считает необходимым отказать на основании ст.2, 3 ГПК РФ, ст.11, 12, 274, 301-305 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ в связи с отсутствием предмета защиты, по следующим основаниям. Как следует из представленных в суд материалов, Холмогоров С.В. приобрёл у Андреевой С.В. земельный участок, предназначенный для индивидуального строительства и расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью 803 кв.м. с кадастровым номером №, согласно договора купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подачи иска в суд, Холмогоров С.В. построил на своём земельном участке фундамент для дома, возвёл хозяйственную постройку, из его объяснений так же следует, что препятствий в проезде к своему участку, он не имел, следовательно нет и оснований для установления сервитута. Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… В соответствии со статьёй 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Осуществление сервитута в силу императивного требования п.5 ст.23 Земельного кодекса РФ « должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он устанавливается». Однако, как следует из пояснений Холмогорова С.В. он требует для себя установления безвозмездного сервитута, на неопределённый срок, на пользование всем земельным участком принадлежащем ИП Андреевой С.В., несмотря на возражения ответчика. Соглашение на указанных условиях между сторонами не достигнуто. Из представленных материалов следует, что принадлежащий ИП Андреевой С.В. земельный участок, по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду садоводческому некоммерческому партнёрству <данные изъяты> сроком на 11 месяцев, и членами СНП осуществляется нарезка дорог и укладка твёрдого покрытия по территории, в связи с чем и был установлен ими шлагбаум и сторожка на съезде с существующей дороги общего пользования, с целью сохранности устраиваемых дорог. Дороги возводятся на личные средства членов садоводческого некоммерческого партнёрства <данные изъяты> и представляют определённую ценность. Территория земельного участка, принадлежащего Андреевой С.В. разделена на 125 участков. При продаже земельного участка под строительство ИП Андреевой С.В., обременение пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, не зарегистрировано. Истцом Холмогоровым С.В. так же не представлено в суд достоверных сведений свидетельствующих о том, что у него не имеется возможности или существуют реальные препятствия для пользования принадлежащим ему участком на день рассмотрения дела судом. Требования Холмогорова С.В. об установлении сервитута на будущее, на случай установления стоимости проезда через установленный шлагбаум, суд не может принять во внимание и рассматривать как основание необходимости установления сервитута для нужд собственника недвижимого имущества, при этом на весь земельный участок, принадлежащий ответчику ИП Андреевой С.В., которые не могут быть обеспечены иным способом. Необходимость установления сервитута для прохода и проезда в каждом случае, когда земельный участок находится в частной собственности, законодательством не предусмотрена. Нечинение препятствий собственником в таких случаях подтверждает отсутствие спора и предоставляет право прохода и проезда всем лицам через земельный участок, находящийся в частной собственности. Учитывая изложенное и рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в удовлетворении иска Холмогорову С.В. отказывает. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Холмогорову С.В. об установлении сервитута, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий / подпись / Жувагина Н.М. Копия верна: Жувагина Н.М.