РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: Председательствующего- Жувагиной Н.М. при секретаре- Козел Ю.С. с участием истицы Стаськевич Л. К. и ответчицы Зеленовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стаськевич Л.К. к Зеленову Н.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. установил: Стаськевич Л.К. обратилась в суд с иском к Зеленовой Н.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленного иска Стаськевич Л.К. указала, что она и Зеленова Н.К. являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а. На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел данного жилого дома с надворными постройками и земельного участка. По решению суда в собственность Стаськевич Л.К. выделена часть жилого дома и часть земельного участка площадью 635,5 кв. м., прилегающего к части жилого дома, выделенной Стаськевич Л.К. и признано право пользования уличным газовым стояком и водозаборной скважиной расположенными на не принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-а. При этом, право долевой собственности между Стаськевич Л.К. и Зеленовой Н.К., на данный жилой дом с надворными постройками и на земельный участок, прекращено. Своё право собственности на часть жилого дома и земельный участок площадью 635,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>-а, в установленном законом порядке Стаськевич Л.К зарегистрировала, о чем свидетельствуют записи о регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стаськевич Л.К. получены и свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии 71-АГ №. Уличный газовый стояк и водозаборная скважина расположены на территории части земельного участка, переданного Зеленовой Н.К. Стаськевич Л.К. заказан в подрядной организации и в последствии получен проект на газификацию принадлежащей ей части жилого дома, однако провести работы по подключению газового оборудования к указанному газовому стояку она не может, поскольку Зеленова Н.К. препятствует сотрудникам подрядной организации и газовой службе в проведении необходимых работ, запретив им подход к данному газовому стояку по ее земельному участку. На неоднократные требования Стаськевич Л.К. о прекращении нарушения принадлежащего ей права пользования указанным уличным газовым стояком, Зеленова Н.К. отвечает отказом. Зеленова Н.К. так же препятствует ей и в пользовании водозаборной скважиной, загородив проход к данной скважине со стороны её земельного участка, завалив калитку в заборе между участками со своей стороны пиломатериалами и мусором. Стаськевич Л.К. просит суд обязать Зеленову Н.К. не чинить препятствия в пользовании уличным газовым стояком и водозаборной скважиной, расположенными на не принадлежащем ей земельном участке, по адресу: <адрес>-а, обязать Зеленову Н.К обеспечить беспрепятственный подход к уличному газовому стояку сотрудникам подрядной организации и газовой службы для проведения необходимых работ по газификации принадлежащей истице части жилого дома и последующему обслуживанию газового оборудования по земельному участку Зеленовой Н.К. и обязать Зеленову Н.К. убрать от калитки в заборе между земельными участками, со своей стороны пиломатериалы и мусор, и обеспечить ей беспрепятственный подход по земельному участку Зеленовой Н.К. к указанной водозаборной скважине. В суде Стаськевич Л.К.на иске наставала, так же просила удовлетворить и заявленные требования о взыскании понесённых судебных расходов по составлению искового заявления и по оплате госпошлины, а всего в сумме 2200 рублей. Ответчица Зеленова Н.К. против иска возражала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Стаськевич Л.К. поскольку право собственности у неё на водозаборную скважину и на газовый стояк отсутствует. Стаськевич Л.К. самовольно установила калитку в заборе, разделяющем их земельные участки и беспрепятственно проходит на территорию её земельного участка, чтобы пользоваться указанным колодцем, при этом, она забрала ведро и пользуется указанным ведром единолично, спилила яблоню на территории её участка, мешая, таким образом, ей в пользовании и владении имуществом, находящимся в её собственности. Прокладку газопровода над окнами по стене принадлежащей ей части дома, Стаськевич Л.К. также не согласовывала, в то время как год постройки их <адрес>, дом старый, деревянный и построен из материалов старой фабрики, в связи с чем у неё имеются основания опасаться повреждения принадлежащего ей имущества. Из-за такого неправильного поведения истицы, она не возражает против пользования Стаськевич Л.К. колодцем, но при проходе к колодцу по имеющейся дорожке по территории её участка и в их присутствии, а в отношении прокладки трубы газопровода при отсутствии других возможных вариантов газификации и если такая прокладка газопровода не повлечёт повреждения её имущества, но доказательств этому истица не представила. Специально она пиломатериалы на ткрритории своего земельного участка не складировала. Там была хозяйственная постройка, которая от времени завалилась и поскольку другого места для складирования остатков постройки у неё нет и по состоянию здоровья она не могла убрать эти остатки постройки, они остались на территории её участка, возле калитки Стаськевич Л.К., которую та установила самовольно. Учитывая изложенное в иске Стаськевич Л.К. просит отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы в иске Стаськевич Л.К. считает необходимым отказать по следующим основаниям. Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен реальный раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка. между Стаськевич Л.К. и Зеленовой Н.К. При этом, право долевой собственности между Стаськевич Л.К. и Зеленовой Н.К., на данный жилой дом с надворными постройками и на земельный участок, прекращено. По решению суда в собственность Стаськевич Л.К. выделена часть жилого дома и часть земельного участка площадью 635,5 кв. м., прилегающего к части жилого дома, выделенной Стаськевич Л.К. и признано право пользования уличным газовым стояком и водозаборной скважиной расположенными на земельном участке, принадлежащем Зеленовой Н.К., по адресу: <адрес>-а., однако порядок пользования не установлен. Право собственности Зеленовой Н.К. на указанную водозаборную скважину и на уличный стояк не оформлено и не зарегистрировано. Согласно ст.304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Однако, Стаськевич Л.К. требования об установлении сервитута не заявляет, хотя и доказательств собственных нужд прокладки газопровода и установления сервитута не предоставляет. Данных свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании имуществом принадлежащих истице на праве собственности со стороны ответчицы, в суде не установлено и Стаськевич Л.К. не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, при отсутствии законных оснований для выхода за пределы исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в иске Стаськевич Л.К. следует отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд решил: В иске Стаськевич Л.К. к Зеленовой Н.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: