РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при секретаре Харыбиной Г.А.,

с участием представителя истицы Котляровой З.П. по доверенности Салогубовой Е.И.,

представителей ответчика <адрес> федерации профсоюзов по доверенности Калугина В.Н., Архиповой А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пименова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, <адрес> Федерации профсоюзов, Федерации Независимых Профсоюзов России о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес> туркомлекса «<данные изъяты>» <адрес>,

у с т а н о в и л :

истица Котлярова З.П. обратилась в суд с иском к ответчикам – администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> по вышеизложенному основанию, указав следующее. На основании протокола заседания Совета трудового коллектива туркомплекса «<данные изъяты>» ей и ее супругу КМК была предоставлена для проживания дача (коттедж) № на территории туркомплекса. Истица с супругом вселилась в предоставленное помещение на основании ордера, выданного сельским Советом народных депутатов. Техническим паспортом помещения, в котором проживает истица, установлено, что данное помещение является жилым – квартирой № в доме № № туркомплекса <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ТЭПО «<данные изъяты>» общественной организации <адрес> Совета ФПР. Договор социального найма с истицей не заключался, подтверждением договорных отношений являются квитанции по оплате коммунальных услуг. С заявлением о приватизации занимаемого помещения истица обращалась в администрацию муниципального образования <адрес>, администрацию муниципального образования <адрес>, но получила отказы ввиду отсутствия спорного помещения в муниципальной собственности. Истица получила отказ председателя <адрес> федерации профсоюзов в передаче квартиры в собственность на основании того, что занимаемое истицей помещение является нежилым. Полагает, что гарантированное каждому гражданину право на приватизацию жилья в соответствие с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении нее, Котляровой З.П., нарушено. Просит суд признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федерация Независимых Профсоюзов России и <адрес> Федерация профсоюзов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – <данные изъяты>», Пименов С.В., зять истицы, зарегистрированный в спорном помещении.

Ответчик - <адрес> Федерация профсоюзов ДД.ММ.ГГГГ направила возражения относительно заявленных исковых требований, указав на то, что помещение в котором проживает истица Котлярова З.П. не является жилым и учитывается на балансов счете <данные изъяты> как нежилое помещение – дача №. Котлярова З.П. по устной договоренности с директором <данные изъяты> не оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи и не вносила плату за пользование указанным помещением. Законодательство о приватизации не предусматривает возможности приватизации нежилых помещений, а так же имущества общественных организаций. Просит в иске отказать.

В отзыве ответчика <адрес> федерации профсоюзов на исковое заявление Котляровой З.П. указано, что директором <данные изъяты>» Сулимовой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году были превышены полномочия по распоряжению имуществом профсоюзов в ходе проведения инвентаризации жилого дома № в котором проживает истица. В остальном позиция ответчика изложена в соответствие с предыдущими возражениями.

В судебном заседании представители ответчиков Федерации Независимых профсоюзов России, администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> не присутствовали, представитель третьего лица <данные изъяты> не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истица Котлярова З.П. пояснила, что в связи с трудовой деятельностью ее супруга в <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) им в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена дача № на территории туркомплекса, а после инвентаризации здания помещение стало именоваться жилым домом № туркомплекса «<данные изъяты>», а спорной квартире присвоен №. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она не оплачивала коммунальные услуги, не вносила квартирную плату, ремонт дома выполнялся за счет и силами <данные изъяты> Исковые требования поддерживает в полном объеме, так как желает приобрести квартиру в собственность.

Представитель истицы Котляровой З.П. по доверенности Салогубова Е.И. поддержала исковые требования, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Обратила внимание суда на то, что ТФП и ФНПР передали три жилых дома в муниципальную собственность, а жилой дом, в котором проживает истица не передали в муниципальную собственность и не поставили на баланс <данные изъяты> Это обстоятельство не должно влиять на право истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, статус которого определен органами технического учета как жилой квартиры, составлен технический паспорт дома.

Представители ответчика <адрес> Федерации профсоюзов по доверенности Калугин В.Н., Архипова А.В. исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в возражениях и отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пименов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Котляровой З.П., пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете в спорном помещении, но коммунальные платежи и квартирную плату не вносит, ремонт и содержание дома осуществлялись силами и средствами <данные изъяты>

Выслушав стороны, их представителей и третье лицо, суд исследовал представленные доказательства и установил следующее.

В соответствии с протоколом заседания Совета трудового коллектива туркомплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Страховской сельской администрацией <адрес>, КМК и Котлярова З.П. получили право на занятия дачи (коттеджа) № по адресу: <адрес>.

КМК и Котлярова З.П. состояли в браке, что подтверждено свидетельством о браке ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт трудовых отношений КМК с туркомплексом <данные изъяты> подтвержден трудовой книжкой КМК

Супруг истицы КМК умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Котлярова З.П. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что следует из штампа на л.д. 5 паспорта. Факт регистрации истицы в спорном помещении подтвержден так же копией домовой книги. Вместе с тем, суд обращает внимание, что первоначально (в ДД.ММ.ГГГГ году) адрес места регистрации истицы был указан как «туркомплекс <данные изъяты>», без указания номера дома и квартиры. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим обменом паспорта адрес места регистрации Котляровой З.П. изменился в части указания <адрес> туркомплекса «<данные изъяты>».

Выпиской из домовой книги, выданной администрацией МО <адрес>, подтверждено, что в спорном помещении на регистрационном учете состоят ФИО2 (с <данные изъяты> года) и Пименов С.В. (с <данные изъяты> года).

Квитанциями по оплате коммунальных услуг в <данные изъяты> году подтверждено, что Котлярова З.П., проживая в спорном помещении, оплачивала оказанные ей <данные изъяты>» услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Наем жилого помещения истица не оплачивала, данный вид услуги ей не начислялся. Те же обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета, выданной <данные изъяты> с отметкой об оплате указанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки жилищных условий истицы был составлен комиссией в составе УАИ, ЮЛА, МЛИ сведений о дате и месте составления, основаниях образования и полномочиях членов комиссии акт не содержит. Суд не находит оснований для вывода о правомерности указанных лиц делать выводы о присвоении помещения статуса жилого дома и квартиры, поскольку соответствующие доказательства истицей в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлены.

Справкой администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой <адрес>) в реестре имущества муниципального образования не значится.

Спорная квартира на балансе администрации муниципального образования <адрес> не состоит, что следует из справки администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Председатель <адрес> Федерации профсоюзов в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истицы Котляровой З.П. сообщил, что помещение, в котором проживает Котлярова З.П., находится в долевой собственности <адрес> Федерации профсоюзов и Федерации Независимых Профсоюзов России, которые не намерены передавать данное нежилое помещение в собственность Котляровой З.П.

Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ были созданы областные советы по туризму. Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ областные советы по туризму переименованы в областные советы по туризму и экскурсиям.

ТЭПО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления коллегии Центрального совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС. Согласно уставу от ДД.ММ.ГГГГ ТЭПО «<данные изъяты>» находится в непосредственном подчинении Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям, является юридическим лицом, осуществляет руководство предприятиями и организациями, входящими в его состав. Туркомплекс «Велегож» находился в составе ТЭПО «<данные изъяты>» (п. 5.3 устава ТЭПО <данные изъяты>).

Постановлением президиума ФНПР от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории <адрес> установлено, что ФНПР передало 94% имущества на праве собственности ТФП, оставив ФНП – 6% имущества. В числе указанного имущества указан <данные изъяты> Доля ФНПР в имущественном комплексе объектов туристско-экскурсионного назначения (приложение №) увеличена до 30% на основании постановления исполнительного комитета ФНПР от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № «Объекты туристско-экскурсионного назначения» ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного соглашения ТФП и ФНПР дополнено указанием на Тульское областное ТЭПО «Тулатурист».

Актом приема – передачи имущества профсоюзов, расположенного на территории <адрес> от ФНПР к ТФП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТФП (правопреемник <адрес> совета профсоюзов) приняло имущество профсоюзов с долевым участием ФНПР в числе которого, Туркомплекс «<данные изъяты>» (приложение №).

Постановлением Президиума Совета ФНПР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об имуществе ФНПР в туристско – экскурсионных предприятиях и организациях» подтверждено, что Совет ФНПР признан полным правопреемником ликвидированного Российского совета по туризму и экскурсиям и непосредственно подчиненных ему предприятий и организаций или предприятий, созданных за счет имущества и средств профсоюзов на долевой или иной основе. Все имущество и средства ликвидированных или реорганизованных областных советов по туризму и экскурсиям, туристско – экскурсионных производственных объединений передается на баланс местным профсоюзным органам.

Учредителем <данные изъяты> является <адрес> областное туристско – экскурсионное производственное объединение «<данные изъяты>», что подтверждено решением № участника общества «Пансионат отдыха «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного решения, «<данные изъяты>» реорганизован в <данные изъяты>» путем преобразования. При этом вклад Общества в уставной капитал состоит из имущества в виде дачи №. Регистрация <данные изъяты>» проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> Федерация профсоюзов вошла в состав участников <данные изъяты> на основании постановления ИК ТФП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФНПР вошла в состав участников <данные изъяты> на основании постановления ИК ФНПР от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором дарения доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ ТЭПО «<данные изъяты>» и <адрес> Федерация профсоюзов заключили договор дарения доли в уставном капитале <данные изъяты>». Аналогичный договор заключен ТЭПО «<данные изъяты>» и с ФНПР. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ТЭПО «<данные изъяты>» вышло из состава участников <данные изъяты>

Уставом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что общество является правопреемником Туристического комплекса «<данные изъяты>», учредителями Общества являются общественные организации ФНПР и ТФП. Согласно п. 6.7. устава, директор общества имеет право распоряжаться имуществом и денежными средствами общества в пределах своей компетенции. Учредительным договором <данные изъяты> предусмотрено, что имущество, переданное участниками (ТФП и ФНПР) Обществу во временное пользование, является собственностью передавшего. В ДД.ММ.ГГГГ году в наименование ООО внесены изменения в части наименования – <данные изъяты>. Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация <данные изъяты>».

<адрес> областное объединением организаций профсоюзов «<адрес> Федерация профсоюзов» – общественная организация, членская организация общественной организации Федерации Независимых Профсоюзов России и представляет ее в <адрес>, что следует из Устава <адрес> Федерации профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Технический паспорт на жилой <адрес> т/к «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании задания директора ТК «<данные изъяты>» СВВ и справки от ДД.ММ.ГГГГ № о действительной балансовой стоимости жилого дома. Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> т/к «<данные изъяты>» подтверждено, что собственником жилого дома является ТЭПО «<данные изъяты>» общественной организации <адрес> Совета ФНПР.

Адрес спорному жилому дому присвоен в соответствие с распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об упорядочении нумерации строений, объектов и земельных участков в населенных пунктах <адрес>», что следует из письма администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с передачей органам местного самоуправления полномочий по регистрации граждан по месту жительства, все домовые книги в отношении н.п. т/к «<данные изъяты>» переданы в администрацию МО <адрес>, что следует из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технический паспорт на <адрес> туркомплекса «<данные изъяты>» составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ и содержит описание помещения, состоящего из трех жилых комнат, коридора, туалета, ванной и кухни. В графе о субъекте права внесена запись о ТЭПО «<данные изъяты>» общественная организация <адрес> совета ФПР, право собственности подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Заокским БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. Установлен год постройки объекта – ДД.ММ.ГГГГ

Сведениями о правах на <адрес> туркомплекса «<данные изъяты>» Управление Росреестра по <адрес> не располагает, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <адрес> БТИ, подтверждено, что право собственности на Туристический комплекс «<адрес>» зарегистрировано за <адрес> федерацией профсоюзов.

Справкой Тульской Федерации профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на балансе значится жилой неприватизированный фонд – квартиры в домах №, №, № туркомплекса «Велегож». Постановлением исполкома ФНПР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением исполкома ТФП от ДД.ММ.ГГГГ № приняты решения по безвозмездной передаче жилого фонда <данные изъяты> в муниципальную собственность. Основанием для указанных решений послужили выводы об убыточности содержания жилья, 68% которого находится в собственности квартиросъемщиков.

Решением собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых помещений безвозмездно принимаемых в собственность муниципального образования <адрес>, постановлением главы администрации муниципального образования Страховское от ДД.ММ.ГГГГ № приняты безвозмездно в собственность муниципального образования <адрес> жилы помещения, находящиеся в долевой собственности ТФП и ФНПР, в домах №, №, № туркомплекса <адрес>.

Согласно договору безвозмездной передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, общественная организация Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР) и <адрес> областное объединение организаций профсоюзов «<адрес> Федерация профсоюзов» (ТФП) передали администрации муниципального образования <адрес> объекты жилого фонда, указанные в приложении к договору (22 квартиры в домах №, №, № туркомплекса «<адрес>). Факт передачи подтвержден актом, составленным сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

В перечне объектов недвижимого имущества <данные изъяты>» жилой <адрес> №) не значится.

Инвентаризационной описью № товарно – материальных ценностей <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что на балансе ООО отсутствует жилой <адрес>, но учтены дачи № и №. Справкой <данные изъяты>» подтверждено, что спорный жилой дом на балансе ООО не значится, а числится дача №. Перечень объектов туркомлекса «Велегож», составленный по результатам инвентаризации основных фондов в ДД.ММ.ГГГГ году содержит указание на жилфонд, находящийся в собственности (<адрес>, №, №), а так же, в числе прочих объектов недвижимости, дачи № и №. Жилой дом № этом перечне отсутствует.

Стороны в судебном заседании указали, что спорное жилое помещение на плане объектов <данные изъяты> (составлен как план тушения пожара) указано как дача №. Почему спорное помещение учитывается по<адрес>, а не по<адрес>, как указано в ордере и решении о предоставлении семье Котляровых жилого помещения, истица и ее представитель в судебном заседании объяснить не смогли. Третье лицо – директор <данные изъяты>» СВВ пояснила, что возможно в документах на вселение допущена ошибка в части номера предоставленной для проживания дачи. Суд из объяснений сторон установил, что истица ФИО2 проживает именно в том помещение, которое ей было выделено ДД.ММ.ГГГГ году и указано в ордере.

Статьей 20 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1818-1 "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" было предусмотрено, что профсоюзы и их органы в соответствии с законодательством являются юридическими лицами. Профсоюзы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащими им на праве собственности имуществом и денежными средствами.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусмотрено, что в собственности профсоюзов могут находиться земельные участки, здания, строения, сооружения, санаторно-курортные, туристические, спортивные, другие оздоровительные учреждения, культурно-просветительные, научные и образовательные учреждения, жилищный фонд, организации, в том числе издательства, типографии, а также ценные бумаги и иное имущество, необходимые для обеспечения уставной деятельности профсоюзов (часть 5).

Следовательно, на момент предоставления семье Котляровой З.П. спорного помещения профсоюзы были вправе иметь в собственности здания, сооружения и жилищный фонд. Это право сохранилось и на момент принятия настоящего решения.

В ДД.ММ.ГГГГ году Котляровой З.П. и ее супругу было выделено для проживания помещение в даче (коттедже) № туркомплекса <данные изъяты>». Порядок предоставления помещений для проживания был установлен Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ст. 4 ЖК РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР, к жилому фонду были отнесены жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствие со ст. 50, ст. 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 54.1 ЖК РСФСР было гарантировано право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 56 – ст. 57 ЖК РСФСР, наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Проживая в даче (коттедже), находящимся в собственности общественной организации ТЭПО <данные изъяты>» (хозяйствующей структуре ФНПР - полного правопреемником ликвидированного Российского совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС), Котлярова З.П. не вносила квартирную плату и не оплачивала коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Котлярова З.П. проживала в спорном помещении на условиях договора найма. Доказательств обратному истица суду не представила.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что спорное помещение признавалось жилым. Паспорт БТИ, составленный в ДД.ММ.ГГГГ году на основании гарантийного письма директора туркомплекса «Велегож», как пояснила в судебном заседании СВВ (директор <данные изъяты>) был необходим для передачи спорного помещения в собственность Котляровой З.П. в порядке приватизации во внесудебном порядке. Но передать помещение в собственность Котляровой З.П. не удалось по причине нахождения помещения в собственности общественной организации, имущество которой, в частности жилой фонд, приватизации не подлежит. Как пояснила Сулимова В.В. в ранее состоявшемся судебном заседании, работы по инвентаризации помещения дачи и указания ее в качестве жилого помещения в техническом паспорте были совершены ею с нарушением полномочий директора ООО, поскольку эти работы были выполнены без согласования с собственниками имущества – ТФП и ФНПР, которые о ее действиях в известность поставлены не были. В настоящее время спорное помещение значится на балансе <данные изъяты> в качестве нежилого помещения – дачи №, согласие собственников помещения на приватизацию отсутствует.

Согласно ст. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность ТФП и ФНПР не было обусловлено изменением формы собственности указанных общественных организаций, а основано на добровольном решении, принятым по причине убыточности содержания жилищного фонда, основания для вывода о том, что спорное помещение ошибочно не включено в перечень передаваемых в муниципальную собственность жилых домов, на котором настаивает истец и ее представитель, у суда отсутствуют.

Суд установил, что спорное помещение находилась в собственности ТЭПО «<данные изъяты> общественной организации <адрес> Совета ФНПР.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Поскольку в соответствие с постановлением Президиума Совета ФНПР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об имуществе ФНПР в туристско – экскурсионных предприятиях и организациях» все имущество и средства ликвидированных или реорганизованных областных советов по туризму и экскурсиям, туристско – экскурсионных производственных объединений передается на баланс местным профсоюзным органам, а Совет ФНПР признан полным правопреемником ликвидированного Российского совета по туризму и экскурсиям, на базе которого Постановлением коллегии Центрального совета по туризму и экскурсиям в ДД.ММ.ГГГГ году создано ТЭПО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что имущество ТЭПО «<данные изъяты>» перешло в собственность ФНПР в порядке ст. 218 ГК РФ, то есть статус спорного помещения как имущества общественной организации не изменился. Отсутствие государственной регистрации права собственности профсоюзных организаций в отношении спорного помещения не опровергает этот факт.

Данный вывод суда основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Статьей 217 ГК РФ, и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизации подлежит имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, которое может быть передано его собственником в собственность граждан.

Спорное помещение никогда не находилось в государственной или муниципальной собственности, расположено на территории турбазы «Велегож» (в настоящее время <данные изъяты>»), не предоставлялось на условиях найма семье истицы Котляровой З.П., не учитывается на балансе <данные изъяты>» в качестве жилого помещения, а технический паспорт на помещение и определение его статуса как квартиры в жилом доме, проведено с нарушением устава <данные изъяты>», в отсутствие согласия собственника данного имущества. Доказательств обратному суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Котляровой З.П. не обоснованы, противоречат действующему законодательству и удовлетворению не подлежат. Ни органы местного самоуправления, ни общественные организации – <адрес> Федерация профсоюзов и Федерация Независимых Профсоюзов России не имеют обязанности по передаче спорного помещения в собственность истицы в порядке приватизации.

Доводы представителя истицы Салогубовой Е.И. о возможности передачи спорного помещения в государственную и муниципальную собственность вместе с иными объектами (ранее переданными жилыми домами №, №, № туркомплекса «Велегож») является ничем не подтвержденным предположением, которое опровергается договорами передачи жилого фонда, заключенного ТФП и ФНПР и администрацией МО <адрес> и позицией ответчиков.

Помещения общественного жилищного фонда не подлежат приватизации, их передача в собственность граждан является правом, а не обязанностью собственника. Данных о том, что какой-либо собственник спорного помещения на протяжении периода с 1996 года по настоящее время принял решение о ее бесплатной передаче в собственность проживающим в квартире гражданам, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, <адрес> Федерации профсоюзов, Федерации Независимых Профсоюзов России о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Никулина

Копия верна.

Судья: Н.С. Никулина