Решение от 28.05.2012 г. по гражданскому делу № 2-195/12 по иску Васильевой М.В. к Пасечнику В.В., Брагоренко С.В., Волошиной Т.С., Смирнову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Гореловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.В. к Пасечнику В.В., Брагоренко С.В., Волошиной Т.С., Смирнову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Васильева М.В. обратилась в суд с иском к Пасечнику В.В., Брагоренко С.В., Волошиной Т.С., Смирнову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики значатся зарегистрированными в указанном доме. Ответчики ее родственниками не являются, в доме никогда не жили, вещей в доме не имеют, участие в оплате коммунальных и других платежей по содержанию дома не принимают. Местонахождение ответчиков ей неизвестно. Просит суд признать Пасечника В.В., Брагоренко С.В., Волошину Т.С., Смирнова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании Васильева М.В. поддержала иск, просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, ответчики были прописаны в доме с ее согласия, без заключения какого-либо соглашения относительно права пользования домом. Им регистрация была необходима для трудоустройства.

Ответчики Пасечник В.В., Брагоренко С.В., Волошина Т.С. и Смирнов Н.В. в судебное заседание не явились. Их место жительства неизвестно.

Представитель ответчиков по назначению суда адвокат Мельников А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо УФМС России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено. Явку представителя не обеспечило. О причине неявки представителя не сообщило, об отложении разбирательства не просило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел де­ло в от­сутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд при­шел к следующему.

Жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Васильевой М.В., что подтверждается копиями: свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном доме зарегистрированы по месту жительства Васильева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Пасечник В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Брагоренко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Волошина Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги.

Из пояснения истицы и справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пасечник В.В., Брагоренко С.В., Волошина Т.С. и Смирнов Н.В. в спорном жилом помещении не проживали.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение - спорный дом находится в собственности Васильевой М.В. В данном доме в настоящее время зарегистрированы Пасечник В.В., Брагоренко С.В., Волошина Т.С. и Смирнов Н.В., которые не являются членом семьи собственников данного жилого помещения. Местонахождение Пасечника В.В., Брагоренко С.В., Волошиной Т.С. и Смирнова Н.В. неизвестно. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, вынужденного уплачивать коммунальные услуги, в том числе и за отсутствующих ответчиков.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой М.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности. Семей­ные отношения между соб­ственником жилого помещения и ответчиками отсутствуют, соглашен­ия или договора между сторонами по вопросу пользования домом не имеется. Али­ментных обязательств между сторонами не имеется. Ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения и не проживая в жилом помещении, утратили право пользования им.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой М.В. удовлетворить.

Признать Пасечника В.В., Брагоренко С.В., Волошину Т.С., Смирнова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: