Решение по гр. делу 2-91/11 от 15.03.2011 года



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года пос. адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Жувагиной Н.М.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Князевой Н.М. к Митькиной В.С., заинтересованные лица: администрация муниципального образования адрес, администрация муниципального образования адрес, о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками,

у с т а н о в и л:

Князева Н.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками. В обоснование указала, что она и Федулов С.М. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года являлись собственниками жилого дома общей площадью 25 кв. м, в том числе жилой площадью 15 кв. м, находящегося в д. адрес, расположенного на земельном участке племсовхоза «Бутиково» адрес адрес. Наследодателем указанного жилого дома являлась Федулова И.А., умершая 00.00.0000 года, которая фактически имела и пользовалась только ? часть данного жилого дома. Другая половина указанного домовладения с 00.00.0000 года принадлежит Митькиной В.С.

Указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом были зарегистрированы за № в д. адрес. По данным Бюро технической инвентаризации адрес Муниципального предприятия коммунального хозяйства на праве личной собственности за ней значится зарегистрированными ? доля в праве, за Федуловым С.М. – ? доля в праве и за Митькиной В. С. - ? доля в праве, на что им и было выдано регистрационное удостоверение. Впоследствии указанному домовладению был присвоен №.

В 00.00.0000 году Федулов С. М. продал ей принадлежащую ему ? долю жилого дома с надворными постройками, и ей стала принадлежать ? доля домовладения. Другая ? доля указанного домовладения по-прежнему принадлежит Митькиной В.С., которая в 00.00.0000 году произвела ее реконструкцию. При этом фактически занимаемая ответчицей часть дома стала отдельным домом, который впоследствии был поставлен ею на государственный учет в Бюро технической инвентаризации как жилой дом №а, расположенный в деревне адрес на земельном участке площадью 1500 кв.м., тогда как право долевой собственности на жилой дом №, полностью оказавшегося в ее владении и пользовании после фактического раздела, прекращено не было, что нарушает ее права.

Спорное домовладение расположено на принадлежащем ей земельном участке площадью 1400 кв. м и включает: индивидуальный жилой дом - лит.А, общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, состоящий из помещений: 1 – кухня площадью 9,2 кв. м, 2 –жилая комната площадью 14,1 кв. м; веранду – лит. а, состоящую из помещений: 3 – веранда площадью 12,1 кв. м, 4 – веранда площадью 6,6 кв. м; холодную пристройку – лит. а1; сарай – лит. Г; сарай – лит. Г1; сарай – лит. Г2; уборную – лит. Г6; погреб – лит. Г7; колодец – лит. Г8; забор – лит. I; калитку – лит. III; ворота – лит. VII. Споров по домовладению и границам земельного участка с соседями нет.

Князева Н.М. обратилась в суд с иском и просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адрес и признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками по указанному адресу, включающие: индивидуальный жилой дом - лит.А, общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, состоящий из помещений: 1 – кухня площадью 9,2 кв. м, 2 – жилая комната площадью 14,1 кв. м; веранду – лит. а, состоящую из помещений: 3 – веранда площадью 12,1 кв. м, 4 – веранда площадью 6,6 кв. м; холодную пристройку – лит. а1; сарай – лит. Г; сарай – лит. Г1; сарай – лит. Г2; уборную – лит. Г6; погреб – лит. Г7; колодец – лит. Г8.

Истица Князева Н.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду адресовала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчица Митькина В.С. в судебное заседание так же не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду адресовала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчик - администрация муниципального образования адрес о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Явку представителя не обеспечила. Суду адресовала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – администрация муниципального образования адрес о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Явку представителя не обеспечила. Суду адресовала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о принятии решения на усмотрение суда.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть де­ло в от­сутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд при­шел к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года, удостоверенному и.о. государственного нотариуса Ясногорской нотариальной конторы, зарегистрированному в реестре за №, Федулов С.М. и Князева Н.М. являются наследниками по завещанию к имуществу Федуловой И.А., умершей 00.00.0000 года, - жилого деревянного дома общеполезной площадью 25 кв. м, в том числе жилой площадью 15 кв. м, находящегося в д. адрес, расположенного на земельном участке племсовхоза «адрес л.д. 24).

В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от 00.00.0000 года, удостоверенным нотариусом адрес нотариального округа адрес, зарегистрированным в реестре за №, Князева Н.М. купила у Федулова С.М. ? долю жилого бревенчатого дома № общеполезной площадью 46,4 кв. м, в том числе жилой площадью 28,7 кв. м, с тремя сараями, садовым домиком, террасой, уборными, забором, калитками и воротами при нем, находящиеся в д. адрес, расположенные на земельном участке мерою 2900 кв. м, принадлежащие ему на основании регистрационного удостоверения, выданного адрес БТИ адрес 00.00.0000 года л.д. 23).

Из постановления об уточнении адреса от 00.00.0000 года № следует, что жилому дому, принадлежащему Князевой Н.М. – ? часть, и Митькиной В.С. – ? часть, присвоен адрес л.д. 15).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненного наследуемого владения, аренды от 00.00.0000 года № решением от 00.00.0000 года № администрация Бутиковского сельского Совета предоставила Князевой Н.М. в пожизненное наследуемое владение и в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в д. адрес 0,14 га земли л.д. 20). В соответствии с постановлением о первичной постановке строения на государственный учет от 00.00.0000 года № Глава адрес сельского округа постановил Бюро технической инвентаризации поставить на государственный учет жилой дом №а, расположенный в д. адрес на земельном участке 15000 кв. м, принадлежащий Митькиной В.С., который в связи с ветхостью был реконструирован и стал отдельным домом, принадлежащим Митькиной В.С. на основании договора дарения от 00.00.0000 года л.д. 21).

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от 00.00.0000 года № домовладение по адрес, включает в себя индивидуальный жилой дом, часть которого была снесена, - лит.А, общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, состоящий из помещений: 1 – кухня площадью 9,2 кв. м, 2 –жилая комната площадью 14,1 кв. м; веранду – лит. а, состоящую из помещений: 3 – веранда площадью 12,1 кв. м, 4 – веранда площадью 6,6 кв. м; холодную пристройку – лит. а1; сарай – лит. Г; сарай – лит. Г1; сарай – лит. Г2; уборную – лит. Г6; погреб – лит. Г7; колодец – лит. Г8; забор – лит. I; калитку – лит. III; ворота – лит. VII, и находится в долевой собственности – по ? доли в праве, Митькиной В.С. и Князевой Н.М. л.д. 9 – 13).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 00.00.0000 года № земельный участок кадастровый № по адрес находится в собственности Князевой Н.М. л.д. 19).

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 00.00.0000 года № и № следует, что в Едином государственном реестре сведения о правах на дом и земельный участок кадастровый № по адресу: адрес, отсутствуют л.д. 18, 17).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Князева Н.М. приобрела право собственности на ? долю домовладения по адресу: адрес. При этом на ? долю домовладения по указанному адресу она приобрела право собственности в порядке наследования после смерти Федуловой И.А., умершей 00.00.0000 года, и на ? долю на основании договора купли-продажи. Другая ? доля домовладения принадлежала Митькиной В.С.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ? часть домовладения по адрес, которой фактически пользовалась Митькина В.С., была снесена в связи с ветхостью и восстановлена отдельным домом. Следовательно, право долевой собственности Князевой Н.М. и Митькиной В.С. на спорное домовладение фактически было прекращено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к вы­воду о том, что исковые требования Князевой Н.М. законны, обоснованны, и поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Князевой Н.М. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес

Признать право собственности за Князевой Н.М. на жилой дом с надворными постройками в составе: - индивидуальный жилой дом - лит.А, общей площадью 23,3 кв. м, в том числе жилой 14,1 кв. м, состоящий из помещений:№ – кухня площадью 9,2 кв. м, № – жилая комната площадью 14,1 кв. м, - холодную пристройку – лит. а1; веранда – лит. а, состоящую из помещений: № –площадью 12,1 кв. м, № – площадью 6,6 кв. м; - сарай – лит. Г;- сарай – лит. Г1; - сарай – лит. Г2; - уборная – лит. Г6; погреб – лит. Г7; колодец – лит. Г8, расположенные по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней.

Председательствующий: