Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
с участием представителя истца – адвоката Валикова В.А., и ответчика Гордеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акулова А.М. к Гордееву А.А., заинтересованное лицо Гуменчук В.В., о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Акулов А.М. обратился в суд с иском о взыскании ущерба. В обоснование указал, что 00.00.0000 года на автодороге «адрес» произошло ДТП - автомобиль Камаз № государственный номер № под управлением водителя Гордеева А.А. совершил наезд на принадлежащий ему стоящий автомобиль «Опель Зафира» государственный номер №, в результате которого ему был причинен ущерб.
Решением Серпуховского городского суда адрес от 00.00.0000 года по гражданскому делу № по иску Акулова А.М. к Гуменчук В.В. было установлено, что на день ДТП Гордеев А.А. являлся владельцем автомобиля Камаз на основании доверенности, выданной собственником Гуменчук В.В. Кроме того, указанным решением суда, на основании проведенной в ООО «адрес» судебной экспертизы, был установлен размер восстановительного ремонта автомобиля «№», который составляет 453509 рублей 16 копеек. В соответствии с действующими нормами об ОСАГО, ООО СК «адрес» выплатило истцу в счет компенсации ущерба 118800 рублей, на основании чего сумма иска им была уменьшена и ко взысканию с ответчика в суд предъявлен иск к Гордееву А.А. в размере 334709 рублей 16 копеек, который и подлежит взысканию.
Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Валиков В.А.требования Акулова А.М. поддержал и просил суд взыскать с Гордеева А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 00.00.0000 года, 334709 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6547 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истец Акулов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.
Ответчик Гордеев А.А. в судебном заседании иск не признал. Считает, что размер заявленного в иске ущерба завышен. Просил суд учесть, что он является инвалидом 3 группы, не работает и отказать Акулову А.М. в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Гуменчук В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Об отложении разбирательства по делу не просил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 00.00.0000 года, водитель автомобиля Камаз № государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Гуменчук А.А., совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Акулову А.М., причинив автомобилю механические повреждения.
Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Серпуховского городского суда адрес от 00.00.0000 года по гражданскому делу № по иску Акулова А.М. к Гуменчук В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было установлено, что 00.00.0000 года на автодороге «адрес» произошло ДТП - водитель Гордеев А.А., управляя на основании доверенности, выданной ему собственником Гуменчук В.В., автомобилем Камаз № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Акулову А.М., причинив механические повреждения.
Кроме того, указанным решением суда было установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – автомобиля Камаз № государственный регистрационный знак №, на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «адрес», страховая компания выплатила Акулову А.М. страховое возмещение в сумме 118800 рублей, и, что установленная по данному гражданскому делу на основании проведенной в ООО «адрес» судебной экспертизы невозмещенная страховой компанией сумма ущерба составляет 334709 рублей 16 копеек (общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 453509 рублей 16 копеек).
Таким образом, судом достоверно установлено, что 00.00.0000 года на автодороге «адрес» произошло ДТП - водитель Гордеев А.А., управляя на основании доверенности, выданной ему собственником Гуменчук В.В., автомобилем Камаз № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Опель Зафира» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Акулову А.М., причинив автомобилю механические повреждения. Страховая компания ООО СК «адрес» выплатила Акулову А.М. страховое возмещение в сумме 118800 рублей. Невозмещенная Акулову А.М. страховой компанией сумма ущерба составляет 334709 рублей 16 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Следовательно, заявленное Акуловым А.М. исковое требование о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению с виновного в ДТП Гордеева А.А., управлявшего автомобилем КАМАЗ на основании доверенности.
Оснований для уменьшении суммы причинённого вреда по заявленному ответчиком возражению суд с учётом обстоятельств дела и вины ответчика в причинении вреда, не усматривает
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с иском о взыскании ущерба была уплачена государственная пошлина в размере 6547 рублей, и он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года серия ЛХ №.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию и небольшую сложность данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а также то, что решение состоялось в пользу истца, находит разумным взыскать с Гордеева А.А. в пользу Акулова А.М. полностью судебные расходы - государственную пошлину в размере 6547 рублей, и частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акулова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева А.А. в пользу Акулова А.М. в возмещение ущерба 334709 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6547 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 346256 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальных требований Акулову А.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: