ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конопляникова Ф.В., представитель по ордеру адвокат Оспельников Е.В., к Дамберг С.И. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Коноплянников Ф.В. обратился в суд с иском к Дамберг С.И. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 00.00.0000 года им были переданы в долг Дамберг С.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей. В подтверждение займа и его условий заемщиком была выдана письменная расписка, в соответствии с которой долг должен быть возвращен до декабря 00.00.0000 года. Однако, до настоящего время денежная сумма займа ему не возвращена. Урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке с ответчиком не представилось возможным.
В связи с производством по делу им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Конопляников Ф.В. просит суд взыскать с Дамберг С.И. денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
О времени и месте рассмотрения дела Коноплянников Ф.В. извещен надлежащим образом. В судебное заседание он не явился, адресовав суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца по ордеру - адвокат коллегии адвокатов «Защитник» адрес Оспельников Е.В. в судебном заседании исковые требования Коноплянникова Ф.В. поддержал и просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Дамберг С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд признаёт причину его неявки в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам заочно, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.
00.00.0000 года Дамберг С.И. взял в долг у Коноплянникова Ф.В. денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, которые обязался возвратить до 00.00.0000 года, что подтверждается представленной в суд распиской Дамберга С.И. л.д. 14).
Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании представленных доказательств, судом установлено, что 00.00.0000 года между Коноплянниковым Ф.В. и Дамбергом С.И. был заключен договор займа – истец передал ответчику деньги в сумме 100 000 рублей. Полученная сумма займа Дамбергом С.И. до настоящего времени Коноплянникову Ф.В. не возвращена.
Учитывая изложенное, исковое требование Коноплянникова Ф.В. в части взыскания с Дамберга С.И. в возмещение долга 100 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления Коноплянниковым Ф.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года л.д. 4), которая подлежит возмещению с ответчика.
Из расчета размера оплаты за оказание правовой помощи следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела Коноплянниковым Ф.В. были понесены судебные расходы в сумме 20 400 рублей. Указанные судебные расходы включают: оплату за устные консультации по правовым вопросам в сумме 700 рублей и за составление искового заявления в сумме 3000 рублей (данные суммы определены в соответствии с рекомендациями Коллегии адвокатов «Защитник» адрес); оплату за предъявление представителем 00.00.0000 года искового заявления в суд в сумме 2500 рублей, за участие представителя в суде на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 00.00.0000 года в сумме 5000 рублей и за участие представителя в судебном заседании 00.00.0000 года в сумме 5000 рублей (данные суммы определены в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными решением Совета АПМО, действующими с 00.00.0000 года); оплату за использование личного транспортного средства представителем для 3-х поездок в адрес суд из адрес области – 1400 рублей за поездку по маршруту «г. адрес», а всего 4200 рублей (данный размер транспортных расходов определен по цене оплаты такси, сложившийся на рынке транспортных услуг в адрес области).
Коноплянников Ф.В. оплатил коллегии адвокатов «Защитник» адрес, за представление его интересов адвокатом Оспельниковым Е.В. в адресном суде адрес 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг от 00.00.0000 года № л.д. 8).
Согласно справке заместителя председателя коллегии адвокатов «Защитник» адрес от 00.00.0000 года в соответствии с рекомендациями коллегии адвокатов «Защитник» адрес области о размерах оплаты правовых услуг стоимость устных консультаций составляет от 700 рублей, составление исковых заявлений по гражданским делам – от 3000 рублей.
Из п. 16 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением Совета АПМО от 00.00.0000 года №, следует, что за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000 рублей за день.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, в том числе, что решение состоялось в пользу истца, суд находит сумму подлежащую ко взысканию с Дамберга С.И. в пользу Коноплянникова Ф.В. состоящую из понесённых расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумной и подлежащей ко взысканию в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Конопляникова Ф.В. удовлетворить.
Взыскать с Дамберг С.И. в пользу Конопляникова Ф.В. в возмещение долга 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 123 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: