Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года пос. Заокский
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
с участием истцов Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д. представителя истцов Евсина В.Ф., ответчика и истца по встречному иску Иноземцевой С.В. и представителя ответчика – Раинской С.А.
представителя МО «адрес Самошкиной В.Н., представителя ООО «Мастерская землеустройства» - Шидловской О.В. и представителя ООО «Магик»- Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой Л.Д. и Забелиной А.И. к Иноземцевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и по встречному иску Иноземцевой С.В. к Агаевой Л.Д., Забелиной А.И., к администрация муниципального образования адрес, к ООО «Мастерская землеустройства», заинтересованные лица: ООО «Магик» и Голубев П.В., об исправлении кадастровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Забелина А.И., согласно договора купли-продажи с 00.00.0000 года, является собственником земельного участка(:1244), площадью 1700 кв.метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: д.адрес2, договор купли-продажи зарегистрирован 00.00.0000 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, а Агаева Л.Д. с 00.00.0000 года является собственником земельного участка(:1246), площадью 1700 кв.метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: д.адрес. Ранее, оба указанных земельных участка, составляли одно целое и принадлежали ННВ на праве собственности, согласно Свидетельства о праве собственности на землю, выданного адрес сельской администрацией адрес на право собственности на землю серии РФ-№от 00.00.0000 года, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес 00.00.0000 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана была запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №
При покупке земельных участков, их границы были определены на местности и в установленном порядке поставлены на кадастровый учёт.
Ответчику по делу, Иноземцевой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: д.адрес, на основании договора купли –продажи земельного участка без строений на нём, заключённого с Голубевым П.В. Свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000
года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись регистрации №.
Земельные участки, принадлежащие Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д., не огорожены и ни насаждений, ни построек не имеют.
Земельный участок Иноземцевой С.В. огорожен со всех сторон металлическим забором из гофрированных листов, на участке имеются постройки, а именно: на участке Забелиной А.И. – жилой дом, а на участке Агаевой Л.Д. имеется баня, хозяйственная постройка, колодец и вдоль забора, являющегося границей между участками 1,2 и 2а, посажены плодовые деревья и кустарники.
Забелина А.И. и Агаева Л.Д. обратились в суд с иском к Иноземцевой С.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, считая, что Иноземцева С.В. незаконно самовольно сместила границы принадлежащего ей земельного участка захватив территорию их участков, несмотря на их неоднократные предупреждения и незаконно на их земельных участках возвела постройки и посадила насаждения.
В судебном заседании Забелина А.И. и Агаева Л.Д. уточнили заявленные требования и просили суд обязать Иноземцеву С. В. устранить препятствия в пользовании всей площадью земельных участков, принадлежащих Агаевой Л.Д. (:1246) и Забелиной А.И.(:1244) в геодезических координатах согласно кадастровых выписок и освободить территорию указанных земельных участков от возведённых построек, а именно: - демонтировать забор по точкам н1-н2, н2-н3 и н3-н4, согласно Приложению № Экспертного заключения; убрать с участка адрес, принадлежащего Забелиной А.И. жилой дом (А) и баню (Г), согласно Приложению№ Экспертного заключения; убрать с участка №а по адрес, принадлежащего Агаевой Л.Д., хозяйственные постройки (Г1), душ (Г2) и колодец (Г4), согласно Приложению № Экспертного заключения.
Взыскать с Иноземцевой С.В. в пользу Забелиной А.И. судебные расходы по делу в размере 15 000 рубл. за проведение экспертизы и 200 рубл. -расходы по оплате госпошлины, а всего 15 200 рублей и в пользу Агаевой Л.Д. за проведение экспертизы расходы в сумме 15 000 рублей, за составление ситуационного плана в сумме 9 000 рубл., за копии документов о зарегистрированных правах, в сумме 4 600 рубл., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рубл., а всего расходы в сумме 28 800 рубл.
В суде, Забелина А.И. и Агаева Л.Д., как и их представитель по ордеру Евсин В.Ф., на заявленных исках настаивали.
Иноземцева С.В. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском к Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д., а так же к Администрации муниципального образования адрес, к ООО «Мастерская землеустройства», указывая заинтересованным лицом ООО «Магик» и Голубева П.В., об исправлении кадастровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и в свою очередь просили суд установить факт наличия кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельных участках Иноземцевой С.В. с кадастровым №, расположенный по адресу: д.адрес, Забелиной А.И.- земельный участок с К№, расположенный по адресу: адрес и Агаевой Л.Д земельный участок с №, расположенного по адресу: д.адрес
адрес
При этом, так же просили суд обязать МО адрес определить местоположение земельных участков Иноземцевой С.В., Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д. на местности с учётом границ государственного земельного фонда, разбивки земельных участков на адрес.
Обязать ООО «Мастерская землеустройства определить ныне существующие координаты земельных участков Иноземцевой С.В, Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д. с учётом границ государственного лесного фонда, разбивки земельных участков по адрес и подготовить межевые планы на вышеперечисленные участки.
Обязать Агаеву Л.Д. и Забелину А.И. устранить допущенные кадастровые ошибки в кадастровых сведениях о принадлежащих им земельных участках, путём предоставления в орган кадастрового учёта заявлений об исправлении кадастровой ошибки.
В суде Иноземцева С.В., как и её представитель по доверенности Раинская С.А. против иска Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д. возражали в части устранения препятствий в пользовании земельными участками и сносе возведённых строений, в остальной части, против заявленного иска не возражали, настаивая на своих встречных требованиях в полном объёме.
Представитель администрации муниципального образования адрес, согласно доверенности Самошкина В.Н., представитель ООО «Мастерская землеустройства» - Шидловская О.В. и представителя ООО «Магик»- Медведева О.В., в судебном заседании подтвердили, что вероятно имело место нарушение при межевании земельных участков, без проверки поворотных точек на местности, что в последующем и послужило основанием к наложению земельных участков и явному несоответствию юридических границ земельных участков их фактическому расположению. Решение оставили на усмотрение суда.
Голубев П.В. в суд не явился, будучи уведомленным о времени рассмотрения дела судом надлежащим образом. Заявлений либо возражений по иску в суд от него не поступило.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8-12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
На основании ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. ст.304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Это лицо имеет право на защиту его владения также и против собственника.
Как следует из объяснений Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д., объективно нашедших подтверждение в суде, они неоднократно предупреждали Иноземцеву С.В. о прекращении строительства до разрешения конфликта с землёй, указывая ей при этом, что она возводит постройки на территории их земельных участков, но Иноземцева С.В. на их обращения не реагировала и продолжала строительство.
Указанные обстоятельства в суде не отрицала и Иноземцева С.В. поясняя, что в связи с такими предупреждениями истцов, она обращалась в администрацию и в ООО «Мастерская землеустройства» в том числе и вместе с ТФИ пытаясь уточнить границы участков, что земельный участок в таких границах ей был показан продавцом при оформлении сделки.
Допрошенная в суде свидетель ТФИ так же подтвердила, что они вместе с Иноземцевой С.В., осенью 00.00.0000 года, обращались в администрацию и к землеустроителям с целью проверки правильности границ занимаемых ими участков, где им ответили, что границы её земельного участка установлены правильно и спора нет, а что по земельному участку занятому Иноземцевой С.В. имеется спор.
При этом свидетель ТФИ, БНА и ФФА в суде так же поясняли, что Агаевой изначально был занят не принадлежавший ей земельный участок, на котором она установила забор и поставила вагончик, но в последующем забор убрали, а вагончик они продали, поясняя, что им якобы дали земельный участок в другом месте.
Из объяснений представителя администрации МО адрес - Самошкиной В.Н. в суде так же следует, что пытаясь разрешить возникший спор в досудебном порядке, ими Агаевой Л.Д., взамен земельного участка площадью семнадцать соток в д.Малахово, предлагался земельный участок площадью около семи соток, рядом с её домом в д. адрес, но Агаева Л.Д. от такого предложения отказалась.
Из содержания экспертного заключения земельно-технической экспертизы от 00.00.0000 года, составленного ООО «Геоцентр-юг» и материалов дела очевидно, что Иноземцевой С.В. под строительство дома, бани,
колодца и хозяйственной постройки заняты были части земельных участков в геодезических координатах принадлежащих Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д., о чём Иноземцевой достоверно было известно, но несмотря на это, она продолжила ввод в эксплуатацию построенного ею жилого дома и 00.00.0000 года оформила своё право собственности, получив свидетельство о государственной регистрации права на объект собственности, индивидуальный
жилой дом, общей площадью 83.2 кв.м., инв.№, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в этот же день была сделана запись регистрации №.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные действия со стороны Иноземцевой С.В. осуществлялись исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также путём злоупотребления правом в своих интересах.
Согласно требованию ст.28 ФЗ № от 00.00.0000. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В то время, как из исследованных в суде материалов следует, что ошибки, в том числе технической ошибки, как то предусмотрено законом, в рассматриваемом конфликте нет, поскольку Иноземцевой С.В. огорожена территория принадлежащего ей земельного участка, и застроена, вопреки сведениям государственного кадастра недвижимости и данным правоустанавливающих документов.
Так, при проведении по определению суда земельно-технической экспертизы ООО «Геоцентр-юг» было установлено, что местоположение фактических и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №- принадлежащего Забелиной А.И., № - принадлежащего Агаевой Л.Д и №- принадлежащего Иноземцевой С.В., не совпадает.
Смежная граница между земельными участками с № и №, №, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, по границе межевых знаков 752-753 и 759-765-753 на кадастровом учёте стоит с пересечением.
По фактическому пользованию смежная граница между земельными участками № и №, № смещена в сторону земельных участков с №, № от мз н2 на длину 17.21 м. от мз 753 до мз н3 на длину 19.81 м.
Наложение образовалось в результате того, что описание местоположения смежной границы между земельными участками с № и №, №, имеет разные характерные точки, а именно 752 и 759 с различными значениями координат, и в связи с тем, что Иноземцева С.В. обустраивая участок, проводила установление в натуре характерных поворотных точек в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, поэтому земельный участок с № фактически расположен в границах, которые не соответствуют правоустанавливающим документам, при этом площадь наложения на земельный участок № составила 750 кв.м. и на земельный
участок № составила 819 кв.м., что объективно подтверждено в судебном заседании.
При наличии наложения фактических границ земельного участка №, принадлежащего Иноземцевой С.В., на юридические границы земельных участков № и №а, принадлежащих соответственно Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д., место расположения объектов недвижимости, принадлежащих Иноземцевой С.В. будет соответственно - жилой дом (А) и баня(Г) на земельном участке № с кадастровым номером №, принадлежащего Забелиной А.И и хозяйственная постройка (Г1), душ (Г2) и колодец (Г4) на земельном участке №а с кадастровым номером №, принадлежащего Агаевой Л.Д.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д. подлежат удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска Иноземцевой С.В. суд отказывает за необоснованностью.
Предложенный Иноземцевой С.В. и её представителем схематичный план возможного взаимного расположения земельных участков, опровергает данные о допущено технической ошибке при регистрации, и так же подтверждает доводы эксперта о застройке Иноземцевой С.В. земельного участка без установления в натуре характерных поворотных точек в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, и свидетельствует о кардинальном изменении месторасположения земельных участков, чем нарушаются права собственников участков № и №а. Забелина А.И. и Агаева Л.Д. против такого размещения принадлежащих им земельных участков на местности возражают, в связи с чем, суд не может принять указанное предложение Иноземцевой С.В. к рассмотрению и в удовлетворении её требований обязать МО адрес адрес определить местоположение земельных участков Иноземцевой С.В., Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д. на местности с учётом границ государственного земельного фонда, разбивки земельных участков на адрес, обязать ООО «Мастерская землеустройства определить ныне существующие координаты земельных участков Иноземцевой С.В, Забелиной А.И. и Агаевой Л.Д. с учётом границ государственного лесного фонда, разбивки земельных участков по адрес и подготовить межевые планы на вышеперечисленные участки и обязать Агаеву Л.Д. и Забелину А.И. устранить допущенные кадастровые ошибки в кадастровых сведениях о принадлежащих им земельных участках, путём предоставления в орган кадастрового учёта заявлений об исправлении кадастровой ошибки, за необоснованностью.
В связи с рассмотрением данного дела в суде, истцами были понесены издержки, к которым в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату экспертизы в сумме 30 000 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 400 руб., расходы по составлению ситуационного плана в сумме 9 000 рубл. и за копии документов о зарегистрированных правах в сумме 4 600 рублей, а всего в пользу Забелиной А.И. на сумму 15200 рубл. и в пользу Агаевой Л.Д. на сумму 28 800 рубл, которые подтверждены представленными документами и Иноземцевой С.В. в суде признаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-107 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иски Агаевой Л.Д. и Забелиной А.И., об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Иноземцевой С.В. об исправлении кадастровой ошибки и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Обязать Иноземцеву С.В. устранить препятствия в пользовании всей площадью земельных участков, принадлежащих Агаевой Л.Д. (:1246) и Забелиной А.И.(:1244) в геодезических координатах согласно кадастровых выписок и освободить территорию указанных земельных участков от возведённых построек, а именно: - демонтировать забор по точкам н1-н2, н2-н3 и н3-н4, согласно Приложению № Экспертного заключения; убрать с участка № по адрес, принадлежащего Забелиной А.И. жилой дом (А) и баню (Г), согласно Приложению№ Экспертного заключения; убрать с участка №а по адрес, принадлежащего Агаевой Л.Д., хозяйственные постройки (Г1), душ (Г2) и колодец (Г4), согласно Приложению № Экспертного заключения.
Взыскать с Иноземцевой С.В. пользу Забелиной А.И. судебные расходы по делу в размере 15 000 рубл. за проведение экспертизы и 200 рубл. -расходы по оплате госпошлины, а всего 15 200 рублей и в пользу Агаевой Л.Д. за проведение экспертизы расходы в сумме 15 000 рублей, за составление ситуационного плана в сумме 9 000 рубл., за копии документов о зарегистрированных правах, в сумме 4 600 рубл., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рубл., а всего расходы в сумме 28 800 рубл.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через Заокский районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Жувагина Н.М.