Решение по гр. делу № 2-104/11 от 19.04.2011 года



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года адрес области

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Жувагиной Н.М..,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбак Ю.В., представитель по доверенности Симонянц К.В., к Баскаковой Л.А., к Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом по адрес, Заинтересованное лицо: нотариальная палата адрес, нотариус Большаков А.А. и по встречному иску Баскаковой Л.А., представитель по доверенности адвокат Ковальская А.А., к Рыбак Ю.В. и к администрации муниципального права на неделимую вещь при разделе наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Рыбак Ю.В. обратилась в суд с иском к Баскаковой Л.А., об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру и признании права собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования по закону и в обоснование указала, что она является дочерь БВВ., который умер 00.00.0000 г. следовательно, как наследник первой очереди наряду с Баскаковой Л.А. имеет право наследования по зпкону.

БВВ и Баскакова Л.А. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года. На праве общей совместной собственности в порядке приватизации им принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, согласно договора передачи, заключенного 00.00.0000г. В договоре передачи, выданного администрацией муниципального образования адрес, доли собственности на вышеуказанную квартиру определены небыли.

Она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти отца, но жена отца, Баскакова Л.А., не признаёт её право на наследование имущества после смерти отца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права на причитающуюся ей долю в имуществе отца, в связи с его смертью.

В суд Рыбак Ю.В. по вызову не явилась подав заявление на рассмотрение иска в её отсутствие, но на иске настаивала.

Представитель Рыбак Ю.В. по доверенности Симонянц К.В. так же на иске Рыбык Ю.В. настаивала и просила суд прекратить право совместной собственности супругов Баскаковых на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: адрес и установить их долевую собственность в квартире, а именно, установить долю в приватизированной квартире наследодателя, признав доли супругов равными, в связи с чем просила признать право собственности в порядке наследования по закону за Рыбак Ю.В. на ? доли в вышеуказанной однокомнатной квартире, после смерти БВВ, умершего 00.00.0000. и взыскать с Баскаковой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 24300 рублей и госпошлину в сумме 1180 рублей 17 копеек. Против удовлетворения встречного иска Баскаковой Л.А. возражала.

В процессе рассмотрения иска судом, Баскаковой Л.В. были заявлены встречные требования о признании за ней преимущественного права на неделимую вещь, в виде в виде однокомнатной квартиры № в доме №по адрес, общей площадью 51.8 кв.м., в том числе жилой 23.2 кв.м., при разделе наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону за ней.

Представитель истца Баскаковой Л.А. по доверенности Ковальская А.А. в суде пояснила, что согласно справки администрации муниципального образования адрес № от 00.00.0000 года и похозяйственной книги №, Баскакова Л.А. в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает с 00.00.0000 года по настоящие время, в то время как БВВ в данной квартире был зарегистрирован лишь с 00.00.0000 года, а приватизирована указанная квартира была ими в январе 00.00.0000 года.

Баскакова Л.А является инвалидом 2 группы и кроме вышеуказанной спорной квартиры, других жилых помещений в ее собственности не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, просила суд признать за Баскаковой Л.А. преимущественное право собственности в порядке наследования по закону на наследуемое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, после смерти супруга БВВ, умершего 00.00.0000.

Иск Рыбак Ю.В. при этом не признали и в иске ей просили отказать, признавая то обстоятельство, что Рыбак Ю.В. является дочерью умершего наследодателя БВВ и что имеет право наследования после смерти БВВ

Ответчик- истец Баскакова Л.А. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление об отложении судебного заседания, в связи с болезнью.

Ответчики- Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по адрес, администрация муниципального образования адрес и администрация муниципального образования адрес не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, направив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо: нотариус Заокского нотариального округа так же не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц по заявленному Баскаковой Л.А. ходатайству об отложение дела, суд не усмотрел законных оснований для отложения дела рассмотрением, поскольку никаких оправдательных документов неявки в суд Баскаковой Л.А. и её представителем в суд не представлено. Мнение её по заявленным требованиям суду известно, исходя из поданного иска. Интересы Баскаковой Л.А. в суде представлены её представителем, адвокатом Ковальской А.А., в связи с чет, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителей по доверенности от истца- ответчика Рыбак Ю.В.-Симонянц К.В. и представителя по доверенности от ответчика- истца Баскаковой Л.А. - адвоката Ковальскую А.А., исследо­вав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

БВВ и Баскакова Л.А. супруги. Брак между ними зарегистрирован 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными.

Решая вопрос о приватизации квартиры, супруги Баскаковы приватизировали занимаемую ими квартиру без отступления от равенства долей и их определения, по праву совместной собственности, следовательно указанная квартира № в адрес района является совместной собственностью супругов и предполагаемые доли их в квартире, равные.

Право общей совместной собственности БВВ и Баскаковой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес подтверждается договором передачи № от 00.00.0000 и свидетельством о регистрации договора № 00.00.0000. в реестре за №.

БВВ умер 00.00.0000 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-НК № от 00.00.0000 г.

В связи со смертью БВВ открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе и на 1\2 доли в совместной собственности на указанную выше квартиру

Рыбак Ю.В., 00.00.0000 года рождения, являться дочерью БВВ, что следует из копии повторного Свидетельства о её рождении I-НК № от 00.00.0000 г. Согласно справки о заключении брака № от 00.00.0000 года Баскакова Ю.В. сменила фамилию на Рыбак Ю.В.

В соответствии с представленными нотариусом адрес нотариального округа копиями материалов дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего БВВ, с заявлениями о наследовании к имуществу умершего обратились 00.00.0000. супруга умершего – Баскакова Л.Ю. и 00.00.0000. дочь Рыбак Ю.В., то есть оба наследника обратились с заявлениями к нотариусу в установленные законом сроки, представив необходимые для этого документы.

Нотариусом Заокского нотариального округа рекомендовано было Рыбак Ю.В. обратиться в суд с иском об опрелделении доли в наследственном имуществе, а именно спорной однокомнатной квартиры, в связи с возражениями второго участника общей собственности, наследника Баскаковой Л.В.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.5 ст.244 ГК РФ следует, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижения согласия по решению суда на общее имущество может быть долевая собственность этих лиц.

Из требований ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 00.00.0000 года №ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статья 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации, в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из требования статьи 1168 ГК РФ, так же следует, преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства имеет: Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет; наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статья 1169 ГК РФ, преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства имеет наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно статье 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, при преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 ГК РФ или 1169 ГК РФ настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Судом установлено, что истцы являются наследниками умершего БВВ в равных долях, однако учитывая, что Рыбак Ю.В. проживает своей семьёй отдельно в адрес и существенного интереса в использовании общего имущества она не имеет, её доля в общей собственности незначительна и составляет всего 26 755 рубл.50 коп., согласно цены заявленного иска, и не может быть выделена реально, поскольку квартира однокомнатная и в указанной квартире постоянно проживает Баскакова Л.А., являющаяся инвалидом 2-й группы, в связи с чем, суд признаёт за Баскаковой Л.А. её преимущественное право, как за лицом, постоянно пользовавшимся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, раздел которого в натуре невозможен. В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований Рыбак Ю.В. и Баскаковой Л.А. частично.

Исходя из того, что соглашение между наследниками о компенсации несоразмерности имущества другим имуществом из состава наследства или иной компенсации не достигнуто, другой объём наследственного имущества, кроме доли вышеназванной квартиры, наследниками не определён и не заявлен, суд при определении компенсации исходит из цены заявленного иска Рыбак Ю.В., которая составляет 26 755 рубл.50 коп.

Названная сумма соответствует и стоимость 1\4 доли вышеназванной квартиры исходя из действительной инвентаризационной стоимости квартиры по выписке их технического паспорта от 00.00.0000.

Учитывая, что только с получением компенсации, в соответствии со статьей 252ч.5 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, в удовлетворении заявленного требования Баскаковой Л.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на всю квартиру без выплаты компенсации, суд считает необходимым отказать.

Рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, оценивая собран­ные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд иск Рыбак Ю.В. и Баскаковой Л.А. удовлетворяет лишь частично.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно в пользу Рыбак Ю.В. подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины полностью в размере 1180 рубл.17 коп., а расходы по оплате стоимости услуг представителя лишь частично на сумму 10 000 рублей, с учётом разумных пределов и материального положения ответчицы Баскаковой Л.А., являющейся инвалидом 2й группы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иски Рыбак Ю.В. и Баскаковой Л.А. удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес и установить доли по приватизированной квартире, определив долю наследодателя БВВ, умершего 00.00.0000 г. равную ? доли.

Признать за Рыбак Ю.В. право собственности на ? доли в вышеуказанной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти ее отца БВВ, умершего 00.00.0000 г.

Признать за Баскаковой Л.А. преимущественное право на наследственное имущество в виде квартиры № в доме № по адрес, входящую в состав наследства БВВ, умершего 00.00.0000 г.

Взыскать с Баскаковой Л.А. в пользу Рыбак Ю.В. денежную компенсацию равную стоимости ее ? доли квартиры № в доме № по адрес в сумме 26 755. 50 рублей.

Взыскать с Баскаковой Л.А. в пользу Рыбак Ю.В. расходы о оплате госпошлины в сумме 1 180 рубл. 17 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000рубл.

В удовлетворении остальных требований Рыбк Ю.В. и Баскаковой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес район­ный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: